Я в подобном дизайне, конечно, вообще ни разу не спец. Но могу судить по своему восприятию. Мне второй вариант - вот честно и при всём уважении - не нравится категорически. Потому что первый, может, и простецкий, но очень спокойный и ненапряжный. А когда я на второй смотрю - у меня просто физически "едет крыша", башка начинает кружиться о___О. Потому что наклон песка, рельеф горы, наклонный шрифт.... мама! о__О Всё это начинает противоречить друг другу. Да ещё создаётся визуальная иллюзия, будто расстояние между строчками в начале заголовка больше, а к концу - уменьшается (проверила - спросила мужа, он подтвердил, есть такое
( ... )
Вот про засечки Володя тоже может хорошо рассказать. То, что я у него уже успел усвоить - что многие пользователи сегодня пользуют интернет с мобильных устройств, и на мелких экранах тексты с засечками просто невозможно читать
Это нормально, что не понравился вариант, тем более я сделал больше эскиз, чем окончательный дизайн. Тем более я не дизайнер, а редактор, обязан видеть ошибки, но не всегда могу придумать свежую идею
( ... )
Спасибо за разъяснения ) Times, согласна, надоел, мне из этой серии нравится Bookman Old Style - более округлый и симпатичный на мой вкус, и в то же время достаточно стандартный, все русские символы в нём на месте и во всех наборах шрифтов по умолчанию он есть, и не вычурный (в своём ЖЖ я его поставила). Насчёт удобочитаемости - это серьёзный момент. Я о нём не особо думала, наверное, потому что сама с телефона в Сеть не выхожу и вообще только звоню по нему ). И вот не знала, что шрифты с засечками считаются, оказывается, "старыми" ).
Создавая первые шрифты, пионеры книгопечатания ориентировались на форму рукописных букв. Следующие поколения мастеров ориентировались уже не на рукописный текст, а на шрифты, созданные до них. Форма букв постепенно сглаживалась и упрощалась. Но остались засечки, особой формы законцовки на буквенных штрихах, пришедшие от текста, написанного пером, которые и являются характерным признаком антиквенных шрифтов. Считается, что засечки облегчают чтение больших текстов, создавая линии, которые удерживают взгляд на строке. Мне ещё кажется, что засечки могут играть роль визуальных "маячков", облегчая считывание буквы. Но об особой удобочитаемости шрифтов с засечками уже сильно спорят. Ссылка по теме, на английском http://asserttrue.blogspot.ru/2013/01/the-serif-readability-myth.html
Спасибо, с удовольствием почитаю. У меня лично от текста, набранного шрифтом без засечек, почему-то быстрее устают глаза. Но вполне вероятно, что это мой персональный близорукий глюк )
Reply
То, что я у него уже успел усвоить - что многие пользователи сегодня пользуют интернет с мобильных устройств, и на мелких экранах тексты с засечками просто невозможно читать
Reply
Reply
Насчёт удобочитаемости - это серьёзный момент. Я о нём не особо думала, наверное, потому что сама с телефона в Сеть не выхожу и вообще только звоню по нему ). И вот не знала, что шрифты с засечками считаются, оказывается, "старыми" ).
Reply
Считается, что засечки облегчают чтение больших текстов, создавая линии, которые удерживают взгляд на строке. Мне ещё кажется, что засечки могут играть роль визуальных "маячков", облегчая считывание буквы. Но об особой удобочитаемости шрифтов с засечками уже сильно спорят.
Ссылка по теме, на английском http://asserttrue.blogspot.ru/2013/01/the-serif-readability-myth.html
Reply
У меня лично от текста, набранного шрифтом без засечек, почему-то быстрее устают глаза. Но вполне вероятно, что это мой персональный близорукий глюк )
Reply
Reply
Leave a comment