Я не в Питере, так что увы :( Но у меня к тебе вопрос, как к человеку, я так понимаю, с активной гражданской позицией. У вас в Питере летом повесили мемориальную доску Маннергейму. Я слежу понемножку за ситуацией и что-то у меня последнее время возникает вопрос - у вас вообще в Питере граждане с ней борятся, или народу пофиг, или народ вообще за? А то я посмотрела фоточки с протестного митинга 8-го сентября - народу вообще почти нет. Меня это озадачило и мне стало интересно у питерца спросить - чего у вас вообще с этим делом?
Я считаю, что в том своем качестве, кому повешена доска, Маннергейм имеет на это право. Да и в конечном счете Маннергейм в конце войны сделал немало для выхода Финляндии из войны. Возможно сразу тут стоило бы повесить про ужасы блокады, и зря это не сделано, но сравнения Маннергейма с Гитлером представляются мне избыточными.
Понятно. Просто недостаток информации о жизни фигуранта при некотором обесценивании периода блокады. Я-то просто смотрю канал Гоблина-Пучкова, а у него там историки табунами высказывались о жизни и деятельности Маннергейма. После их фактов очевидно, что персонаж просто преступник и доску ему вешать не за что, даже если смотреть его деятельность до 2-ой мировой. А уж во время..
Ну ок, теперь позиция ясна. А то я никак не могла понять, почему питерцы молчат.
Это моя личная позиция, например. Вот тут знакомые письма писали http://dair-spb.livejournal.com/822745.html ____________ Я лично разделяю тут позицию Станниса Баратеона. За добро полагается добро, за зло полагается зло, они никак не уравновешивают и не отменяют друг друга. Моя позиция такая: Маннергейм воевал за мою Родину, был награжден орденами, как за успешное руководство войсками, так и орденом Св. Георгия за личную храбрость. Воевал он вплоть до того, как вообще у страны была армия. За его деятельность в качестве русского генерала он достоин этой доски. После этого, когда предатели развалили мою страну, он оказался политическим деятелем другой страны и служил ей. В рамках этой службы он не раз воевал против моей страны. Оценивать его деятельность в этом качестве не мое дело. Отметим, что в процессах против финских военных преступников наша страна не настаивала на привлечении его к суду (в отличие от других финских деятелей), а наоборот, сотрудничала с его правительством
Ну, мне была интересна твоя позиция ещё и потому, что ты, как и я, больше прогосударственных взглядов и откровенно либеруальную хрень писать не будешь. Потом обычно всё-таки позиция человека не уникальна, скорее всего как-то сбалансирована с позицией его круга общения. Про питерские дела лучше спрашивать у питерцев, вы же там варитесь в этом. Вот я и спросила
( ... )
В 1917 году он стал одним из тех предателей, которые развалили мою Родину - мало того, что он предал царя, наплевав на свою присягу, и поддержал февральскую революцию, он так же стал сепаратистом и активно поддержал отсоединение от России княжества Финляндского, которое вовсе не было другой страной на тот момент, а было частью России. Принято считать, что нет. Он не поддерживал революцию: «Отправляясь на юг в свою дивизию, я посетил командующего Южным (румынским) фронтом генерала Сахарова. Я рассказал ему о своих впечатлениях от событий в Петрограде и Москве и попробовал уговорить генерала возглавить сопротивление. Однако Сахаров считал, что время таких действий еще не настало.Отделение Финляндии не дело рук Маннергейма. СНК признало независимость Финляндии в декабре 1917 года, а гражданская война между белофиннами и красной гвардией случилась ПОСЛЕ ЭТОГО
( ... )
о русском населении Финляндии, которое вырезалось по этническому признаку, а не по политическим убеждениям это вообще говоря спорный вопрос, куча народу утверждает, что выборгская резня например была резней красных активистов в основном.
Маннергейм боролся против правительства большевиков, это собственно и была войнов 1918-1920 годов.
Про "кучу народу, которая утверждает" - это теперь такие сильные ходы в дискуссиях, когда аргументы кончаются? :)))
Маннергейм боролся против правительства большевиков, это собственно и была войнов 1918-1920 годов.Ээээ... А ты вообще знаешь, чем финская гражданская война отличалась от нашей и что она НЕ БЫЛА её частью? Судя по нижнему комменту - нет, не знаешь. Но историческая реальность такова, что Маннергейм боролся против КРАСНЫХ ФИННОВ внутри СВОЕЙ уже независимой страны, а вовсе не участвовал в большой гражданской войне внутри России. И Карелию освободить от большевиков Маннергейм собирался не для того, чтобы потом вернуть её России, а чтобы к Финляндии присоединить. Если ты так хорошо знаешь клятву меча, то тебе как бы из неё должно быть это очевидно. И это уже ни хрена не гражданская война в России, где он такой весь за "благородных" белых и единую неделимую Россию, а вторжение финских войск на территорию чужого государства с целью захвата чужих земель. Так что не надо смешивать финскую гражданскую войну, нашу гражданскую
( ... )
Моя позиция пристрастна, как ты говоришь, потому что я за последние пару месяцев выслушала минимум трёх историков на эту тему, и они все высказали именно то, что я пишу. Вернее, наоборот - я пишу то, что они говорили (как я это помню, разумеется). А говорили они со ссылками на документы. Не знаю, почему приделав к моей точке зрения слово "красный" (с чего бы?), внезапно вдруг становятся недействительными те факты, которые я привела
( ... )
Лихой заход называть мусором то, о чём не имеешь представления :))) Ну, моё дело дать тебе ссылку на историков, которые разбираются в вопросе, а уж твоё дело - узнавать больше или забить :)
Но у меня к тебе вопрос, как к человеку, я так понимаю, с активной гражданской позицией. У вас в Питере летом повесили мемориальную доску Маннергейму. Я слежу понемножку за ситуацией и что-то у меня последнее время возникает вопрос - у вас вообще в Питере граждане с ней борятся, или народу пофиг, или народ вообще за? А то я посмотрела фоточки с протестного митинга 8-го сентября - народу вообще почти нет. Меня это озадачило и мне стало интересно у питерца спросить - чего у вас вообще с этим делом?
Reply
Reply
Reply
Да и в конечном счете Маннергейм в конце войны сделал немало для выхода Финляндии из войны.
Возможно сразу тут стоило бы повесить про ужасы блокады, и зря это не сделано, но сравнения Маннергейма с Гитлером представляются мне избыточными.
Reply
Я-то просто смотрю канал Гоблина-Пучкова, а у него там историки табунами высказывались о жизни и деятельности Маннергейма. После их фактов очевидно, что персонаж просто преступник и доску ему вешать не за что, даже если смотреть его деятельность до 2-ой мировой. А уж во время..
Ну ок, теперь позиция ясна. А то я никак не могла понять, почему питерцы молчат.
Reply
____________
Я лично разделяю тут позицию Станниса Баратеона. За добро полагается добро, за зло полагается зло, они никак не уравновешивают и не отменяют друг друга.
Моя позиция такая:
Маннергейм воевал за мою Родину, был награжден орденами, как за успешное руководство войсками, так и орденом Св. Георгия за личную храбрость. Воевал он вплоть до того, как вообще у страны была армия.
За его деятельность в качестве русского генерала он достоин этой доски.
После этого, когда предатели развалили мою страну, он оказался политическим деятелем другой страны и служил ей. В рамках этой службы он не раз воевал против моей страны. Оценивать его деятельность в этом качестве не мое дело. Отметим, что в процессах против финских военных преступников наша страна не настаивала на привлечении его к суду (в отличие от других финских деятелей), а наоборот, сотрудничала с его правительством
Reply
Reply
В 1917 году он стал одним из тех предателей, которые развалили мою Родину - мало того, что он предал царя, наплевав на свою присягу, и поддержал февральскую революцию, он так же стал сепаратистом и активно поддержал отсоединение от России княжества Финляндского, которое вовсе не было другой страной на тот момент, а было частью России.
Принято считать, что нет. Он не поддерживал революцию:
«Отправляясь на юг в свою дивизию, я посетил командующего Южным (румынским) фронтом генерала Сахарова. Я рассказал ему о своих впечатлениях от событий в Петрограде и Москве и попробовал уговорить генерала возглавить сопротивление. Однако Сахаров считал, что время таких действий еще не настало.Отделение Финляндии не дело рук Маннергейма. СНК признало независимость Финляндии в декабре 1917 года, а гражданская война между белофиннами и красной гвардией случилась ПОСЛЕ ЭТОГО ( ... )
Reply
Reply
это вообще говоря спорный вопрос, куча народу утверждает, что выборгская резня например была резней красных активистов в основном.
Маннергейм боролся против правительства большевиков, это собственно и была войнов 1918-1920 годов.
Но вообще мне уже давно скучно, завязывай.
Reply
Маннергейм боролся против правительства большевиков, это собственно и была войнов 1918-1920 годов.Ээээ... А ты вообще знаешь, чем финская гражданская война отличалась от нашей и что она НЕ БЫЛА её частью? Судя по нижнему комменту - нет, не знаешь. Но историческая реальность такова, что Маннергейм боролся против КРАСНЫХ ФИННОВ внутри СВОЕЙ уже независимой страны, а вовсе не участвовал в большой гражданской войне внутри России. И Карелию освободить от большевиков Маннергейм собирался не для того, чтобы потом вернуть её России, а чтобы к Финляндии присоединить. Если ты так хорошо знаешь клятву меча, то тебе как бы из неё должно быть это очевидно. И это уже ни хрена не гражданская война в России, где он такой весь за "благородных" белых и единую неделимую Россию, а вторжение финских войск на территорию чужого государства с целью захвата чужих земель. Так что не надо смешивать финскую гражданскую войну, нашу гражданскую ( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
Ну, моё дело дать тебе ссылку на историков, которые разбираются в вопросе, а уж твоё дело - узнавать больше или забить :)
Reply
Reply
Leave a comment