Об идеальной философской книге-2
В продолжение вот этого поста.
Итак, понятие идеальной философской книги выяснено ("идеальная философская книга есть диалектический синтез абсолютных форм познания - при главенствующей роли философии. Идеальная философская книга должна быть изящна и легка по своему слогу, метка по образам, крепка верой в утверждаемые в ней истины - и через всё повествование должна идти Идея, за явлениями должна просвечивать сущность"). Какие же философские книги соответствуют своему понятию?
Акцентирую внимание: фи-ло-соф-ски-е! В комментах к первому посту кто-то заметил, что Бхагавад-Гита соответствует заявленным требованиям. Хорошая книга. Не хуже Библии или Корана. Но, как и эти последние - не философская. Поэтому в конкурсе не участвует по сущностным основаниям.
Важно понимать принцип диалектического синтеза, "снятия": противостояящие сущности не уничтожаются, но преодолеваются, от них остаётся кое-что - то, что нужно для дальнейшего развития к истине, для конкретизации изначальных абстрактностей. Главные книги мировых религий не перешагивают порог философии - потому лишь, что они не поднимаются до мышления в понятиях. Образы, представления продолжают довлеть им.
Потому на титул собственно философских книг претендовать не могут. Сутью своей они не дотягивают до философии. Но тут другая крайность: бóльшая часть собственно философских сочинений истинные по сути, остаются абстрактными по форме - слишком философскими. Им не хватает образности. Меж тем, философия - не абстрактная вершина познания, стоящая на плечах искусства и религии утонувших в болоте небытия. Нет! - философия есть как раз снятие их. Потому и включать в себя должна.
Здесь мы снова вернулись к идеальной философской книге. Какие реальные образцы соответствуют этому понятию? Именно образцы - во множественном числе, ибо истина слишком велика, чтоб быть исчерпана одним сочинением. Это в религии есть Книга, диктующая веру, в философии же есть просто книги, из которых составляется Знание.
Вот мой персональный список:
Гегель. "Лекции по эстетике", "Лекции по истории философии". Именно так, "Наука Логики", "Энциклопедия" и прочие великие сочинения великого Мастера - блестящие по сути, по форме отстают от первых двух.
Давид Штраус. "Жизнь Иисуса".
Штирнер. "Единственный и его собственность".
Маркс и Энгельс. "Святое семейство", "Немецкая идеология", "Капитал" (1-й том, написанный Марксом). Только образ капитала-вампира - чего стоит! Философский триллер и трагедия. Политэкономия? - Нет, её критика! Ведущаяся на основе категорий гегелевской "Логики", кстати.
Герцен. "Дилетантизм в науке", "Письма об изучении природы", "С того берега", "О развитии революционных идей в России".
Ильенков. "Об идолах и идеалах".
Георг (Дьердь) Лукач. "Молодой Гегель и проблемы капиталистического общества".
Михаил Лифшиц. "Спор с Эвальдом Ильенковым". Вообще, все статьи Лифшица - есть замечательный синтез высокой литературы, блестящего слога - и философии. В сочетании с марксистской верой, конечно же.
А каковы Ваши варианты идеальной философской книги? Ницше не предлагать!
Итак, понятие идеальной философской книги выяснено ("идеальная философская книга есть диалектический синтез абсолютных форм познания - при главенствующей роли философии. Идеальная философская книга должна быть изящна и легка по своему слогу, метка по образам, крепка верой в утверждаемые в ней истины - и через всё повествование должна идти Идея, за явлениями должна просвечивать сущность"). Какие же философские книги соответствуют своему понятию?
Акцентирую внимание: фи-ло-соф-ски-е! В комментах к первому посту кто-то заметил, что Бхагавад-Гита соответствует заявленным требованиям. Хорошая книга. Не хуже Библии или Корана. Но, как и эти последние - не философская. Поэтому в конкурсе не участвует по сущностным основаниям.
Важно понимать принцип диалектического синтеза, "снятия": противостояящие сущности не уничтожаются, но преодолеваются, от них остаётся кое-что - то, что нужно для дальнейшего развития к истине, для конкретизации изначальных абстрактностей. Главные книги мировых религий не перешагивают порог философии - потому лишь, что они не поднимаются до мышления в понятиях. Образы, представления продолжают довлеть им.
Потому на титул собственно философских книг претендовать не могут. Сутью своей они не дотягивают до философии. Но тут другая крайность: бóльшая часть собственно философских сочинений истинные по сути, остаются абстрактными по форме - слишком философскими. Им не хватает образности. Меж тем, философия - не абстрактная вершина познания, стоящая на плечах искусства и религии утонувших в болоте небытия. Нет! - философия есть как раз снятие их. Потому и включать в себя должна.
Здесь мы снова вернулись к идеальной философской книге. Какие реальные образцы соответствуют этому понятию? Именно образцы - во множественном числе, ибо истина слишком велика, чтоб быть исчерпана одним сочинением. Это в религии есть Книга, диктующая веру, в философии же есть просто книги, из которых составляется Знание.
Вот мой персональный список:
Гегель. "Лекции по эстетике", "Лекции по истории философии". Именно так, "Наука Логики", "Энциклопедия" и прочие великие сочинения великого Мастера - блестящие по сути, по форме отстают от первых двух.
Давид Штраус. "Жизнь Иисуса".
Штирнер. "Единственный и его собственность".
Маркс и Энгельс. "Святое семейство", "Немецкая идеология", "Капитал" (1-й том, написанный Марксом). Только образ капитала-вампира - чего стоит! Философский триллер и трагедия. Политэкономия? - Нет, её критика! Ведущаяся на основе категорий гегелевской "Логики", кстати.
Герцен. "Дилетантизм в науке", "Письма об изучении природы", "С того берега", "О развитии революционных идей в России".
Ильенков. "Об идолах и идеалах".
Георг (Дьердь) Лукач. "Молодой Гегель и проблемы капиталистического общества".
Михаил Лифшиц. "Спор с Эвальдом Ильенковым". Вообще, все статьи Лифшица - есть замечательный синтез высокой литературы, блестящего слога - и философии. В сочетании с марксистской верой, конечно же.
А каковы Ваши варианты идеальной философской книги? Ницше не предлагать!