Шеллинг о свободе как проблеме добра и зла

Jul 29, 2019 10:27

Во-1-х, он исходит из ложной посылки, что свобода - это свобода делать добро и зло. Посылка неверная, ибо свобода - это просто свобода делать. Добро и зло - понятия субъективные. Свобода - объективное. На это указал ещё Гегель в «Философии Духа ( Read more... )

Фихте, Абсолют, свобода и необходимость, Шеллинг, Гегель, добро и зло, Куно Фишер

Leave a comment

atharwan July 29 2019, 12:44:04 UTC
Боюсь, что для тех, кто Вас читает, словосочетание "субъективное понятие" есть синоним "самообман и иллюзия". А не то, что означает "субъективное понятие у Гегеля". Боюсь что тут следовало бы разъяснить что такое "субъективное понятие" у Гегеля.

В Науке Логики (малой) кстати свобода проистекает из необходимости и вообще выводится Гегелем как категория, переводящая сферу сущности в сферу понятия и вообще ни объективным, ни субъективным понятием не является, являясь предпосылкой понятия вообще.

"Понятие есть то, что свободно как сущая для себя субстанциальная мощь"

Что касается Добра и Зла, то в Науке Логики Гегель их вообще помещает в ИДЕЮ:

"Под истиной понимают прежде всего то, что я знаю, как нечто существует. Это, однако, истина лишь по отношению к сознанию, или формальная истина, это - голая правильность. Истина же в более глубоком смысле состоит, напротив, в том, что объективность тождественна с понятием. Об этом-то более глубоком смысле истины идет речь, когда говорят об истинном государстве или об истинном произведении искусства. Эти предметы истинны, когда они суть то, чем они должны быть, т. е. когда их реальность соответствует их понятию. Понимаемое подобным образом неистинное есть то же самое, что обычно называют также плохим. Плохой человек есть неистинный человек, т. е. человек, который не ведет себя согласно своему понятию или своему назначению. Однако совсем без тождества и реальности ничто не может существовать. Даже плохое и неистинное есть лишь постольку, поскольку их реальность каким-то образом и в какой-то мере соответствует их понятию. "

То есть по сути дела по Гегелю по Науке Логики ДОБРО (то есть истина) есть соответствие объекта своему понятию, а Зло (то есть плохое) - это несоответствие объекта своему понятию.

Поэтому по Гегелю по Науке Логики Добро и Зло выше субъективного и объективного понятий раздельно, а есть только в идее, в соответствии или несоответствии объективности своему понятию.

Грубо говоря: Добро и Зло настолько же субъективны, насколько и объективны.

Reply

leo_nafta July 29 2019, 18:35:03 UTC
Уважаемый друг! По сложившейся уже традиции - на Ваш комментарий не могу не ответить. Итак:

1) Пост был не о Гегеле - но о Шеллинге. Да что там пост! - просто заметка после чтения 1000-страничной томины Куно Фишера о Шеллинге. Согласитесь: заметка "на полях" - это не гегельянская диссертация. Поэтому и анализировать её с позиции чистоты гегельянской фразеологии - немножко, скажем так... не мелочно, конечно, но как-то не соответствующе, что ли.

2) Но раз пошла такая гегельянская пьянка - отказаться невозможно! Для начала: "свобода есть осознанная необходимость" - ну, это хрестоматийно. Одно из проявлений великого тождества Субстанции и Субъекта. В своей заметке про азбучные вещи гегельянства - как-то не подумал упомянуть: ибо для себя писал, да и не Гегелем мысль занята была, но Шеллингом.

3) Приведённая Вами цитата из "Науки Логики" (далее - НЛ для краткости), на мой скромный взгляд, о добре и зле ничего конкретного не говорит. Да и Гегель бы с ней, но не вполне законным выглядит Ваше резюме из этой цитаты ("по Гегелю по Науке Логики ДОБРО (то есть истина) есть соответствие объекта своему понятию, а Зло (то есть плохое) - это несоответствие объекта своему понятию"). Поясню:

а) Гегель ясно говорит (точнее, его ясно перевели на русский), что "неистинное есть то же самое, что обычно называют также плохим". Обратите внимание на это: "что обычно называют". Думаю, Вы достаточно осведомлены в системе Гегеля, чтобы понимать: "обычно, обыденно" он всегда употребляет с презрительно-снисходительным смыслом ("обыденное сознание", например в "Кто мыслит абстрактно?"). То есть, для Гегеля реальность "плохого" (кстати, разве "плохое" = "злое"? Не слишком ли смелое отождествление? Впрочем, тут надо знать, как Гегель написал по-немецки) значит не больше, чем реальность "мнения" в противовес "понятию".

b) Итак, если понять эту призрачность "обыденного называния" плохого - то понятна и ошибочность сделанного Вами противопоставления добра (как соответствующего) и зла (как несоответствующего своему понятию). Сам же Гегель в приведённой Вами цитате говорит: "Даже плохое и неистинное есть лишь постольку, поскольку их реальность каким-то образом и в какой-то мере соответствует их понятию". Дело в том, что ВСЁ соответствует СВОЕМУ понятию. Иначе - это был бы подрыв смысла понятия, Абсолютной Идеи, Бога, истины - ведь если есть нечто, что может от них отличаться, "не соответствовать" им - то это автоматически разжаловало бы Абсолют (Бога, истину) до ничтожного положения относительного и случайного. На ВСЁ есть СВОЁ понятие - надо только это понять ;) Не люблю примеры, но: человек, совершающий недружественные нам поступки - не соответствует понятию друга, но раз он существует - то потому, что он соответствует понятию врага! Отсюда - относительность, субъективность, ограниченность (человеческим мнением) "добра" и "зла".

Reply

leo_nafta July 29 2019, 19:01:35 UTC
Но я продолжу.

Не НЛ жив человек. Вы, мой друг, всегда ссылаетесь на эту великую книгу - но у Гегеля есть и другие труды. Абсолютное содержание в одной (пусть самой великой книге) не изложишь - поэтому Гегель и создал СИСТЕМУ, не ограничившись НЛ.

По интересующему нас вопросу приведу слова самого Гегеля из "Философии Духа" (3-й том "Энциклопедии философских наук", параграф 512):

"Эта высочайшая вершина феномена воли, низведен­ной до абсолютной тщетности - до некоторого не-объективного, но лишь в себе самом уверенного состояния доб­ра и некоторой достоверности себя самой в отношении к ничтожности всеобщего, непосредственно подверга­ется крушению. Зло как внутреннейшая рефлексия субъективности в себя наперекор объективному и всеобщему, являющемуся для него лишь призраком, есть то же самое, что и благая настроенность абстрактного добра, доставляющая субъективности его определение; - совершенно абстрактная призрачность, непосредственное искажение и уничтожение самого себя. Результат, истина этой призрачности, со своей отрицательной стороны есть абсолютная ничтожность этого воления, которое само по себе направлено против добра как добра и которое должно быть только абстрактным; со своей утвердительной стороны в понятни эта призрачность, совпадая таким образом с самой собой, есть та же самая простая все­ общность воли, которая есть добро".

Это - резюме главы "Философии Духа", специально посвящённой добру и злу. Сама диалектика тщетности воли, остающейся только субъективной, и потому впадающей в бесплодные антиномии добра и зла здесь показана исчерпывающе. И да, в отличие Гегеля, Шеллинг как раз-таки в этой тщетной антитетике добра и зла потерялся. Пытаясь обосновать добро, его абсолютность, он не мог проигнорировать и зло - также сделав его абсолютным, и пытаясь синтезировать их в Абсолюте-Боге. Отсюда вся шеллингианская схоластика "тёмного основания" Бога, "тёмной воли" Бога. Схоластика, парадоксально проторяющая дорожку Ницше, Шопенгауэру и их эпигонам из НСДАП.

Reply


Leave a comment

Up