Золотой стандарт конспирологии

[lenivtsyn]

Ну, или "Конспирология здорового человека", как теперь модно выражаться.

Недавно, в связи с 200-летием Энгельса, www.1917.com перепечатал его "Внешнюю политику русского царизма" [22 том Сочинений Маркса и Энгельса, с. 13-52] - статью, которую Сталин в 1934 году не рекомендовал печатать в партийном органе. Ну, в "деревянный марксизм" Сталина эта

Comments

[eliabe_l]

Виталий, Вы повторяете эксперименты Давида Рязанова с текстами Энгельса - он с середины двадцатых активно пытался доказать, что в СССР давно идет термидор, ссылаясь на тексты классиков, которые, между прочим, говорили, что социалистическая революция возможна лишь в развитой капиталистической стране, как Германия. А следовательно, Ленин был неправ, это безумный и кровавый эксперимент, обреченный на неудачу. И - хотя это прямо не говорилось, но всеми подразумевалось как логический вывод из этих утверждений, - "кровавый эксперимент" должен был ликвидирован. Надо вернуться к капиталистическому хозяйствованию, к западноевропейского типа реформистской социал-демократии, вернуться в лоно "цивилизованных народов". Не случайно, среди учеников Рязанова столько людей, боровшихся активно с СССР, советским коммунизмом. А ведь Рязанов, без сомнения, был большим знатоком марксизма, собирателем классических текстов.

Энгельс же, после военного разгрома Парижской Коммуны, писал о мирном переходе к социализму и осуждал вооруженное восстание, ибо сил у реакции больше - у нее есть современная прекрасно оснащенная армия. И Каутский, кстати, близкий человек Энгельсу, его ученик, доказывал, что лишь демократия - путь сопротивления капиталу и даже фашизму. Когда Гитлер пришел к власти в Германии, Каутский настаивал на том, что никакого сопротивления фашизму оказывать не надо, надо продолжать культивировать в себе демократические, мирные традиции, а история сама разрешит этот спор.

И да - и Маркс, и Энгельс - считали, что славянские народы реакционны, недостаточно цивилизованны, боролись против Герцена, например, причем не самыми достойными методами, утверждая, что Россия не может быть серьезно представлена, как страна революции и просвещения. А в переписке с народовольцами, оба классика утверждали, что в некоторых случаях индивидуальный террор оправдан.

Все дело в том, что давно написанные строки - которые, помимо гениальных прозрений, несут в себе следы заблуждений того времени и того круга, в котором их авторы выросли, пытаются применить как пророчество, как святое писание, которое, якобы, предсказывает универсальный выход из всех возможных ситуаций.

Что же касается "деревянного марксизма" Сталина... Верно, что в школах и университетах учили упрощенной версии марксизма в его время. Так всегда бывает, когда знание становится из достояния узкого круга интеллектуалов, достоянием широких масс. Например, тексты западных марксистов для "рабочих школ" тоже упрощены. В СССР же был проделан огромный, первый в мире, эксперимент обучения марксизму широких масс, причем людей из народа, которые были непривычны к абстрактному мышлению, к миру философских понятий, которые недавно только научились читать. Эта демократизация знания, доказательство того, что все имеют право и осуществляют право на просвещение, причем довольно сложное, мне кажется достойным восхищения.

Марксизм же самого Сталина, вероятно, был не так уж плох - по крайней мере, ни один другой марксист не может похвастаться такими ПРАКТИЧЕСКИМИ достижениями, как культурная революция, самая быстрая в мире индустриализация и создание огромного рабочего класса в аграрной стране, ликвидацию мелкобуржуазного инстинкта у крестьян, которые представляли вандейскую опасность в любых революциях. Конечно, не все было достигнуто, как мечталось. Были грубые ошибки, были преступления. Это неизбежно в любых социальных трансформациях такого масштаба. Я подчеркнула слово "практичекий", потому что, как мы знаем, именно практика критерий истинности.

[lenivtsyn]

Вот практика и показала, куда приводит такой "марксизм". Вы большой знаток истории, в смысле исторических фактов, но совершенно не историк. За деревьями не видите леса. То, что говорили Маркс или Энгельс, они говорили в других исторических условиях.