О форме власти
Одним из предметов споров у коммунистов является вопрос об устройстве власти. Какая форма предпочтительней - авторитарное "сталинское" государство или раннее коммунистическое, в виде Советов рабочих и крестьян
( Read more... )
Comments 15
Reply
Следовательно, часть времени гражданин тратит на работу по основному месту, а часть - на управление страной в виде рассмотрения и принятия законов. Т.е. на демократические процедуры. Мало того, для правильного рассмотрения этих законно нужно некое образование, не обязательно юридическое, но обязательно хорошее.
А ведь это тоже сильно влияет на выборы, когда в депутаты гражданам просто лень идти, и в результате туда идут те, кому власть нужна для решения своих личных вопросов.
Reply
коротко звучит так:
Власть, при наличии прямых рычагов влияния на "электорат", начитает использоваться в целях самозащиты. Тоесть на удержание.
В многоуровневой вертикали например верх начинает реализовывать свой интерес в выборе. И управленческие кадры становится предскозуемо одинаковые. Все знают что если они не представляют общий интерес, перспектив нет.
Reply
А насчёт одинаковости кадров, коллективное управление подразумевает разные мнения, разные позиции, и соответственно влияние на электорат будем с разных позиций. Наверху будет борьба разных групп, которые будут стараться подобрать себе разных последователей.
Reply
Приземленный пример:
НТП ускоряется, консервативная власть в борьбе на "верху" начинает серьезно отставать.
В плоть до вопиющих случаев фактического несоответствия политиков реалиям. То есть они, о том чем управляют (авиапромом например), с каждым годом имеют все более смутное представление.
И на выходе классическая ситуация, старые кадры оторвались от реалий производства, а все молодые не приобрели никакого опыта. И рабочие за станками с ЧПУ крутят пальцем у виска, глядя за их баталиями.
Не говоря уже о том что в процессе этих баталий "опыта с новыми знаниями", теряется драгоценное время.
Так и в политике, консерватизм копит издержки, незаметно но неумолимо.
Под консерватизмом я не имею в виду не сохранение политической системы, а её не развитие.
Reply
Приверженцы склонны называть подобную систему называют меритократией, ненавистники - олигархией. Из недостатков такой системы можно привести излишнюю консервативность, которая в итоге сгубила как Венецию, так и СССР.
Reply
Консервативность можно побороть, учитывая советский опыт. Например, обязательный уход на пенсию, причём пенсионный возраст должен быть как и в других сферах деятельности.
Reply
Вы забыли ещё добаить, что по лесам бродят единороги в сопровождении девственниц, и над гигантскими цветами летают феи с прозрачными крыльями.
В ситации отсутствия пониженной конкуренции(а меритократия именно к этому и ведет) власть и околовластные сплачиваются и начинают действовать в интресах своегу круга, вместо сдержек и противовесов мы получаем командную игру, когда судьи покрывают прокуроров, прокуроры действую во благо исполнительной власти, а та не забывает в свою очередь о судьях - всё пройдено в истории и много раз.
Консервативность можно побороть, учитывая советский опыт. Например, обязательный уход на пенсию, причём пенсионный возраст должен быть как и в других сферах деятельности. Консервативность - оборотная сторона стабильности, хотите побороть консервативноть - откажитесь от стабильности, иного не дано ( ... )
Reply
Всё это прекрасно происходит и, якобы, при наличии конкуренции. Конкурирующие ветви точно так же могут объединяться, на условиях нейтралитета - "мы не трогаем вас, вы не трогаете нас".
К тому же, конкуренция прекрасно существовала в том же Политбюро. Упомянутый развал СССР как раз произошёл после того, как одна из таких групп (условно можно назвать "сталинистами") была нейтрализована. До этого партийная дисциплина прекрасно поддерживалась внутренним противостоянием.
Reply
Leave a comment