Три «провокации» рядовых Новороссии

[ledokol_ledokol]

Ко всем перипетиям, которые уже происходят на юго-востоке "Украины", добавилась еще одна, наверное самая важная - классовая. Классовую борьбу, как реально существующую и никем не отмененную, стали забывать в бывших Советских республиках сразу же после распада СССР. Пролежав в забвении не один десяток лет, она появилась в самый подходящий

Comments

[mislavl]

это не провокация, это выдача желаемого за действительное... скорее всего не равнодушные ребята к левым движениям, восстанию на Юго-востоке из "Сути времени" приложили к этому руку.

[apafnutiy]

А почему навряд ли? Поясните, пжлст.

[apafnutiy]

Это интересно.
А что для вас "коммунист" и "коммунизм"? Желательно как вы это понимаете.
Второй вывод неверный с т.з. формальной логики.

[ledokol_ledokol]

Коммунизм - идеология ! Коммунизм тождественно мароксизм - ленинизм. Как идеология базируется на трёх основополагающих принципах:
1 Революционный путь смены буржуазной ОЭФ на коммунистическую ,осуществляемый диктатурой пролетариата
2 Замена частной собственности на средства производсва на общественню.
3 Материальная основа всех процессов происходящих в природе и обществе.
Коммунист - человек разделяющий эти принципы и вс тупивший политическую борьбу ,под руководством коммунистической партии,за их осуществление

[apafnutiy]

Интересно было услышать Титана.

Но тем не менее, спасибо за комментарий. Если не сложно, то, по вашему:
1. Пролетариат - как класс, кто и что это сейчас?
2. Является ли собственность на ср-ва пр-ва при госкапитализме общественной?
3. Всё ли возможно объяснить с т.з. п. 3?
3.1 Является ли формализация всего и вся (вытекает из п. 3) уничтожением сути человека (превращение в "робота")?
3.2 Насколько возможно постичь мат. основу всего рядовому пролетарию, как не попасть под пагубное влияние жрецов от "науки"?
4. Какова цель коммунизма?

[ledokol_ledokol]

1. Пролетариат - как класс, кто и что это сейчас

[apafnutiy]

Спасибо за развёрнутый ответ

[ledokol_ledokol]

А по вашему, процесс познания конечен? Все будет объяснено, и человеку незачем будет упражнять свой мозг? Т.е. по-вашему, человек перестанет быть мыслящим существом и превратится в животное? Естественно такого никогда не случится. Способность человека мыслить, и процессы познания бесконечны. Появление новых ранее неизвестных явлений и процессов тоже бесконечно, но это не значит. Что эти процессы не познаваемы. Неизвестные процессы или явления ставят вопросы перед человеком и человечеством, а значит, ответы на эти вопросы рано или поздно будут получены

[apafnutiy]

Я думаю, что бесконечен. Однако, вот этот вывод спорный: "Неизвестные процессы или явления ставят вопросы перед человеком и человечеством, а значит, ответы на эти вопросы рано или поздно будут получены." Объяснены да (например, через религию и/или мистику как это было ранее, как это во многом сейчас), но не факт, что ответы будут получены научным способом (см. околонаучный бред с микроскопическими выборками от британских учёных

[ledokol_ledokol]

Я думаю, что бесконечен. Однако, вот этот вывод спорный:ним категорически не согласен"

Когда Рабиновича спросили ,есть ли у него своё мнение,он ответил:" Есть,но я с вАМ ЭТО НИЧЕГО НЕ НАПОМИНАЕТ? мОЖЕТ БЫТЬ,ПОРА БЫ УЖЕ И ОПРЕДЕЛТЬСЯ?

И.В. Сталин в 1943 году важный шаг сделал в сторону Патриархии, почему мне понятно, а вам?

нЕ сТАЛИН СДЕЛАЛ ЭТОТ ШАГ, ЭТО ИИЕРАРХИ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ ПРОПОЛЗЛИ К НЕМУ. я ПОДРОБНО РАЗБИРАЛ ЭТОТ ВОПРОС В СТАТЬ НА жж

[apafnutiy]

По существу разговор был бы лучше. Игнорировать мои вопросы (п.4) и внутренние противоречия в ваших построениях конечно можно, но это повышает градус скептицизма к ним и к дискуссии в целом.

Сталин сделал то, что сделал, важно не то, кто к нему пришёл, а то КАК и ЧТО он воплотил в жизнь, да ещё и пожурил священослужителей, мол, давайте-ка большивистскими темпами, однако, при этом очень грамотно - помог с транспортом. ) Есть архивные документы, там и разбирать ничего не нужно, только прочитать.

[ledokol_ledokol]

По-моему, я ответил по 4 пункту исчерпывающе (см. выше)
Если же Вас это не устраивает, то это Ваши проблемы.

Что же касается скептицизма или его отсутствия, то для того, чтобы был скептицизм или его не было, нужно разбираться в вопросе и не на школьном уровне, а изучив вопрос. А то получится как со Сталиным: к нему церковники приползли, публично осудив Патриарха Тихона и поместный собор,

отказавшихся отдать церковные средства на закупку продовольствия голодающих Поволжья и после внесения крупной суммы в фонд обороны. В своей статье Советская власть и православная церковь я очень подробно разбирал этот вопрос с приведением всех необходимых документов, а что Вы в этом увидели, так у каждого свои очки на глазах и свои шоры.
Если у Вас есть какие-то вопросы по теме, пожалуйста, я готов отвечать как и раньше, когда Вы благодарили за развернутый ответ. А вопросы: кто кому больше верит или не верит, у кого есть скептицизм или нет, меня не интересуют. У меня слишком мало времени и возможности, чтобы думать о вере и неверии.

[apafnutiy]

Ну хотя бы про внутреннему противоречию своих построений поясните

[ledokol_ledokol]

Итак, Вы утверждаете, что процесс познания мира не может объяснить некоторые вещи в данный момент и что? Это может объяснить мистика и идеализм? Сказать себе что это "божественный промысел" и все встанет на свои места