Три «провокации» рядовых Новороссии

[ledokol_ledokol]

Ко всем перипетиям, которые уже происходят на юго-востоке "Украины", добавилась еще одна, наверное самая важная - классовая. Классовую борьбу, как реально существующую и никем не отмененную, стали забывать в бывших Советских республиках сразу же после распада СССР. Пролежав в забвении не один десяток лет, она появилась в самый подходящий

Comments

[ledokol_ledokol]

А по вашему, процесс познания конечен? Все будет объяснено, и человеку незачем будет упражнять свой мозг? Т.е. по-вашему, человек перестанет быть мыслящим существом и превратится в животное? Естественно такого никогда не случится. Способность человека мыслить, и процессы познания бесконечны. Появление новых ранее неизвестных явлений и процессов тоже бесконечно, но это не значит. Что эти процессы не познаваемы. Неизвестные процессы или явления ставят вопросы перед человеком и человечеством, а значит, ответы на эти вопросы рано или поздно будут получены.

Всего знать нельзя, но стремление познавать как можно больше есть неотъемлемое свойство мыслящего человека. Поэтому для мыслящего человека, стремящегося к увеличению своих знаний, нет пределов познания. В тоже время критическое мышление присущие любому мыслящему человеку дает возможность ему отличать истину от спекуляций «жрецов науки».

Справедливости в рассуждениях о труде буржуазных брехунов не больше, чем солнца в полярную ночь. В эксплуатации человека человеком нет и не может быть справедливости. А кто кому верит больше, то нет еще таких весов, которые бы это определили. И не случайно каждые десять лет при вступлении в жизнь нового поколения вспыхивают все новые и не осознанные протестные настроения. Вот поэтому и востребованы власть предержащими все эти зюгановы, стариковы, ефимовы, кургиняны и федоровы для увода протестных настроений от классовой борьбы. Вот поэтому и происходит попытка подмена материальности процессов мистикой и метафизикой.

Все все знать не могут. Не хватит даже количества сочетаний нейронов головного мозга, чтобы знать все обо всем. Творчество - неизбежное следствие труда на благо общества, ставшего для того или иного человека жизненной необходимостью. Любое творчество - это исследование и предоставление на всеобщее обозрение тех или иных человеческих эмоций, которые являются продуктами представлений того или иного человека об окружающем мире. Именно поэтому, творчество, как жизненная необходимость человека, не закончится никогда.

Отчуждение от чего? Если от собственности на средство производства, то это революция, если отчуждение человека от человека, то это только процессом совместной работы. Задайте Ваш вопрос более конкретно. Очевидно Вы для себе еще не решили что за отчуждение. Поэтому и путаетесь в этом вопросе.

А благодарить не за что. Если человек искренне хочет разобраться, то это правильно и необходимо.

[apafnutiy]

Я думаю, что бесконечен. Однако, вот этот вывод спорный: "Неизвестные процессы или явления ставят вопросы перед человеком и человечеством, а значит, ответы на эти вопросы рано или поздно будут получены." Объяснены да (например, через религию и/или мистику как это было ранее, как это во многом сейчас), но не факт, что ответы будут получены научным способом (см. околонаучный бред с микроскопическими выборками от британских учёных™).

"В тоже время критическое мышление присущие любому мыслящему человеку дает возможность ему отличать истину от спекуляций «жрецов науки»." В рамках многократного усложнения и специализации науки, очевидно, неверно. Показал в комментарии выше почему (период взросления личности, крайняя специализация, декомпозиция научных дисциплин). Попробуйте не обмануться, когда вам будет специалист объяснять о полукольцах в криптологии. Или о пользе фостерной системы, наука ж доказала! Поэтому такой ваш подход противоречит реальности.

Отчуждение человека от человеческого (человеческой сущности). По Фромму: "Отчуждение, по Марксу, означает, что человек в своем освоении мира не узнает себя самого как первоисточник, как творца, а мир (то есть природа, вещи, другие люди и сам он) кажется ему чужим, посторонним по отношению к нему. Они, как предметы, ему противостоят, хотя могли бы быть созданы им самим. Отчуждение означает восприятие мира (и себя самого) пассивно, разорвано, в отрыве субъекта от объекта."

Спасибо за адекватность, что в дискуссиях в Интернете в последнее время редкость.

Да, всё же интересен ваш взгляд на мой вопрос, см. п.4 предыдущего сообщения.

Я к чему это всё, к тому, что мы потерпели очевидный крах в конце XXв. Думается, что из-за очевидных несоответствий с жизнью, внутренних противоречий, непотребного лубка, выставления красных идеалов в поле потребительства и т.д.
И.В. Сталин в 1943 году важный шаг сделал в сторону Патриархии, почему мне понятно, а вам?

[ledokol_ledokol]

Я думаю, что бесконечен. Однако, вот этот вывод спорный:ним категорически не согласен"

Когда Рабиновича спросили ,есть ли у него своё мнение,он ответил:" Есть,но я с вАМ ЭТО НИЧЕГО НЕ НАПОМИНАЕТ? мОЖЕТ БЫТЬ,ПОРА БЫ УЖЕ И ОПРЕДЕЛТЬСЯ?

И.В. Сталин в 1943 году важный шаг сделал в сторону Патриархии, почему мне понятно, а вам?

нЕ сТАЛИН СДЕЛАЛ ЭТОТ ШАГ, ЭТО ИИЕРАРХИ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ ПРОПОЛЗЛИ К НЕМУ. я ПОДРОБНО РАЗБИРАЛ ЭТОТ ВОПРОС В СТАТЬ НА жж

[apafnutiy]

По существу разговор был бы лучше. Игнорировать мои вопросы (п.4) и внутренние противоречия в ваших построениях конечно можно, но это повышает градус скептицизма к ним и к дискуссии в целом.

Сталин сделал то, что сделал, важно не то, кто к нему пришёл, а то КАК и ЧТО он воплотил в жизнь, да ещё и пожурил священослужителей, мол, давайте-ка большивистскими темпами, однако, при этом очень грамотно - помог с транспортом. ) Есть архивные документы, там и разбирать ничего не нужно, только прочитать.

[ledokol_ledokol]

По-моему, я ответил по 4 пункту исчерпывающе (см. выше)
Если же Вас это не устраивает, то это Ваши проблемы.

Что же касается скептицизма или его отсутствия, то для того, чтобы был скептицизм или его не было, нужно разбираться в вопросе и не на школьном уровне, а изучив вопрос. А то получится как со Сталиным: к нему церковники приползли, публично осудив Патриарха Тихона и поместный собор,

отказавшихся отдать церковные средства на закупку продовольствия голодающих Поволжья и после внесения крупной суммы в фонд обороны. В своей статье Советская власть и православная церковь я очень подробно разбирал этот вопрос с приведением всех необходимых документов, а что Вы в этом увидели, так у каждого свои очки на глазах и свои шоры.
Если у Вас есть какие-то вопросы по теме, пожалуйста, я готов отвечать как и раньше, когда Вы благодарили за развернутый ответ. А вопросы: кто кому больше верит или не верит, у кого есть скептицизм или нет, меня не интересуют. У меня слишком мало времени и возможности, чтобы думать о вере и неверии.

[apafnutiy]

Ну хотя бы про внутреннему противоречию своих построений поясните?

1) Процесс познания бесконечен (ваш тезис).
2) В любой момент времени нельзя объяснить всё с помощью познанного на данный момент (прямое следствие п.1).
3) В любой момент времени будет то, что можно объяснить только с помощью ненаучного подхода (см. мистика, религия и т.п.)
4) В определённый момент времени что-то может быть объяснено наукой, но в тот же момент многое не будет ею объяснено. Причём это множество (включающее необъяснённое) определяется не только развитием научной мысли, НО И в целом общества (и способность принимать научную мысль, и уровень образования и мораль, см. жрецов от науки).

Ещё проще, противоречие у вас в том, что из п. 1 не следует тезис, что рано или поздно будет наукой объяснено. Кстати, откуда почерпнули сию мысль, мб, источник вспомните?

Про противоречия в научном можно прочитать короткую статью Верхозина тут (www.pskgu.ru/projects/pgu/storage/wt/wt13/wt13_01.pdf) "Проблема истинности конкурирующих естественнонаучных теорий".

Так в чём же проблема материалистов-утопистов, почему капиталистическая справедливость людям ближе? Вы в ответе рассуждали только: о "брехунах", об отсутствии "весов" (действительность данная в ощущениях и объективные процессы в мире и есть эти весы), о причинах якобы "подмен". Но о причинах того, почему мы не живём в материалистическом мире коммунизма ни слова. Так наша задача изменить мир или таки неубедительно объяснять? (Вопрос риторический).

Ну и про отчуждение правильно ли я понял, что нет конструктива?

[ledokol_ledokol]

Итак, Вы утверждаете, что процесс познания мира не может объяснить некоторые вещи в данный момент и что? Это может объяснить мистика и идеализм? Сказать себе что это "божественный промысел" и все встанет на свои места?

Не нужно дальше познавать мир, достаточно сказать себе неисповедимы пути господни? И опираясь на эти рассуждения. сказать себе: бессмысленно бороться против божьей воли? Нет. уж. извините. Напрасно надеетесь, так не будет.
Что же касается ваших рассуждений о "меньшинстве" и "большинстве", о "капиталистической справедливости", в которую якобы верят большая часть людей. так позвольте привести Вам высказывания президента давосского клуба:

"У нас ужасающее падение нравственности, мы живём взаймы, мы не инвестируем в будущее, мы уничтожили социальное согласие в обществе, и мы находимся перед угрозой полностью потерять доверие людей", сказал Клаус Шваб (Klaus Schwab), основатель ежегодного Всемирного экономического форума в Давосе (WEF).

"Решение проблем устаревшей и рушащейся модели капитализма, может быть только полной перестройкой системы. Мы живём в эпоху глубоких изменений, нам срочно необходимы новые способы мышления." сказал 73-летний идеолог капитализма, добавив, что "капитализм в его нынешнем виде, не имеет права на жизнь в нашем мире".
http://enews.md/articles/view/2110/

Вот, Ваше большинство. Квинтэссенция буржуазной общественно-экономической формаци Давосский Клуб устами своего президента заявляет. что капитализм потерпел полный крах, Вам мало?

Что же касается материалистов-утопистов. то материализм и утопизм вещи взаимоисключающие. Материалист основываясь на изучении реальности окружающего мира применяя такие методы мышления как диамат и истмат, прогнозирует дальнейшее развитие и находит реальные пути построения более справедливого общества.

Утопист же это фантазер, мечтания которого абсолютно оторваны от реальности.

Что же касается отчуждения, снова задаю Вам встречный вопрос - отчуждение от ЧЕГО?

[apafnutiy]

1) Да, именно так и происходит в реальности. Для многих встаёт на места, для других нет, они ищут объяснения иными методами. "Божественный промысел" - лишь частный случай.

2) "Не нужно дальше познавать мир, достаточно сказать себе неисповедимы пути господни? И опираясь на эти рассуждения. сказать себе: бессмысленно бороться против божьей воли? Нет. уж. извините. Напрасно надеетесь, так не будет." - специально до абсурда аля контрмодернисты доводите? Глупое противопоставление, уж извините. Нет, конечно, божий промысел и в том, чтобы наука развивалась, эти вещи у меня как светского человека понимание находят, а у религиозного и подавно (ну кроме тех, кто активно борется с развитием, называя себя по недоразумению христианином, например, А. Лоргус или от науки П. Гайденко).

3) Высказывание уважаемого человека против реалий существования миллиардов людей - выглядит неубедительно.

4) "Материалист основываясь на изучении реальности окружающего мира применяя такие методы мышления как диамат и истмат, прогнозирует дальнейшее развитие и находит реальные пути построения более справедливого общества" - не замечаете, что занимаетесь аксиоматикой? Об очевидных противоречиях уже говорил выше. Фраза "утопист-коммунист" ничего не говорит вам? Какие уж там фантазёры.

5) Про отчуждение пояснил выше с развёрнутой цитатой из Э. Фромма.

[ledokol_ledokol]

Вы знаете, мне Ваши идеалистические бредни уже надоели. Известно кто может задать столько вопросов, на которые сто мудрецов не ответят. Я все объяснил, а Вы продолжаете толочь воду в ступе. У меня на подобные экзерсисы нет времени. Беседуйте на эти темы с Фромом, с Кургиняном, с Ефимовым, а я, простите, не психиатр.

[apafnutiy]

Жаль, что у вас только рафинированные теоретические выкладки умещаются в сознании. Задача-то состоит "в том чтобы изменить мир".
И вы так быстро свалились на хамство, вместо поиска решений. )
Ожидаемо, начётчики очень боятся столкновения с реальностью.
Успехов.