Про аттестацию, пост №6, часть 2.
Продолжаем наш анализ, мы остановились на п.3.
3. О просмотре работы после проверки.
Посмотреть свою "контрошу", сделать работу над ошибками, увидеть, почему "4", а не "5" (или 2-3-4, неважно), и нет ли тут какого-то недоразумения - это так естественно, верно? Да, но не в МЦКО. У нас в 2016 году это желание вызвало массу проблем. Почему так? Наперво приходят в голову только нехорошие мысли и желание воспротивиться "очевидной глупости" (или уйти). И у нас было так, но мы упорно просили просмотра, оставались с ними в контакте; наконец, добились своего и одновременно поняли, в чем тут дело. Оказывается, есть 2 причины:
1) Просмотр это лишняя работа для ЦНД, это удвоение работы. В обычном режиме ЦНД получает из МЦКО диагностические материалы, проводит диагностику и отправляет в МЦКО работу в конверте; и на этом всё. Просмотр требует повторной пересылки из МЦКО в ЦНД оригинала работы, просмотра и потом возврата работы на хранение. Можно ли хотя бы частично сократить трудозатраты? а) М.б можно просматривать скан работы? Возможно, но нам давали на просмотр только оригинал. б) М.б. можно сканировать в ЦНД, отправлять на проверку скан, а оригинал работы хранить в ЦНД? Нельзя, это запрещено регламентом: проверяются только оригиналы и хранятся строго в МЦКО. Это потому, что о прохождении диагностики выдается свидетельство.
2) МЦКО охраняет секретность рабочих вариантов КИМов на все время их использования, а это в данный момент - весь учебный год. Фотографирование на просмотре они запрещают, но и в этом случае опасаются, что кто-то сфоткает и диагностические материалы просочатся в сеть. (Скажу прямо: их опасения не безосновательны). Им проще затруднить (запретить) просмотр. Но это неприемлемо для нас.
Мы должны согласиться, что КИМов на каждого "не напасешься". (Оговоримся, что в принципе можно сделать КИМ для каждого, но это отдельный и очень непростой вопрос.) Мы должны согласиться с обоснованностью опасений МЦКО.
Заметим однако, что мы на диагностиках в 2016 году получали преимущественно материалы 2014-го года. Вот как умеют сохранять секретность в МЦКО, вот как хорошо они умеют экономить на разработке новых диагностических материалов.
И еще заметим. Для понимания этих - 1) и 2) - причин нам пришлось долго терпеть и изо всех сил напрягать аналитические способности. Возможно ли было, чтобы МЦКО "само" нам бы всё объяснило? Нет. Потому что это никому не надо. Потому что у нас в государственном секторе принято родителя в школе принимать за неуча и дебила (равно как пациента в поликлинике, потерпевшего в ОВД и т.д.). Но это так, эмоции.
Мы должны согласиться, что это проблема, в обоих аспектах - и 1)-м и 2)-м, и искать пути ее решения. Оговорюсь, что в случае со школами этой проблемы нет: диагностика пишется по всей Москве в один день и с перевозкой проблем нет - курьеров предоставляют школы.
3. О просмотре работы после проверки.
Посмотреть свою "контрошу", сделать работу над ошибками, увидеть, почему "4", а не "5" (или 2-3-4, неважно), и нет ли тут какого-то недоразумения - это так естественно, верно? Да, но не в МЦКО. У нас в 2016 году это желание вызвало массу проблем. Почему так? Наперво приходят в голову только нехорошие мысли и желание воспротивиться "очевидной глупости" (или уйти). И у нас было так, но мы упорно просили просмотра, оставались с ними в контакте; наконец, добились своего и одновременно поняли, в чем тут дело. Оказывается, есть 2 причины:
1) Просмотр это лишняя работа для ЦНД, это удвоение работы. В обычном режиме ЦНД получает из МЦКО диагностические материалы, проводит диагностику и отправляет в МЦКО работу в конверте; и на этом всё. Просмотр требует повторной пересылки из МЦКО в ЦНД оригинала работы, просмотра и потом возврата работы на хранение. Можно ли хотя бы частично сократить трудозатраты? а) М.б можно просматривать скан работы? Возможно, но нам давали на просмотр только оригинал. б) М.б. можно сканировать в ЦНД, отправлять на проверку скан, а оригинал работы хранить в ЦНД? Нельзя, это запрещено регламентом: проверяются только оригиналы и хранятся строго в МЦКО. Это потому, что о прохождении диагностики выдается свидетельство.
2) МЦКО охраняет секретность рабочих вариантов КИМов на все время их использования, а это в данный момент - весь учебный год. Фотографирование на просмотре они запрещают, но и в этом случае опасаются, что кто-то сфоткает и диагностические материалы просочатся в сеть. (Скажу прямо: их опасения не безосновательны). Им проще затруднить (запретить) просмотр. Но это неприемлемо для нас.
Мы должны согласиться, что КИМов на каждого "не напасешься". (Оговоримся, что в принципе можно сделать КИМ для каждого, но это отдельный и очень непростой вопрос.) Мы должны согласиться с обоснованностью опасений МЦКО.
Заметим однако, что мы на диагностиках в 2016 году получали преимущественно материалы 2014-го года. Вот как умеют сохранять секретность в МЦКО, вот как хорошо они умеют экономить на разработке новых диагностических материалов.
И еще заметим. Для понимания этих - 1) и 2) - причин нам пришлось долго терпеть и изо всех сил напрягать аналитические способности. Возможно ли было, чтобы МЦКО "само" нам бы всё объяснило? Нет. Потому что это никому не надо. Потому что у нас в государственном секторе принято родителя в школе принимать за неуча и дебила (равно как пациента в поликлинике, потерпевшего в ОВД и т.д.). Но это так, эмоции.
Мы должны согласиться, что это проблема, в обоих аспектах - и 1)-м и 2)-м, и искать пути ее решения. Оговорюсь, что в случае со школами этой проблемы нет: диагностика пишется по всей Москве в один день и с перевозкой проблем нет - курьеров предоставляют школы.