возможно он имел в виду что люди не осознают само наличие энергии. Исчезновение потока силы от Земли, который поддерживает жизнь, без шуток, каждого, замечаешь только во время смерти и распада кокона. Я умирал несколько раз именно так. И недостача "солнца" ощущается при этом прекрасно. Так что пока жив - это выражение - шутка о качестве осознанности и уровне информированности...
хорошая мысль, да - данное нам мы обычно не воспринимаем, считая его естественной нормой, а потерянное переживается как катастрофа, с неожиданным осознанием всей ценности ушедшего
да я в шоке каждый раз был - как так, то я дышал, был такой сильный, поддержание оболочки тела вообще незаметно проходило, а тут - всё, нет источника, и кокон распадается, как будто корзина лопнула и миллиард шаров медленно обрушивается в безбрежность, расползается, а при этом... то теряется, следующее теряется, вот уже я и думаю немного не так, вот уходит часть страха, вот что то забыл, вот частица притянута к чьему то ещё живому мощному кокону.... боролся впрочем до конца, и что интересно, я так и не понимаю почему не умер в тот раз когда случайно принял мощный яд...Для меня это звонок в пользу влияния намерения на мир. В остальных то случаях процесс управлялся человеком, но в тот раз всё шло так сильно....
Как гипотеза, под "не светит и не греет" он имел в виду, что жар и свет воспринимается нами исключительно в силу наших органов восприятия. А это как один язык, который описывает некий смысл. Смысл существует отдельно от конкретного языка и не ограничивается местечковым его выражением, которое угаснет за N циклов.
Магнетизм, возможно, описывается по этой же модели. И у нас нет никаких приборов для его объяснения, потому что основной прибор - это комплексное восприятие человеком через призму его опыта восприятия. Так и солнце воспринимается светлым горячим через призму опыта восприятия живыми существами, передавшими нам свой опыт в генах.
Мы развились определённым образом в определённом "бульоне" и адаптированы воспринимать определённую часть этого бульона. Но не всю. Для нас солнце светит и греет не потому, что оно светлое и горячее, а потому что жизнь на Земле сформировалась под Солнце. Какие-то нейтральные для нас условия для инопланетян могут быть аналогом многотысячеградусных температур и высокой радиации. В этой парадигме даже восприятие Земли шарообразной не говорит о том, что она такая и есть. Все доказательства этого для нас исходят лишь из сенсорной системы человека, для подсознания которого целостность тоже выражается шаром. И не ясно, что первичнее - восприятие целостности как шара или же влияние на формирование восприятия целостности внешних шароообразных объектов, которые человек на основании чего-то (?) выбирает считать целостными.
Хотя тут надо понимать ещё, что мы не можем механически переносить законы (e.g., радиация и тепло) одного из уровней этого "бульона" (мира), на другие уровни, законы которых более пластичны и доходят до нас в трудновыразимой для передачи форме - как в случае 'эманации' - есть само слово, есть некое общее понимание, но у нас нет соответствующего ему ясного образа.
почему то забывают об обосновании Вельзевулом этого утверждения-"оно не только не греет но само дрожит от холода подобно лысой собаке Насреддина" т.е. Солнце заимствует тепло и свет из более высокого источника и служит "материальным посредником" как и было сказано, (если я кому то передаю нечто ещё не значит что я это создал) Тепло и свет рождаются из за "угрызений совести" или Джартклом-распада на три составляющие и восстановления, скорей всего "тепло и свет" это явление Джартклома в мире №3, отсюда же стремление "уменьшить печаль Нашего Общего Отца" или взять часть "угрызений совести" на себя
Точно, тут надо иметь в виду двунаправленность этих процессов (инволюционного и эволюционного) в Луче Творения. Может, ещё из-за этого возникает путаница -- например, если говорить о явлении Джартклома в атмосфере, то там происходят одновременно оба процесса -- эманации и радиации, которые довольно трудно разделить, если говорить о них с точки зрения классической научной парадигмы
кстати у КК говорится что Орёл не только эманирует и посылает жизнь посредством огненных шаров, но одновременно и разрушает каждое существо и пожирает освободившуюся энергию. Видящий вполне способен увидеть этот процесс. Возможно наше Солнце и греет и пожирает одновременно ) Сейчас мы получаем жизнь и удары, стимулирующие обогащение осознания, но рано или поздно сила ударов взорвёт кокон. Впрочем видящие научились двигаться по эманациям используя импульсы ударов, а новые - зажигать все волокна в коконе, превращаясь в огонь и сливаясь с большими эманациями (Орлом?)
мне всё же кажется почему то что речь идёт об этом.
Вельзевул также говорил о том что вещества второй бытие пищи не используются людьми из за чего начинают инволюционировать и "разлагаясь" вдыхаются нами уже в таком виде что приводит к разным "респираторным заболеваниям" как "грипп" и т.п. Вопрос в том что именно в атмосферах планет Джартклом протекает особенно сильно что высвобождает большое количество "частей Окиданок"-к вопросу об "сознательном дыхании" что в учении йоги выродилось "инволюционируя" в упражнения по задержке дыхания
Некоторые вещи описанные Гурджиевым воспринимаются мною с большим скепсисом, как например о солнце. Но если предположить что во ВСЕМ что он пишет действительно скрыта истинна, то понимание такого факта просто потрясает! Откуда он это извлек???!!! И почему выразил в столь не обычной форме? А самое главное что это может нам дать?
В лекции по биохимии профессор МГУ С.Э. Шноль описывал один эксперимент. В сосуд налили "бульон" из микро и микроэлементов. В основном это был магний, натрий, кальций, калий (другие по мелочи) и, конечно, вода. Сосуд запечатывали и в течении нескольких месяцев долбили разрядами тока. Потом распечатывали и исследовали. Так вот, там нашли белки и нуклеиновые кислоты. Иначе говоря, в этом бульоне самозародилась биологическая жизнь.
Но мне вот интересно, а получилось бы то же самое на орбите Земли? А у другой планеты? А в открытом космосе? Что заставляет атомы собираться в определенные структуры?
Я к тому, что фокус внимания современной науки достаточно специфический. Говорю это потому, что как раз сейчас погружен в отдельные ее области. Проще эзотерика убедить, что надо научными данными интересоваться, чем ученого в том, что в эзотерике есть свой осмысленный методологический аппарат. Ученому это просто не интересно. По принципиальным соображениям. Современная наука - это религия, причем крайне регидная.
Не думаю, что дело только в этом. Скорее, это то, чем ученые привычно прикрываются. А причина все таки в том, что люди - это люди. Даже, если они ученые. Современная научная методология не подразумевает фактора субъективности оценки данных исследователем. Ожидается, что применение приборов автоматически делает исследования объективными. Но вот вопрос - кто их настраивал, кто планировал эксперимент, кто собирал результаты, кто оценивал, какие данные адекватные, а какие отклонения? Нельзя выбросить субъективность исследователя из этой системы. Вот этого ученые отказываются признать. Потому что тогда все разрушится. Это я уже не говорю про систему грантов и личные "профессорские разборки".
Ага, тоже помню этот эксперимент с "первичным бульоном" и действительно толковать его можно весьма различно.. И да, современная научная методология - штука может и неплохая в своей области, помогающая выявлять суть и отсекать лишние сущности, но из-за особенностей тех же инструментов, сфера её полезного применения ограничена
Comments 52
Reply
Reply
Reply
Магнетизм, возможно, описывается по этой же модели. И у нас нет никаких приборов для его объяснения, потому что основной прибор - это комплексное восприятие человеком через призму его опыта восприятия. Так и солнце воспринимается светлым горячим через призму опыта восприятия живыми существами, передавшими нам свой опыт в генах.
Reply
Приятное совпадение "картины мира" на базе которой вы дали своё пояснение.
)))
Reply
Reply
Хотя тут надо понимать ещё, что мы не можем механически переносить законы (e.g., радиация и тепло) одного из уровней этого "бульона" (мира), на другие уровни, законы которых более пластичны и доходят до нас в трудновыразимой для передачи форме - как в случае 'эманации' - есть само слово, есть некое общее понимание, но у нас нет соответствующего ему ясного образа.
Reply
Reply
Точно, тут надо иметь в виду двунаправленность этих процессов (инволюционного и эволюционного) в Луче Творения. Может, ещё из-за этого возникает путаница -- например, если говорить о явлении Джартклома в атмосфере, то там происходят одновременно оба процесса -- эманации и радиации, которые довольно трудно разделить, если говорить о них с точки зрения классической научной парадигмы
Reply
мне всё же кажется почему то что речь идёт об этом.
Reply
Reply
Reply
Reply
Но мне вот интересно, а получилось бы то же самое на орбите Земли? А у другой планеты? А в открытом космосе? Что заставляет атомы собираться в определенные структуры?
Я к тому, что фокус внимания современной науки достаточно специфический. Говорю это потому, что как раз сейчас погружен в отдельные ее области. Проще эзотерика убедить, что надо научными данными интересоваться, чем ученого в том, что в эзотерике есть свой осмысленный методологический аппарат. Ученому это просто не интересно. По принципиальным соображениям. Современная наука - это религия, причем крайне регидная.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment