"капээсэсовские геббельсовцы из подонков": вопрос о мотивации в.а. крючкова
Хорошо, раз предложение искать в немецких документах следы "лагерей ОН" не вызывает у моих оппонентов интереса к немецким документам, а лишь провоцирует приступы логореи, now for something completely different.
Давайте поговорим о председателе КГБ СССР Владимире Александровиче Крючкове. В публикациях катынских ревизионистов дается такая оценка его деятельности в "катынском вопросе": "Вспомните Катынь. Яковлев, Фалин, Крючков сами землю рыли в поисках документов, доказывающих нашу вину" (В. Бушин). И даже более конкретно: "Председатель КГБ СССР Крючков поручил своим 'аналитикам' подготовить схему фальсификации катынского дела при помощи подлинных документов из архивов СССР" (Ю. Мухин).
Это весьма сильное утверждение: глава могущественной спецслужбы огромного государства затевает масштабную фальсификацию. Разумеется, "ревизионисты" объясняют читателям мотивы такого неординарного и уникального в своем роде поступка? К сожалению, нет. Тот же Ю. Мухин пишет лишь, что "пятнистый кретин" Горбачев "принял геббельсовскую версию Катынского дела", "пытаясь доказать западу свою цивилизованность", а "капээсэсовские геббельсовцы комплектовались исключительно из подонков". Другой автор (А. Терещенко) указывает, что "в угоду либеральным ценностям Крючков ударился в политику".
Нельзя сказать, что интеллектуальный уровень этого психологического анализа находится на уровне плинтуса только потому, что это было бы оскорбительным для плинтуса. Но никаких других объяснений действиям Крючкова ревизионисты не дают вообще.
Между тем имеющиеся факты никак не позволяют нам считать В.А. Крючкова безвольным исполнителем приказов М.С. Горбачева и тем более А.Н. Яковлева. Мы знаем, что в августе 1991 года Крючков вошел в состав ГКЧП, а в феврале 1993 года опубликовал в "Советской России" статью "Посол беды", в которой изложил имевшиеся у него в бытность председателем КГБ подозрения о работе А.Н. Яковлева на западную разведку. Наконец, уже лишившись своего поста, побывав в тюремной камере и на скамье подсудимых по "процессу ГКЧП", т.е. утратив всякие связи с действующей властью и - следуя нарративу ревизионистов - разочаровавшись в либеральных ценностях, В.А. Крючков имел все возможности открыть миру "шокирующую правду". Но нет: и в своих мемуарах "Личное дело", вышедших в 1996 году и в интервью 1999 года В.А. Крючков повторяет общеизвестную официальную версию. Да и сами ревизионисты (В. Осипов) пишут: "Мухин уже в демократические времена запрашивал мнение бывшего председателя КГБ СССР о 'катынском деле'. Крючков отказался защищать строй, которому присягал."
На основании этих фактов мне непросто представить мотивацию действий В.А. Крючкова с ревизионистской точки зрения. Может быть они считают его самого агентом американской разведки? Это, как говорится, был бы номер. Или может быть В.А. Крючков выполнял приказы, а впоследствии страшился гнева какой-то всесильной надгосударственной организации (не той ли самой, в принадлежности к которой недавно признался соловей антипутинского протеста В.Д. Соловей?)
Впрочем, не будем гадать. Внимание, вопрос ревизионистам: какова была мотивация В.А. Крючкова "рыть землю в поисках документов, доказывающих нашу вину" по Катыни, "подготовить схему фальсификации катынского дела" и затем молчать об этом, отказываясь "защищать строй, которому присягал"?
Примечание: оффтоп в комментариях строго запрещен. Для людей, которые не понимают слова "запрещен", наглядно:
Пример годного комментария: "В.А. Крючков был загипнотизирован 23 мая 1959 года в плацкартном вагоне пассажирского поезда Казань - Адлер и с тех пор неукоснительно следовал воле своего медиума" - почтение, аплодисменты, лайк.
Пример негодного комментария: "Но ведь Горбачев действительно был пятнистым кретином, а в Катыни нашли немецкие патроны" - антипатия, свист, бан.
Давайте поговорим о председателе КГБ СССР Владимире Александровиче Крючкове. В публикациях катынских ревизионистов дается такая оценка его деятельности в "катынском вопросе": "Вспомните Катынь. Яковлев, Фалин, Крючков сами землю рыли в поисках документов, доказывающих нашу вину" (В. Бушин). И даже более конкретно: "Председатель КГБ СССР Крючков поручил своим 'аналитикам' подготовить схему фальсификации катынского дела при помощи подлинных документов из архивов СССР" (Ю. Мухин).
Это весьма сильное утверждение: глава могущественной спецслужбы огромного государства затевает масштабную фальсификацию. Разумеется, "ревизионисты" объясняют читателям мотивы такого неординарного и уникального в своем роде поступка? К сожалению, нет. Тот же Ю. Мухин пишет лишь, что "пятнистый кретин" Горбачев "принял геббельсовскую версию Катынского дела", "пытаясь доказать западу свою цивилизованность", а "капээсэсовские геббельсовцы комплектовались исключительно из подонков". Другой автор (А. Терещенко) указывает, что "в угоду либеральным ценностям Крючков ударился в политику".
Нельзя сказать, что интеллектуальный уровень этого психологического анализа находится на уровне плинтуса только потому, что это было бы оскорбительным для плинтуса. Но никаких других объяснений действиям Крючкова ревизионисты не дают вообще.
Между тем имеющиеся факты никак не позволяют нам считать В.А. Крючкова безвольным исполнителем приказов М.С. Горбачева и тем более А.Н. Яковлева. Мы знаем, что в августе 1991 года Крючков вошел в состав ГКЧП, а в феврале 1993 года опубликовал в "Советской России" статью "Посол беды", в которой изложил имевшиеся у него в бытность председателем КГБ подозрения о работе А.Н. Яковлева на западную разведку. Наконец, уже лишившись своего поста, побывав в тюремной камере и на скамье подсудимых по "процессу ГКЧП", т.е. утратив всякие связи с действующей властью и - следуя нарративу ревизионистов - разочаровавшись в либеральных ценностях, В.А. Крючков имел все возможности открыть миру "шокирующую правду". Но нет: и в своих мемуарах "Личное дело", вышедших в 1996 году и в интервью 1999 года В.А. Крючков повторяет общеизвестную официальную версию. Да и сами ревизионисты (В. Осипов) пишут: "Мухин уже в демократические времена запрашивал мнение бывшего председателя КГБ СССР о 'катынском деле'. Крючков отказался защищать строй, которому присягал."
На основании этих фактов мне непросто представить мотивацию действий В.А. Крючкова с ревизионистской точки зрения. Может быть они считают его самого агентом американской разведки? Это, как говорится, был бы номер. Или может быть В.А. Крючков выполнял приказы, а впоследствии страшился гнева какой-то всесильной надгосударственной организации (не той ли самой, в принадлежности к которой недавно признался соловей антипутинского протеста В.Д. Соловей?)
Впрочем, не будем гадать. Внимание, вопрос ревизионистам: какова была мотивация В.А. Крючкова "рыть землю в поисках документов, доказывающих нашу вину" по Катыни, "подготовить схему фальсификации катынского дела" и затем молчать об этом, отказываясь "защищать строй, которому присягал"?
Примечание: оффтоп в комментариях строго запрещен. Для людей, которые не понимают слова "запрещен", наглядно:
Пример годного комментария: "В.А. Крючков был загипнотизирован 23 мая 1959 года в плацкартном вагоне пассажирского поезда Казань - Адлер и с тех пор неукоснительно следовал воле своего медиума" - почтение, аплодисменты, лайк.
Пример негодного комментария: "Но ведь Горбачев действительно был пятнистым кретином, а в Катыни нашли немецкие патроны" - антипатия, свист, бан.