Что, ты чёрт побери такое?!
Регулярно читаю книги и блог П.Г. Балаева. В частности, всегда большой интерес вызывает его разбор якобы подлинных архивных документов. Например, приказа наркома Н. Ежова № 00447, или творение якобы его предшественника Г. Ягоды № 44/21 от 2 февраля 1930 года. То же касается и приказа Ставки предписывающего сжигать деревни во время битвы за Москву зимой 1941-го года. Когда внимательно читаешь эти документы, то невольно восклицаешь фразу, вынесенную мной в заголовок. Что, ты чёрт побери такое?!
Для себя я отметил, что всем этим бумажкам присущи некоторые качества, разительно отличающие их от настоящих документов. Причём, это не какие-то нюансы, вроде структуры бумаги, штампов, подписей, правил делопроизводства и т.п. Это такие вещи не заметить, которые сложно даже простому человеку.
Некоторые из них я замечал раньше. Меня всегда смущал оттенок откровенного идиотизма и нелогичность в таких документах, но исходя из посылки «в архивах нет подделок», я списывал всё на то, что это я сам недостаточно понимаю и не знаю внутреннюю кухню разных ведомств. Правда, содержимое таких «подлинных документов из архивов», слабо соотносилось с тем, к чему же в реальности пришла история.
Я успокаивал себя тем, что и тут, много есть такого друг Горацио, что непонятно даже мудрецам. Нужно лишь мне самому продолжать в меру сил попытки разобраться, и всё станет на место. Такая привычка спускать всё на тормозах неудивительна. Это ведь вещи интересные мне, но поскольку моя жизнь и благосостояние не зависели от них, то выше уровня хобби мой интерес не поднимался.
Время идёт, и всё более становится ясно, что это не столько я не понимал, а просто далеко не всё, что происходит из архивов настоящие документы. По простоте душевной, я принимал за доказательства пропагандистские материалы, вложенные туда не слишком чистоплотными личностями. Сейчас я начинаю понимать, что по сути своей причина, по которой эти фальшивки были созданы, и вброшены в архивы была одна. Нужно было обокрасть всех жителей бывшего СССР. Не по мелочи на копейку, как торговка на рынке, а украсть у нас страну. Цель таких документов была убедить людей в том, что практически любая власть и страна лучше, чем та в которой они жили. Заодно нас убеждали, что желание построить справедливое общество, это идиотизм. А в качестве примера ссылались на прошлое страны, в которой мы буквально недавно жили.
Слишком часто приходится сталкиваться с таким обманом. Ну а раз так, то я вынужден иметь дело с подлогом, значит нужно научиться отличать хотя бы явные подделки. Не бегать же вечно с вопросами к мэтрам?! Люди они занятые, чего их отвлекать по каждой мелочи? Нужно, хотя бы пытаться взрослеть, и жить своим умом. Ну и как же это сделать самому?!
Главное, как мне кажется, понять, что каждая вещь, а подделка - это тоже вещь, несёт на себе отпечаток того, кто, как, и зачем её сделал. К счастью, именно эта разница легко бросается в глаза. Так мы без проблем отличаем картины одного мастера от картин другого, и никто не путает манеру Шагала, например с Рубенсом, даже не зная про них обоих. Ну а в чём же отличие настоящего документа от подделки? Главная разница в том, что фальшивка, это агитационный материал, а настоящий документ это, отражение внутренней жизни учреждения.
Итак, цель поддельного документа, убедить широкие массы в чём-то. Его для этого и ввели в оборот. Назначение фальшивки строго определяет её форму. Во-первых 99% людей прочитают подобные вещи максимум один-два раза в жизни. Следовательно, как и агитплакат, фальшивка должна быть сразу понятна большинству. Это однозначно отсекает любые сложные вещи, а значит подделка будет простой и примитивной.
Мы ведь не ожидаем, что на плакате всё будет отображено в реалистичной манере. Там у врага запросто может быть кривой нос, кабаньи клыки, звериный оскал и руки до земли. Главное, что плакат доходчив. Так и у фальшивки, реализм обязательно будет пожертвован в пользу простоты понимания.
Второе, чтобы точно донести посыл до читателя, агитка будет иметь в тексте упоминание не свойственных настоящим документам вещей. Неоднократно будут повторяться ключевые слова. Например, в тексте приказа будут указания начать бороться с антисоветскими организациями, тем кто и так обязан это делать по роду деятельности.
В документе, это вещи ненужные, но для фальшивки необходимы такие пояснения. И делают для удобства читателя. Он - читатель, вообще то может быть не очень в теме. Ему нужно быстро разъяснить что к чему, ввести в курс дела. То, что в настоящем документе выглядит, как признак идиотии автора, в агитационной подделке становится важной частью. У нас, как у агитатора, есть одна попытка чтобы продать читателю главный посыл. Значит всё работает на эту цель.
Например: документ свидетельствует о бессудных расправах НКВД. Значит нужно указать, что это за такая НКВД, чем занимается, кого карает. Конечно, реальным работникам НКВД подобное напоминание ни к чему. Разве что речь идёт о феерическом провале или уникальном случае неисполнения своих обязанностей. Вот вы сами, что на работу ходите и не знаете, что там вообще должны делать?
В-третьих, отношение якобы автора документа к написанному будет соответствовать желаемому от агитации эффекту. Например, реальный рейхсминистр Третьего рейха не станет называть расправы над евреями жестокими, бессудными или незаконными, а солдат вермахта - палачами. Тем более он, не станет делать это многократно в одном документе. Министр же указание сочиняет, а не роман. Максимум потребует проявлять жестокость, и цель этой жестокости укажет.
А вот выдуманный фальсификатором нарком ОГПУ, запросто может писать вещи и куда более странные. Ведь цель подделки - доказать вопиющий факт ужасных поступков. Ну а если из текста такой факт не видно любому читателю, то это брак и никуда не годится. Эдак придётся делать не одну фальшивку. Ну а чем больше подделок, тем больше шанс проколоться. А не дай бог читатель устанет от них, и значит снова провал, недоработка. Слишком много писать тоже нельзя.
Встретив в документах рейхскомиссариата «Ост» листовку «Бей фашистскую гадину» за авторством Гитлера вы же решите, что это ерунда? Он же явно не мог писать такого! Это очевидно! Другое дело приказ наркома Ежова, без суда расстрелять по лимитам больше полумиллиона невиновных сограждан! Его ведь вы примете за правду? А ведь между делом, это вещи одного уровня глупости. Не важно, что Ежов не мог приказывать партийным органам, врачам или прокурорам? Не важно, что врагов приказано расстреливать по лимиту, что само по себе идиотизм. Так ещё отчётность вести невозможно. Всё секретное.
В-четвёртых, автор фальшивки, это человек, живущий в определённой культурной среде, и не свободный от неё. А ещё он говорит и думает на своём языке, и далеко не всегда по-русски. Значит и в своё творение, он потянет реалии своей жизни и культуры. Так возникнут в советском документе, ордера на арест, а не предписания. Так появится «военное одеяние» (military attire) вместо «униформы». Так появятся в тексте «города, поселки и другие местечки» (cities, towns and other places), вместо «различных населённых пунктов».
Вместо детального разъяснения, что и в каком виде начальству угодно, фальшивый документ будет просто нагнетать ужас. Т.е. из него будет хорошо понятно, что приказано творить ужасные в своей бессмысленности вещи. Например, любому должно быть ясно, что советские коммуняки - уроды редкой пробы. Однако, стоит вам поставить себя на место исполнителя и подумать, что же и как мне делать, и тут вы окажетесь в непонятной ситуации. Поддельный документ будет топтаться на месте кругами, но не описывать реальные механизмы, условия и формы отчётности.
Например в документе от вас будут требовать с гарантией сжечь все деревни на пути врага. Для этого вы должны собрать команды добровольцев и послать их устраивать поджоги. А что делать, когда у вас нет добровольцев? Всё? Приказ выполнять не нужно? А что если они есть, но сжечь все деревни не в состоянии? Мало их, что тогда? А если я вообще не стану ничего делать, что за меры ко мне будут приняты? В настоящем приказе это будет прописано, в фальшивой агитке - нет.
Каждое произведение будет бить в свою цель. Реальная вещь - это указание подчинённым. Фальшивка - обращение к читателю ужастиков. Создать действительно, годную фальшивку большой и кропотливый труд. Его доверяют профессионалам. Да вот беда, они не специалисты в областях кроме своей. Они агитаторы, а не сталевары, милиционеры или космонавты. Пишут они в меру своего понимания вещей.
Вы думаете, плохие писатели разворачивают сюжет исключительно вокруг переживания героев по своей прихоти? Да они просто не в курсе, чем живёт реальный врач, слесарь, таксист. Не знают потому и описать достоверно не могут. Зато переживания это их. Про чувства героев на любых писательских курсах много говорят. Дуга характера и т.п. Так же поддельный документ будет полной шнягой с практической точки зрения. Как только отёл заколосился, сразу видно, подделка! Значит - это точно в топку.
Например, приказ в котором, один чекист зимой, в условиях бездорожья и без автотранспорта, должен успеть репрессировать за один-два месяца, кулаков в 30 - 50 малых населённых пунктах. Он ещё должен придумать, как их убрать с подотчётной территории. Приказ нам про способы не говорит ничего. Ну видимо тогда всё было просто и писать такое не требовалось. Наверное были в ходу телепорты и телепатия, это мы потом утратили такую магию, когда огрубели сердцем. Теперь только поезда, машины, самолёты и дороги, пайки и патроны нужны. Нужны телефоны для связи. Нужны люди для конвоя. Нужно на каждом шаге отчитаться, что не отпустил, пропустил за взятку, что не сидел в конторе а еду и патроны продал. Это у нас в 21-м веке всё сложно. То ли дело в тридцатых годах прошлого века. Сказочная эпоха магии! Сказано - сделано.
Итак: настоящий документ должен быть чётким, понятным, написанным на русском почти без ошибок, соответствовать реалиям времени, касаться только темы, содержать, и использовать к месту специфические обороты. Всё что не проходит эти фильтры, стоит использовать очень осторожно, а лучше и вовсе отложить в сторону.
Вы думаете, это вот всё я сейчас сам родил от большого ума? Нет! Есть такой раздел истории, источниковедение. Там это и ещё много чего расписывается подробно. Этому даже учат в учебных учреждениях. Есть такая профессия - историк.
А что, если такой специалист, говорит вам, что явно поддельный документ это правда. Тут всё просто: вы встретились с фактом отсутствия у «историка» совести. Вещи же, которые я описал даже неспециалист способен заметить сразу, а уж дипломированный историк тем более. Тем не менее «слепота» историков явление массовое. Ну а если он молчит, то значит согласен с враньём.
Как к этому относиться? Что ж, такой историк по сути, это музыкант, что добровольно и с охотой соглашается играть в лагерном оркестре во время расстрела евреев в концлагере. Мало того, он ещё после всего берётся рассказывать, что концлагерь, это место где он занимался исключительно музыкой. Она одна спасала его, и позволяла не огрубеть душой не замечая ужасов войны. Лагерь курорт а не место смерти. Видимо, кому как получается. Каждому по его разборчивости.
Человек такой просто мерзкий вор, что сел на шею нам всем. Работать он не хочет, но деньги ему нужны, вот и пробавляется воровством. Врёт за деньги, а по-простому мошенничает. Ну а все его рассказы, что он понимает нечто другим непонятное, историческое и сокровенное, это просто враньё мошенника. Чтобы вы не кинулись бить ему лицо и не дай боже перестали давать деньги. Вот собственно всё, что у меня есть сказать по этой теме.