Т5. «Теория Сицилийской табуретки»
Последняя теорика в этом цикле - Т5. «Теория Сицилийской табуретки».(Т1-Т4 - в предыдущих постах, оглавление соберу чуть позже)
Наверное, самая объемная. Т5 - это утверждение о том, что мир нельзя рассматривать в двухмерном виде. Когда мы говорили о Т2, мы обратили внимание на то, что, понимая что-то, мы строим модель, а построив, останавливаемся на самом простом её варианте. Т5 - это утверждение, что нельзя всё упрощать до примитива (знаменитое Эйнштейновское «Думаете, всё так просто? Да, всё просто. Но не так»). Есть предел упрощения, за которым теряется «Хеттский камень» (Т3). Двухмерное представление - слишком просто для описания происходящих в нашем мире процессов; слишком грубо, чтобы не потерялся смысл. Что бы мы ни рассматривали, картинка должна быть трехмерной. Табуретка на двух ножках - штуковина настолько неустойчивая, что усидеть на ней можно только предприняв определённые усилия, тогда как трехногая табуретка устойчива абсолютно; даже более устойчива, чем четырехногая - там еще и ножку надо подпиливать, поскольку коротка. А Сицилийская только потому, что существовавшее почти семь столетий Сицилийское Королевство часть своего времени так и называлась - Королевство Тринакрия, от слова «три». Да и сама Сицилия очень похожа на треугольник.
Вообще-то эту теорику я долгое время называл «Теорией Лотоса», со времен, когда она пришла в голову во время путешествия по Индонезии (в сети есть цикл «Жемчужины ожерелья Гаруды», его я издал отдельной книгой). Но оставив такое название, я должен был бы начать с Тримурти (Брахма - Вишну - Шива) - основы индуизма. С табуретки начать оказалось проще, а религий мы ниже еще слегка коснемся. Но только слегка, дабы ненароком не оскорбить верующих всех стран и народов (ибо Тройственность - Триединство - Тримурти есть в том или ином виде во всех известных мне религиях) и атеистов в придачу.
Еще одно доказательство необходимости Т5 - из физики. Вы, конечно, можете, играя «50-ю оттенками серого», получить хорошую картинку и в черно-белом варианте. Но цветную картинку вы можете составить только из трех основных цветов. Причем в разных применениях это могут быть разные цвета: скажем, в кинескопах телевизоров использовалась тройка RGB (красный, зеленый, синий), а в смешении красок художниками - сине-зеленый (Cyan), пурпурный (Magenta) и желтый. По большому счету, палитру вы можете составить, играя интенсивностью любых трех цветов спектра; но обязательно трех: из двух не выйдет. Впрочем, это не совсем физика, это свойство не света, а глаза, физика не «источника», а «приемника». То есть, скорее, биология. Но это тот самый случай, когда природа не знает, что мы ее «поделили» на физику и биологию.
Давайте посмотрим несколько примеров - будет понятнее, о чём я.
Маятник (Т1). Конечно, определение двух крайних точек много дает в понимании процессов его полета. Но смысл всего полета целиком ускользнет, если вы не рассмотрите подробно третью и главную его точку - равновесную. Эта та точка, куда маятник стремится всеми своими силами; это та точка, в которую вы сами, как правило, хотите маятник привести, и это та точка, где вы получите маятником больнее всего. Мне кажется, это применимо ко всем диалектическим парам. Но это не умаляет ни Т1, ни Гегеля, ни древних китайцев с их диалектикой: летающая от края к краю диалектическая пара дает понимание, «как» летает маятник. Добавленная третья точка наполняет полеты смыслом: «зачем?»
Давайте посмотрим другие области.
Гражданская война в Советской России. «Красные-белые»? Конечно. Но никогда вы не поймёте трагедии Гражданской войны, если не включите в анализ третью силу - самую многочисленную и самую пострадавшую. Остальное население, то самое, что Максимилиан Волошин обозначил, как «А я стою один меж них». Население, оказавшееся на стороне тех или других либо по принуждению («загребли»), либо случайно, либо от безысходности; население, либо вовсе не понимавшее смысла происходящего, либо понимавшее и метавшееся: и «новое» заманчиво, и «старое» жалко выкидывать.
Вообще говоря, в любой пример пары «война - мир» можно и нужно добавить третью точку, которая сделает картинку объемной. Тут вот очень тонкая грань примера, который я собираюсь привести; но всё же приведу. Когда мы говорим об освобождении всей Европы, и Польши в частности, от фашизма, мы нисколько не преувеличиваем; наша гордость совершенно понятна - в том числе и моя личная гордость моим дедом, это совершившим. Но давайте посмотрим на простую полячку. Да, в 44-м мой дед её освободил. Но перед тем, в 39-41-х, после входа Красной Армии в Польшу, оттуда были депортированы местные жители - на север, в Сибирь, в Казахстан. Только за один день 10 апреля 1940-го года из Польши в Россию было отправлено 99 эшелонов поляков, причем половина всех депортированных (52%) - женщины, а 12% - дети; всего (за несколько этапов) - под 400 тысяч человек (все данные - генпрокурора Вышинского, поляки приводят цифры от 1 миллиона). В своих поездках по восточной части Архангельской области я многократно натыкался на польские кладбища - на Пинеге, Ёжуге и Кулое. Мы даже ролик в 2012-м сняли - «Вдоль польских кладбищ эстонской дорогой» (текст тут). А теперь посмотрите на женщину, встречающую моего деда-освободителя с цветами. Что на ее лице, когда ее муж на Ёжуге, а сестра в Казахстане? Слава Богу, их туда отправил не мой дед. Но ей-то это важно? Когда мы говорим о благодарности за освобождение - нет вопросов. За 44-й благодарны все, и поляки в том числе. А за 39-й? Вот вам и третья точка, выливающаяся, в том числе, в нынешнюю напряженность между «востоком и западом». Кто сказал, что оценка освобождения разная? Просто мир оценок того периода оказался не плоским, а трехмерным.
Так будет с любой парой «война-мир», можете даже Троцкого вспомнить («Ни мира, ни войны»). В качестве опции можете взять «политически нейтральную» Гражданскую войну в США, где «север-юг», и найти там третью точку.
Давайте из другой области. Например, «рай - ад». Казалось бы… По моему скромному мнению, в этой паре третья точка наиболее очевидна. Понятия «рай» или «ад» сами по себе имеют лишь отвлеченный богословский смысл. Но ровно до тех пор, пока вы не введете в рассмотрение объемность: третья точка здесь - ваша текущая, реальная, мирская (земная) жизнь. Тогда рай и ад обретают совершенно иное значение.
Раз пришли к аду и раю, давайте чуть-чуть и аккуратно о религиях. Первый пример тут во втором названии этой теорики - «теория Лотоса». Лотос - символический цветок во многих религиях и парах, достойный отдельного анализа (возможно, займусь этим как-нибудь). Лотос есть и у египтян, и у ассирийцев, финикийцев, - много где. У древних индусов это еще и символ тройственности мира, Тримурти. Корни в земле, стебель в воде, а цветок (периодически прячущийся в воду) - на воздухе. В общем виде Тримурти - триединство индуистского верховного божества - выражается в тройке Брахма - Вишну - Шива. Создание - Сохранение - Разрушение. Смотрите, как красиво: пара Создание - Разрушение слишком проста, чтобы ей всё описать, но стоит в нее ввести Сохранение, и картинка становится объемной. (Кстати, у Тримурти есть жёны - Триде́ви: Сарасвати, Лакшми и Парвати - Мудрость, Изобилие и Духовность). Индуистское Тримурти оказалось столь замечательной моделью, что, видоизменившись, перекочевало в буддизм с его «Тремя Сферами». Впрочем, это тоже очень объемная тема для сегодняшнего поста. Я лишь упомяну, что не считаю буддизм религией в ее классическом понимании: скорее, это система философских взглядов. Иными словами, вы можете исповедовать христианство, ислам или вообще быть атеистом, и придерживаться буддийских взглядов.
Но давайте ближе к нашему миру: в окружающем нас христианском мире тоже есть Триединство, являющееся одной из главных основ христианских взглядов: Святая Троица. Бог Отец, Бог Сын, Бог Дух Святой. Причем в этой тройке Бог, тем не менее, един. Сложность восприятия этого противоречия (три - один) привело к сугубо теологическому спору («что является источником Духа?»), который, в свою очередь, вылился в расхождение католиков и православных; сам же факт такой тройственности привел некоторых теологов к решению вообще не рассматривать эту тройственность. Из этого «нерассмотрения», в свою очередь, развилось то, что мы теперь называем Исламом. Самое интересное, что примирить всех троих (католиков, православных и мусульман, имеющих, в своей основе, единый взгляд на мир) можно было бы взглядом «со стороны», с точки зрения буддизма (или атеизма, как угодно). В этой тройке Бог Отец - Создатель, Творец. В атеизме - Вселенная, весь мир с его законами. Бог Сын - человеческое сообщество, пытающееся жить по законам Творца; отступление от них, их неприятие или непонимание ведут к страданиям. Ну а Дух Святой - то, что внутри каждого индивидуума; то, что движет каждой отдельной личностью изнутри. Я не стану об этом рассуждать подробно. Но мне кажется, что любая личность изначально имеет некоторые «встроенные» понятия - красоты, например, или справедливости, или любви. Вопрос лишь в том, во что эти понятия разовьются в течение его жизни, к чему приведут, к раю или аду.
Как мне кажется, такая трехмерная трактовка Триединства никак не противоречит ни ветвям христианства, ни исламу, нет? Просто погружение теологов в слишком глубокий символизм привело к потере смысла, к цеплянию к словам и, в результате, тысячелетнему конфликту. Так что упрощать, всё же надо, но не более, чем до трёх.
А вот еще вам пара. «Жизнь - Смерть». Попытка найти тут третью точку приведет вас к удивительному открытию: такой пары нет вовсе. Есть тройка: Жизнь до вашего рождения, Жизнь в вашем присутствии и Жизнь после вас. Так что правду говорят все религии - нет никакой смерти.
Заканчиваю, а то слишком много. Последняя пара - «добро-зло». Вариация - «хороший - плохой». А вот не буду подсказывать, пусть будет опрос (впервые воспользуюсь этим методом в соцсетях). Как вы считаете, что тут третье? Пишите в комментах. Хотя в книжке «Жемчужины…» я, кажется, написал ответ.