Никас Сафронов давно распиаренное имя, хозяин которого именует себя художником. Ну что ж, сегодня каждый, обладая той или иной техникой, может назвать себя живописцем. В современном искусстве в принципе стерты границы между салонным и элитарным искусством или, по меньшей мере, они прозрачны. Критерии высокого очень туманны, так как во многом зависят от ценителей этого искусства. И если самого зрителя устраивает коммерческая живопись Сафронова - пожалуйста. Живопись всегда дышит воздухом настоящего, она отвечает эстетическим потребностям и метафизическим поискам своего времени. Поэтому каждый заслуживает то, чем он живет и каким вкусом обладает. И поверьте, понимать и видеть искусство в живописи - это не просто посмотреть на нее проходя мимо. Это реальная интеллектуальная работа!!!!! Поэтому для меня «Черный квадрат» К Малевича ( я его не из-за патриотизма в пример привожу, а для контраста) сложнее, глубже и интереснее работа нежели «Портрет Роберта Де Ниро» Н. Сафронова.
Для того, что понять картину нужно услышать, что хотел художник этим сказать, как он это рисовал, какие смыслы вкладывал?. В случае с Малевичем существует множество разных мнений, что же там такое. Но суть одна - это поиск преодоления стереотипов в живописи, поиск новых методов и способов отражения мира и самого себя, это реальность, которая одновременно закрыта в пространстве и открыта для себя. Что же понять эксцентричность и скандальность «Черного квадрата», надо элементарно знать хоть не много о живописи. При этом, это же даже не квадрат, у него не прямые углы, поэтому стороны не параллельны. Хотя бы ради этой иллюзии можно задержаться у картины. Малевич ввел такое понятие как «пластическое безвесие» , что именно он и отражает в своей картине.
А скандальность Сафронова заключается в его небывалой дороговизне картин (50 тыс. у.е средняя цена, источник
http://news.tut.by/culture/392956.html) и портрете Путина или Лукашенко в исторической ретроспективе? Это не новое и не великое. На мой взгляд, Сафронов - просто манерный иллюстратор-коммерсант.