Мозг, как оружие
Есть четкий маркер, по которому можно судить о цивилизованности общества - уровень обидчивости на внешние раздражители. Хороший пример - это когда у дикарей по всему исламскому миру вдруг синхронно детонируют пердаки по поводу карикатуры во французском журнале, который никто из них никогда не читал, или в связи с тем, что в Швеции кто-то Коран сжег. Причем наблюдается довольно четкая связь: в богатых странах (Кувейт, ОАЭ, Катар) массовых демонстраций с требованием немедленно покарать грязных кяфиров, не происходит. Ну, может, сидя у телевизора, тамошний обыватель вяло повозмущается частным порядком, но тут же и забудет. Чем богаче страна - тем больше вкладывается в человеческий капитал. Чем культурнее, образованнее человек - тем он менее агрессивен, тем меньше его волнуют внутренние проблемы Франции и Швеции вплоть до полной потери интереса к ним.
Сравните с тем, что происходит в Ираке или Иране. Там расхерачить шведское посольство в ответ на сожженный в Швеции (даже не шведом) Коран - самое обычное дело. Кстати, вы в курсе, что в Иране существует фабрика, которая изготавливает израильские флаги? Она изготавливает их специально для сожжения в ходе публичных мероприятий. Судя по объемам производства - более 2000 штук в год, иранцы только то и делают, что оскорбляют Израиль, израильтян, иудеев. Но когда об этом говоришь израильтянам, они лишь смеются, но нисколько не оскорбляются. Это нормальная реакция здорового человека на психоз ипанутых варваров, которые только и мечтают о том, чтобы белые господа обратили на них свое возмущенное внимание.
Если оценить уровень цивилизованности российского общества - то по признаку возбудимости на внешние раздражители, он не сильно выше, чем у Ирана. Переименовали поляки Калининград в Кролевец - истерика на три дня. Хотя, казалось бы, зачем вам вообще это знать, вряд ли вы пользуетесь польскими дорожными атласами. Но дело дошло до подсчета подлетного времени крылатых ракет от того самого Кролевца до Варшавы.
А уж когда украинские власти всерьез начали обсуждать переименование Российской Федерации в Московию - тут у московитов возмущенный разум так вскипел, что начисто клапаны поотрывало. Война переименований - штука увлекательная, каждая сторона ее убедительно выиграет в своем телевизоре. Но сколь увлекательная - столь же и бессмысленная. Как вообще можно от кого-то требовать именовать свою страну на чужом языке так, как вам хочется? Зачем это хотеть? Зачем вообще об этом думать?
Если вас задела за живое инициатива украинских властей (на самом деле власти лишь отреагировали на инициативу снизу - соответствующая петиция набрала более 25 000 голосов, потому обязательная к рассмотрению), поздравляю, вы - дикарь. Если дикарей много, и реакция на подобные раздражители синхронная и массовая, если власти поддерживают ксенофобскую истерику, то стоит констатировать, что весь народ находится на низком уровне развития, а государство - варварское, нецивилизованное. Потому и отношение к нему будет соответствующим - опасливо-брезгливым.
Опять же, оговорюсь, не все русские - дикари, а лишь основная масса, которая и делает погоду. Например, русские, живущие в Грузии, совершенно спокойно воспринимают тот факт, что грузины называют Россию так, как им удобно - Русэти, и не видят в этом ни малейшего неуважения к себе. Более того, примерно девять из десяти даже не знают, как РФ именуется по-грузински. Точно так же у грузин никогда не триггерит от того, что Сакартвело иностранцы называют Джорджия, Грузия или Гюрджистан.
Тем смешнее мне наблюдать белорусов, навязчиво требующих от всех писать «Беларусь», а не «Белоруссия», объявляя последнее проявлением неуважения и признаком великодержавного шовинизма. Самые упоротые даже пишут «белАрусы», хотя это явно противоречит принципам словообразования русского языка и даже внутри Беларуси на государственном русском языке этноним пишется исключительно через «о».
Если в мирное время национальная обидчивость, как проявление низкой культуры, и проистекающая из нее агрессивность - это, самое большее, топливо для интернет-срачей, то в случае войны все сильно меняется. Давайте рассмотрим вопрос о том, как в условиях российско-украинской войны низкий уровень культуры украинцев мешает им более эффективно воевать.
Предваряя предъявы в духе «да кто ты такой, москаль поганый, чтоб нас учить», сообщаю, что я не заинтересован в том, чтобы русские воевали более эффективно, поэтому критический анализ их методов войны в том числе на консциентальном фронте, делать не буду. Пусть остаются тупыми дикарями. Я могу показать, как слабости врага обращать против него же, но для этого следует стать умнее, цивилизованнее диких орков. Если украинцы на это не способны - так тут уж, извините, неча на зеркало пенять, коли рожа крива. Я выношу свои суждения, как специалист по политической психологии и пропаганде. Как это использовать в войне - сами решайте.
Итак, давайте констатируем факт: в целом украинцы испытывают к русским иррациональную ненависть. Причины ее очевидны, обсуждать не будем. Почему ненависть иррациональна? Потому что в 99% случаев пользы от нее совершенно никакой. В отдельных случаях ненависть может быть дополнительным стимулом для хорошей работы - это когда «строчит пулеметчик за синий платочек». Но и в этом случае очевидно, что полезнее будет не ненависть, от которой повышается пульс, темнеет в глазах и дрожат руки, а хорошая подготовка стрелка, слаженность действий расчета, техническое состояние пулемета, удачно выбранная огневая позиция, своевременный подвоз боеприпасов и т. д.
Но, спрашивается, зачем люто ненавидеть русских гражданскому населению далеко в тылу? Бояться - очень полезно. В этом случае не будет особых проблем с принуждением к эвакуации и в случае воздушной тревоги население дисциплинированно проследует в убежища. Что в практическом плане дает чувство ненависти? Второй момент - помимо потребности ненавидеть врага существует еще и ярко выраженная маниакальная потребность эту ненависть демонстрировать к месту и не к месту.
Я вовсе не хочу сказать, что ПОТРЕБНОСТЬ в ненависти присуща именно украинцам. Георг Зиммель и Зигмунд Фрейд еще более века назад высказывали гипотезы о существовании у всех людей изначальной потребности в ненависти и враждебности. Я о другом - чем выше уровень культуры индивида и цивилизованности общества - тем выше уровень контроля инстинктивных позывов, тем обширнее список социальных табу. Для первобытного существа было естественным убить незнакомого человека при встрече просто потому, что он незнаком, а значит потенциально опасен. Сегодня вы живете в многоквартирном доме и можете быть незнакомы даже с соседями по лестничной клетке, но при встрече лишь вежливо здороваться. Социальный прогресс налицо.
С точки зрения психики индивида бурное проявление ненависти - всего лишь механизм компенсации слабости. Таким образом достигается когнитивный комфорт. Мысленно врага (объект ненависти) победил, обоссал его труп, разорвал на куски, каждый кусок изнасиловал, сжег и развеял по ветру - вроде как уже и не таким слабым себя чувствуешь. Ведь для человека гораздо более важна не природа (физический мир), в котором живет его тело, а мир своих представлений о мире, то есть сфера культуры, где обитает разум, что культуру и создает. Если мы говорим о коллективной психологии, массовом сознании, то здесь возникает еще и эффект резонанса (психического заражения): чем более бурно окружающие ненавидят общий объект своей враждебности, преуменьшают его значимость, расчеловечивают и жестоко наказывают в воображении, делясь фантазиями на тему лютой мести с другими - тем большее воодушевление испытывает индивид, подпавший под воздействие массового психоза - тем энергичнее он принимает в нем участие, заражая окружающих.
Еще раз подчеркну, что описанный механизм носит универсальный характер. Кремлевская пропаганда продуцирует ненависть, ненависть и еще раз ненависть, потому что ничем другим восстановить когнитивный комфорт у своей паствы не в состоянии. Ненависть становится наркотиком, дозы постоянно увеличиваются, и оруэлловские «пятиминутки ненависти» превращаются в круглосуточный марафон. Но, если мы говорим о российском обществе, то активная ненависть к «бедеровцам», НАТО, Западу, геям и т. д. - отнюдь не главный способ компенсации слабости. Он востребован у активной части социума - радикальных сторонников русского мира, буйнопомешанных ватников, плотно сидящих на телевизионной игле, убежденных путирастов, упоротых имперцев-милитаристов и тому подобной маргинально публики, доля которой - от силы 10% от всей популяции.
Чем очевиднее для них слабость рейха и бесперспективность войны - тем больше они беснуются (жалко, что Гиркина посадили - он был прекрасным барометром настроений в этой среде и последнее время буквально бился в пораженческой истерике). Да, создается впечатление, что все русские - конченые звери, но лишь потому, что подобная модель мировоззрения востребована правящим режимом, широко распропагандирована и навязана в качестве социально одобряемого стандарта поведения, являющегося мерилом лояльности.
Но для абсолютного большинства россианцев способ преодоления когнитивного диссонанса состоит в социальном аутизме, отторжении, игнорировании реальности - мол, меня все это не касается, я живу обычной жизнью, не мешайте мне, не лезьте со свей войной, это политики между собой чего-то не поделили, а простые люди страдают, мы здесь не при чем. Подобная «хатоскрайняя» позиция подразумевает и пассивное согласие с пропагандой - дескать, не могут «наши мальчики» творить всякие зверства, это все фейки. Но пассивное согласие не означает принятия, это всего лишь способ снятия с себя груза ответственности, ведь признание военных преступлений ставит вопрос ответственности за них как в персональном, так и в коллективном формате. Поэтому для обретения когнитивного комфорта проще принять тезис о том. Что Запад в «бессильной ярости пытаясь навязать нам свою волю», инициировал уголовное обвинение Путина в депортации украинских детей, и никакой реальной подоплеки в этом нет и быть не может. Но в целом население стремится именно уйти от реальности, что означает сброс с себя груза моральной ответственности за происходящее, а вовсе не ищет новых поводов еще больше ненавидеть проклятых укропов.
Массовый психоз враждебности - инструмент управления, инструмент политики. Власть в Киеве и Москве пытается компенсировать собственную слабость, накачивая население ненавистью к врагу. Украинскому правительству это удается куда более эффективно, население с энтузиазмом участвует в психозе и испытывает потребность все в новых и новых поводах для ненависти. Иррациональный характер ненависти к врагу могу проиллюстрировать следующим примером. 6 июня произошло разрушение плотины Каховской ГЭС. Очевидно, что 100% вины за катастрофу лежит на оккупационных властях - они контролировали станцию, они и должны были следить за ее техническим состоянием и режимом функционирования.
Но украинская пропаганда принялась массированно разгонять версию теракта, то есть сознательного уничтожения русским крупного инфраструктурного объекта с целью создания экологической катастрофы. Вопрос «Зачем?» - слишком рационален для пропаганды. Террорист в ее представлении не может мыслить и действовать рационально, он инфернален, безумен, непредсказуем, диалог с ним исключен, его можно только уничтожать физически, желательно полностью. Вражескую страну надлежит ликвидировать, расчленить на куски, куски стравить между собой - и пусть они уничтожают друг друга, потому что они - нелюди, готовые оставить два миллиона крымчан без воды, а 80% Крыма превратить в выжженную степь с солончаками исключительно ради того, чтоб на неделю затопило 19 украинских сел и частично Новую Каховку.
Я же убедительно показал, что версия умышленного подрыва не нашла ни малейших фактических подтверждений, существуя лишь в виде умозрительных гипотез, сам взрыв не был никем зафиксирован, а украинская пропаганда грубо фальсифицировала доказательства теракта. В частности - извратив анализ норвежских сейсмологов, которые зафиксировали небольшой взрыв после прорыва платины, но не уловили никаких сильных сейсмических импульсов в момент ее разрушения. Я это сделал не с целью отмазать оккупантов, потому что их ответственность в произошедшем констатировал априори, а просто потому, что являюсь рационально мыслящим человеком, не люблю, когда мною пытается манипулировать пропаганда, имею практический навык противостояния зомбированию и готов научить этому других людей.
Казалось бы, украинцы должны сказать мне спасибо и немного успокоиться: ведь если русские звери не настолько безумны, чтобы гадить себе ради незначительных неприятностей у врага, то уровень страха можно и увернуть. Можно, например, не проспаться каждое утро в тревоге, что путлеровцы решат уничтожить весь мир в огне взаимного ядерного истребления. Если чувство слабости - причина ненависти, то страх - главное его топливо. Чем больше страха - тем выше уровень враждебности к объекту, его вызывающему.
Но на деле, разумеется, мои украинские читатели, кто еще не отписался, принялись с увлечением изрыгать ненависть к автору, что осмелился лишить их повода для иррациональной ненависти. Напомню, что ненависть - это эмоциональный наркотик, с помощью которого люди компенсируют свои многочисленные комплексы. Я посягнул на их наркотик, поэтому сам стал объектом ненависти, получив 126 пожеланий употребить в пищу продукты жизнедеятельности, 82 угрозы вступить со мной в противоестественную половую связь, 34 обещания оросить меня мочой и еще 28 реципиентов были бы удовлетворены, получи я телесные повреждения разной степени тяжести.
Подобная реакция ожидаема, я отношусь к лицам, сделавшим меня объектом своей ненависти примерно так же, как израильтяне к иранцам, сжигающим в припадке ненависти их национальный флаг, то есть равнодушно-снисходительно. Отмечу лишь, что по уровню цивилизованности, если брать критерий предрасположенности к социальной ненависти (нетерпимости) русские и украинцы в массе своей находятся на одном уровне. И точно так же - чем выше уровень развития индивида, тем менее он подвержен массовым психозам враждебности. С культурными людьми я охотно поддерживаю личные отношения вне зависимости от того, по какую сторону линии фронта они географически находятся и равнодушно игнорирую агрессивное быдло любой принадлежности. Ну, могу иногда потроллить, но мой интерес почти исключительно исследовательский, в подзарядке страхом и ненавистью я точно не нуждаюсь.
Вообще-то я заинтересован в скорейшем разгроме путлеровского рейха, поэтому мне бы хотелось, чтоб украинцы воевали более эффективно, и не только на том поле боя, где дым, грохот и куски обугленного мяса. Вот и давайте обсудим этот вопрос совершенно безэмоционально, с точки зрения сугубой эффективности. Может ли Украина победить в войне РФ самостоятельно? Очевидно, что нет. Еще до начала конвенциональной войны я отмечал неготовность к ней Украины, не имеющей собственного производства снарядов и даже патронов. Буквально за месяц до путинского вторжения отмечал, что за восемь лет гибридной войны Киев не только не озаботился вопросом топливной безопасности, но нарастил свою зависимость в поставках нефтепродуктов из РФ (бизнес, ничего личного). Несопоставим был и остается военно-технический потенциал противников.
Так что ни малейших сомнений не вызывает то, что Украина способна сопротивляться агрессии только благодаря ресурсной подпитке западных союзников. Но чем больше помощь со стороны Запада, тем ниже субъектность самой Украины. Что такое субъектность, и в чем она выражается, могу показать на очень конкретных примерах. Например, Советский Союз в ходе Второй мировой несмотря на всю важность помощи от союзников по ленд-лизу, обладал высокой долей субъектности. Разные исследователи по-разному оценивают вклад ленд-лиза в ресурсное обеспечение Красной армии, но он колеблется в диапазоне от 4 до 10 % всех военных материальных затрат. Если оценивать потоки помощи от главного донора - США, то на долю СССР пришлось примерно 22% этой помощи на $11 млрд. Кстати, мало кто вспоминает в этом контексте, что обратные поставки из СССР в Америку, в основном сырьевые, оцениваются в $2 млрд. Но дело в другом: порядка трех четвертей всего заокеанского ленд-лиза направлялось в Великобританию, зависимость которой от внешних поставок оружия, сырья и продовольствия являлась АБСОЛЮТНОЙ.
И эта зависимость была очевидной для всех участников процесса. Когда пришло время делить Европу, интересы Великобритании, участника Большой тройки, откровенно игнорировались как СССР, так и США. Особенно ярко это проявилось в польском вопросе. Читая стенограмму Ялтинской конференции, остается только удивляться тому, как Рузвельт охотно поддерживает все тезисы Москвы относительно восточных польских границ по линии Керзона. Столь же благожелательно американский президент встретил сталинскую инициативу передачи Польше германских территорий, очищенных от немецкого населения. И, самое главное, невзирая на яростное сопротивление Черчилля, Вашингтон признал легитимным просоветское люблинско-варшавское правительство, отказав в доверии лондонскому правительству Польши в изгнании. Британского премьера партнеры даже откровенно поставили на место, указав на недопустимость вредительской деятельности в тылах Красной Армии, подчиняющегося лондонцам Армии Крайовой.
Все потому, что субъектность СССР была значительно выше, чем у Великобритании, игравшей роль младшего партнера США. Еще более наглядна ситуация с Францией. Она тоже была в числе победителей. Более того, даже получила зону оккупации в Германии. Но при этом участия в следующей, Потсдамской конференции не принимала. Союзники согласовали позиции по послевоенному устройству Европы, после чего довели соглашение до сведения французское правительства. Париж выразил согласие с решениями, принятыми союзниками, после чего они были опубликованы.
Не подлежит сомнению, что Украина окажется в числе победителей над РФ. Но ее субъектность и возможности определять послевоенное мироустройство будут не выше, чем имела Британия в 1945 г., а скорее всего, страна окажется на уровне Франции, которая и капитуляцию у Германии принимала в числе четырех держав- победительниц, и репарации получила, и оккупационный контингент в Германию послала после войны, но числиться в списке победителей и быть победителем - совсем не одно и то же. Субъектность Франции, как победителя в мировой войне была откровенно номинальной. Потому что она не победила в войне, а лишь УЧАСТВОВАЛА в ней (и не самым блестящим образом, скажем деликатно).
То, что Украина несет основную тяжесть войны с РФ, само по себе не добавляет ей субъектности, то есть способности формировать ход событий. Ее роль вторична: дадут добрые дяди снаряды и БМП - будет наступать. Не дадут - станет сидеть в обороне. Да и в этом случае ей будут указывать, что можно оборонять, а что не следует, как с Бахмутом - мол, нечего тратить наши снаряды на всякие пустяки. В данном конкретном случае, кстати, я полностью согласен с американцами и европейцами - бахмутская бойня велась украинской стороной исключительно по соображениям престижа и в военном отношении являлась безусловной глупостью.
Сейчас происходит эпичный «контрнаступ» ВСУ на Запорожском фронте. Если он увенчается успехом - субъектность Украины повысится, благодаря победе на поле боя. А если нет? Уже почти два месяца идут бои, а украинские войска, лишь преодолели предполье, подойдя к первой линии укреплений оккупантов в двух местах. Это еще не провал, но уверенная заявка на него. Не важно, как пропаганда преподнесет невразумительные итоги кампании - внутренняя аудитория легко удовлетворится тезисом том, что «хоть мы и не ворвались в Крым и даже не перерезали сухопутный коридор, зато перемололи много орков и сломали хребет армии оккупантов». Вот только цель войны - не абстрактное перемалывание и ломание хребтов, а победа, имеющая четкие критерии. Недостижение целей операции - это поражение.
Как поражение отразится на готовности Запада поддерживать Украину? Уж точно не в лучшую сторону. Ей, конечно, продолжат давать деньги и пушки, но уже не для того, чтобы победить, а лишь затем, чтобы она не проиграла. Возможно, спонсоры доверят ВСУ еще раз попытать счастья на поле боя в следующем году, если сочтут целесообразным. А могут ведь и не счесть. В Америке скоро начинается большой политический сезон и администрации Байдена вовсе не улыбается отвечать на нападки республиканцев: мол, нечего тратить деньги налогоплательщиков на всяких лузеров.
Не исключены и попытки Вашингтона заморозить конфликт на приемлемых для себя (но не Украины!) условиях. Что касается Европы, то тут условные «голуби», выступающие не за быстрый разгром РФ, а за медленное ее удушение, тоже могут взять верх. Короче говоря, далеко не факт, что можно добиться разгрома Оркостана военным путем. А даже если удастся разгромить на Запорожье и вынудить оккупантов откатиться за Перекоп и к линии Мариуполь-Донецк, где гарантия, что успех летнего наступления заставит Москву признать свое поражение и капитулировать?
Неудачи на фронте, скорее ожесточат путлеровцев и заставят идти на эскалацию, нежели вразумят. Поэтому придется ВСУ готовится к новой битве - сначала за Крым, потом за Донбасс. Вряд ли кто осмелится спорить, что брать штурмом Донецк или Севастополь будет сложнее, нежели прорывать линию Суровикина в голой степи. То есть война может длиться и длиться еще долгие годы.
А может кончиться быстро, если предпринять усилия не только на поле боя, но и на политическом фронте. Нет, я вовсе не о переговорах. Договариваться с кремлядью, действительно бессмысленно, кинут гарантированно. Речь о том, чтобы снести путинский режим руками россиянской же элиты при энергичной поддержке низов. И уже с постпутинским правительством Киев подпишет мирный договор, в котором будет зафиксирован статус Украины, как страны-победителя.
Кто там заныл, что это невозможно? Во-первых, вы даже не пробовали. Более того, даже не думали о том. Во-вторых, даже если госпереворота в РФ не произойдет, политическое давление на Кремль изнутри существенно подорвет его возможности продолжать войну, поэтому положительный эффект будет достигнут в любом случае. Объясню, как этот проект, лишь на первый взгляд фантастический, можно реализовать с минимальными затратами. (Продолжение следует).