Либеральный империализм
Я лично правами человека накушалась досыта. Некогда и мы, и ЦРУ, и США использовали эту идею как таран для уничтожения коммунистического режима и развала СССР. Эта идея отслужила свое и хватит врать про права человека и про правозащитников. А то как бы не срубить сук, на котором мы все сидим.
В.И. Новодворская,
"Не отдадим наше право налево",
Новый взгляд, 1993 г.
Наткнулся на весьма симптоматичную статью, посвященную концепции "прав человека" в контексте международной политики. Статья была опубликована в Foreign Affairs (The Danger of Human Rights Proliferation), а ее перевод можно найти на Иносми.
Статья написана некими деятелями международного правозащитного движения из Дании и Великобритании.
Авторы - борцуны за права человека - негодуют о том, что в последние годы слишком много появилось прав у человека.
"Созданная нами исследовательская группа «Проект прав свободы» (Freedom Rights Project) насчитала целых 64 соглашения по правам человека, принятых под эгидой Организации Объединенных Наций и Совета Европы. Государство-член обеих этих организаций, ратифицировавшее все соглашения, обязано выполнять 1377 положений о правах человека (хотя некоторые из них носят скорее технический, нежели содержательный характер)"
Более того, лишние права правозащитнеги рассматривают как "неясные и концептуально непонятные права". Далее правозащитнеги саморазоблачаются, поясняя какие права они считают лишними:
"Государства, которые Freedom House в своем индексе относит к категории «свободных», обычно весьма деятельно и активно относятся к правам человека, сосредоточиваясь на том, что называют правами первого поколения, такими как свобода слова и свобода от пыток. Хотя эти страны необязательно выступают против так называемых прав второго поколения, среди которых есть права, связанные с качеством жизни, например, право на жилье и на здоровье, они часто весьма скептически смотрят на то, что называют правами третьего поколения. К последней категории относятся слабо установленные права о защите коллективных, а не индивидуальных интересов, и среди них право на развитие, право на международную солидарность и право на мир."
По ходу рассуждений авторы постоянно оперируют понятиями "untermenschen" и "ubermenschen" "нелиберальные" и "либеральные" государства. К либеральным они относят страны победившего капитализма, а к нелиберальным - авторитарные изгои, которые смеют попрекать "либеральные" страны несоблюдением прав человека второго и третьего поколения.
"Но выставляя себя в качестве защитников таких новых прав человека, они стремятся лишить либеральные государства их нравственного превосходства (!) и укрепить собственную политическую легитимность" (выделено мной)
Что все это значит?
"Права человека" по-прежнему являются орудием геополитической экспансии мирового капитала. "Скептическое" отношение развитых капиталистических стран к правам человека второго и третьего поколений лишний раз демонстрирует их классовую природу - им категорически не выгодно соблюдение этих прав. В пределах своих "уберландов" капитал может допустить соблюдение социальных прав только для сохранения политической стабильности и при наличии активного населения, как например в Европе (Франция, Скандинавия). В США, где население тотально зомбировано и атомизировано социальные права в загоне (хотя и не в таком глубоком, как в странах третьего мира).
В "унтерландах" по рекомендациям МВФ и ВБ социальные права вырезаются лишь с целью удешевления рабочей силы и предотвращения политических рисков экспансии капитала в этих странах. Что забавно, так это попытка авторов статьи создать негативный образ "нелиберальных" стран только за счет того, что они пытаются отстаивать социальные права.
В этом плане не все "авторитарные" страны "одинаково полезны". Если в России проводится целенаправленная политика уничтожения социальной сферы, то о "социалке" кадафиевской Ливии по рунету ходили легенды.
Само разделение на "либеральные" страны, обладающие неким непогрешимым нравственным авторитетом и "нелиберальные" страны, которые не должны иметь права на голос на международном уровне предвещает мировой раскол будущего. От авторов достается и ООН, что понятно, потому как ООН делает возможным оказывать на международную политику влияние всем странам, независимо от их политического строя.
Статья в очередной раз демонстрирует складывание новой империалистической идеологии в условиях разрушения старой послевоенной системы международных отношений. Эта идеология базируются на либеральном популизме, а ее источником является мировой капитал.
Как работает этот идеологический таран против геополитических противников? Ярким примером действия этого тарана является истерия, разжигаемая в западных СМИ относительно проблем ЛГБТ-сообщества в России. Безотносительно чьего-либо отношения к ЛГБТ ситуация складывается так: в западных СМИ нагнетается истерия (обратите внимание на комментарии) по поводу прав сексуальных меньшинств, действия отдельных самодеятельных групп (Оккупай-педофиляй) представляются как напрямую инспирированные властью, отношение консервативных групп населения России распространяется на все население, тем самым разжигается русофобия.
Реальные последствия такого пиара уже имеются - предложения бойкота Олимпиады, а так же некоторых российских товаров.
Приведенный пример действия идеологического оружия лишь частный и ограниченный пример того, как оно работает.
Конечно, мировому капиталу выгоднее поднимать несущественные и побочные проблемы, играть шарманку про свободу слова, понимая, что человеку живущему в коробке из под холодильника свобода слова никак не поможет, равно как и гей-парад не поспособствует улучшению положения трудящихся.
В будущем западные страны создадут свой ООН "для белых", который будет продолжать навязывать остальному миру удобную повестку дня для прикрытия реализации своих действительных интересов, но в отличие от современной ситуации размежевание между "уберландами" и "унтерландами" позволит им проводить экспансию в более открытом и агрессивном режиме. Ведь не случайно, среди критикуемых прав третьего поколения особенный зуд вызывает право на мир. В мире где перестанет существовать ООН и система международного права ни что не помешает странам, обладающим "нравственным превосходством" бомбить те страны, которые таковым превосходством не обладают.
Но здесь нужно не забывать, что внутри "унтерландов" ситуация тоже динамична, и такие первые ласточки как движение "Occupy" показывают, что даже в странах с самым зашоренным общественным сознанием как в США часть населения уже приходит к осознанию того, что концепция "прав человека" не более чем химера, не имеющая никакого веса, если населению не гарантированы социальные права.