недодуманные мысли
В моем файлике с мыслишками переполнение.
Мыслишки, которые не тянут на полноценный пост. Пусть тут толпой.
фотки просто так, не связанные.
Как интересно меняются нормы приличного и неприличного, переходя ровно к своей противоположности.
Например, раньше считалось крохоборством в кафе упаковать блюдо (а особенно остатки блюда) с собой. По этому поводу были статьи в интернете, что вот некультурно забирать с собой полпиццы, если не съели и так далее.
Сейчас же -- с точностью до наоборот. Если ты половину пиццы съел, а половину не осилил -- забери с собой. Это разумное потребление. Иначе -- неприлично. Ты урод, не думающий об экологических проблемах. Ну, или как вариант (хотя встречается реже) иначе ты очень сильно оскорбляешь повара. Иногда оба сразу.
Как-то раз (да даже и не раз) мне попеняли, что я ничего не смыслю в преподавании школьной математики, потому что всегда работала только с "олимпиадными" детьми -- с умными, короче. Среди моих бывших учеников-школьников есть и 100-балльники по математике, и призеры Всеросса, и парочка кандидатов наук -- и все были примерно такие. Но ведь таких ребят учить одно удовольствие, и вовсе не сложно. А ты поди поучи беспризорников, целый класс 30 человек. Вот где вызов!
Мой муж сравнивает это с тем, как пилоту Формулы 1 сказать: конечно, такую машину любой дурак водить может, а ты пойди, шестерку в мороз заведи.
Я как лектор -- обожаю аналогии. Но тут мне, конечно, повезло. Я всегда работала с людьми, обладающими определенным уровнем абстрактного мышления. А вообще-то люди не понимают аналогий.
Говоришь им про аналогию преподавания у олимпиадников и участием в гонках Формула-1, а они тебе:
-- А зачем покупать машину, если есть самокаты?
И ты такой думаешь: ну, и правда, а зачем?
Бодишейминг проявляется походя. Вот, например, в книгах часто пишут, что у кого-нибудь в жару была сухая ладонь -- и за это ему респект. А чего респект-то? Я вот постоянно теперь переживаю, что у меня мокрые ладошки. Но у меня вообще довольно часто мокрые ладошки, даже не обязательно в жару. А как это от меня зависит? Дезодорантом ладошки мазать? Или что? Как добиться респекта?
Вот такой вот у меня организм -- с мокрыми ладошками.
Забавно, мой муж (у которого всегда сухие ладошки, даже в жару) -- ни разу не встречал в книгах такого упоминания. На самом деле, встречал, конечно, но не замечал никогда. Ну, сухие и сухие. Хорошо.
Так и проявляется бодишейминг. В других вещах тоже. Люди, которые удовлетворяют некоторому стандарту вообще не замечают, что что-то не так. А те, что нет -- продолжают обрастать комплексами, как корабль ракушками: незаметно, по чуть-чуть, но неуклонно. Я реально встречаю эту фразу в книгах часто!
У меня есть подруга, которая не верит, что в России шеймят толстых. Она вообще никогда, ни разу такого не замечала. "Как шеймят-то, если кругом одни толстые? Если бы их шеймили -- они бы не отсвечивали, да?"
В книжке, которую я недавно читала (русского автора).
Она: весит 70 кг. Он: любит женщин в теле, но не до такой же степени!
Я любуюсь на некоторых местных женщин. Как часто они весят 70-80-90-... кг и у них ни грамма лишнего веса. Каждый сантиметр на своем месте на своем месте.
В России шеймят не только толстых. В России очень много кого шеймят. А толстых же не шеймят, просто реально им для здоровья было бы лучше похудеть. Когда им кто-то говорит: "тебе бы похудеть" -- это не шейминг, это забота, ага. Вы не знали?
Ну, и чтобы закончить с темой дискриминаций и шейминга.
Положительная дискриминация -- тоже дискриминация.
Когда кто-то говорит "евреи -- самые умные, а немцы все очень красивые" -- это тоже национализм.
В учебнике сербского языка забавная статистика. Пишут, что 46% женщин и 30% мужчин отказались совсем-совсем бы от алкоголя (на год, на несколько лет, до конца жизни), если бы на этот же период их избавили от обязанности мыть унитаз.
Вы бы отказались от алкоголя, скажем, на год, если бы это гарантировало, что не надо мыть унитаз?
Почему у женщин процент выше? Им проще отказаться от алкоголя или просто мужики меньше унитазов моют?
Сложно сравнивать цены в разных странах. Эти сравнения имеют так мало смысла обычно.
Если сравнивать одни и те же продукты -- достаточно логично, что они в одной стране могут оказаться дешевле, чем в другой. (Хамон в Испании много дешевле, чем хамон в Омске, представляете? Так что теперь, Испания дешевле Омска?)
Если сравнивать некий "еженедельный набор продуктов" -- то часто человек в более дорогом месте, в ущерб качеству, покупает более дешевые продукты, чтобы не выйти за некоторый "бюджет" -- и покупает продукты/вещи просто хуже, но за ту же цену.
Вот у вас манго почем?
(цена за кг в мексиканских песо. 19.9 песо это ровно 1 доллар. Манго идеальной зрелости, это не самая низкая цена, это как мы примерно сейчас покупаем)
Очень часто говорят, что на Западе то, в Западных странах се.
На Западе, на Западе. От нас вот Япония на западе. Эдакий Дикий Запад, чо. А Лондон -- загадочный Восток.
География вообще очень относительная штука.
Я терпеть не могу, когда люди учат меня, как правильно что-то есть. То есть, конечно, если я вижу совершенно незнакомое блюдо -- скажем, устрицы -- я и сама спрошу, а как их правильно есть?
Но если я уже ем суши так, как я их ем -- зачем меня учить, что это неправильно и невкусно?
Вкус -- это очень странная штука. Вот кому-то пиво бывает вкусное, а кому-то не заходит хамон с дыней. Кто-то будет есть пельмени полив кетчупом, а кто-то только макая в сметану (и ни в коем случае не поливая, и уж точно не кетчупом). А кто-то будет пиццу запивать капучино -- вообще кощунство. И это все вкусно -- отстаньте от людей.
Хуже может быть только учить ребенка как играть с той или иной игрушкой. Машинку надо не раскрашивать, а катать. Куклу надо не водить на веревочке, а одевать и спать укладывать. Ну, а из кубиков надо строить башни, а не сажать из за стол пить чай.
Муж купил мне новые наушники-слэш-мпз-плейер в которых можно купаться в море. На наушниках было записано две песни. Срочно их скопировала на комп в свою папку со странной музыкой.
Вспомнила, как мы копили в молодости всю музыку, какую могли достать.
Когда у меня появился первый в моей жизни комп, на компе было три "музыки". Одна из них была -- видео клип "The invisible man" Queen. Она гордо лежала в центре рабочего стола, и мы ее слушали примерно 48 раз в день.
Клип был такой.
Конечно, никому в голову сейчас не придет скачивать себе этот клип на компьютер -- записала я в свой файлик "мыслишку". Эдакое воспоминание о давно минувших днях.
Но тут в России отключили Ютуб.
Давно хотела показать мексканскую фишку парковка-газон.
Мне сперва было непонятно, зачем -- но очень красиво.
Но на самом деле, это просто практично. Если замостить сплошняком, трава (или молодые побеги кустов каких-нибудь) все равно пробьет и покорежит хоть асфальт, хоть бетон. И будет надо чинить, что-то делать. А так трава растет в специальные дырки -- и за ней надо немного ухаживать, и такое покрытие сохранится сильно дольше.
В России о политике хорошо, или ничего.
(Ага, ровно полгода афоризм валяется в файлике).
Хитрые дети такие пошли. Они не говорят: "мне лень, мне неохота". Они говорят: "я боюсь". И все, их не заставишь. "мам, нужно срочно купить в школу карандаши!" -- "сбегай в магаз, купи, прямо в нашем доме продаются" -- "я боюсь". Ага, боюсь, как же. Но все, их не заставишь.
Хочу написать пост, но, думаю, его никто вообще не поймет, ни один человек.
Пост про объективность субъективного.
Тусуюсь много среди всяких эмигрантских чатов и форумов. И там очень популярная тема: выбирать себе место иммиграции по "объективным" параметрам. Есть такие таблицы всякие: стоимость жизни в разных городах, налоги на доходы, уровень преступности, чистота воздуха и прочее, и прочее.
А на мой взгляд, выбирать надо по субъективному критерию: "нравится ли тебе лично это место, хорошо ли ты себя в нем чувствуешь?" И вот объективно, если тебе не нравится город -- ты в нем будешь несчастлив. Объективно этот субъективный казалось бы критерий -- намного лучше.
Иногда город нравится настолько, что за это "нравится" и налоги заплатить не жалко. )
Короче, скорее всего вы не поняли эту мысль (или поняли неправильно) -- я сама знаю, что не могу это 100% доходчиво сформулировать, и не надо этот абзац комментировать.
Впрочем, я не настолько хороша в объяснениях, как сама себя мню. В каждом посте, каким бы он мне ни казался прозрачным и ясным -- обязательно в комментариях будет тот, кто этот пост вообще понял диаметрально противоположным образом.
Наверное, я злоупотребляю аналогиями.
Когда мне говорят: "назови любимую книгу" -- я полностью впадаю в ступор. Неужели так бывает, чтобы была одна любимая книга?
У меня их какое-то несметное количество, любимых этих. Не признаю букинистическую моногамию.
В наших путешествиях по разным странам я люблю заходить в книжные магазины. Конечно, я ничего не понимаю в книгах на турецком, скажем, языке -- но мне нравится смотреть в принципе, что там есть. У меня обычно два основных пункта в книжных: посмотреть иллюстрации в книге "Алиса в стране чудес" (да, вот такой у меня пунктик. Иллюстрации бывают совершенно невероятные, и всегда разные, ни разу не видела повторов). И еще -- изучить отдел с кулинарными книгами. Тоже интересно. Ничего не покупаю, просто глазею.
Короче, тут в нашем Канкуне ни в одном книжном не нашла "Алисы" и более чем в половине книжных нет кулинарных книг. Я и не хотела по такому количеству книжных ходить -- обычно я в один-два захожу в каждом городе.
Вот бывает, что слова меняют значение. А ты такой: да ну нафиг, как неграмотно использовано слово. А оно, может, уже и грамотно -- просто ты живешь по устаревшим нормам.
(много примеров такого -- в книге "В начале было Кофе", мне лень приводить примеры)
Именно поэтому я никогда не буду поправлять человека, который говорит: "мои сотрудники", подразумевая коллег. Конечно, я привыкла, что "мой сотрудник" -- это человек, который у меня работает, в том месте, где я начальник. Но теперь, кажется, норма поменялась? Словарь пишет, что да. Ныне сотрудник это как подчиненный, так и просто человек, работающий в том же месте (то есть, коллега).
А еще, говорят, что скоро из русского языка пропадет предлог "из", полностью заменившись предлогом "с". Блин, как же плохо звучит "Я с Мексики" или там "Я приехал с универа". Меня коробит. (Когда "я недавно с Кубы прилетел" -- отлично звучит! Офигенно просто). Но я читала статью вроде бы доктора фил.наук -- и там говорится, что скоро это войдет в норму. Потому что уже использующих "с" вместо "из" больше.
(Впрочем, "одевать"/"надевать" так до сих пор и не вошло в норму, хотя использующих их неправильно достаточно).
А еще вот, скажем, есть такой глагол "симпатизирует" и я постоянно встречаю посты восторженных девиц, которым симпатизирует то Бредд Питт, то Джордж Клуни. В последнее время всем почему-то симпатизирует Тимоти Шаламе. Это если судить по интернет-записям.
И вот это неграмотное использование -- или мы видим рождение новой нормы? Как понять?
А вообще, давайте жить дружно. Классно же, когда вот сидит такая простая девочка в Томске, а ей симпатизирует Райан Гослинг?
Раньше мой файлик с мыслишками заполнялся пару лет -- а теперь пару месяцев. Это хорошо или плохо? А черт бы его не.
Мыслишки, которые не тянут на полноценный пост. Пусть тут толпой.
фотки просто так, не связанные.
Как интересно меняются нормы приличного и неприличного, переходя ровно к своей противоположности.
Например, раньше считалось крохоборством в кафе упаковать блюдо (а особенно остатки блюда) с собой. По этому поводу были статьи в интернете, что вот некультурно забирать с собой полпиццы, если не съели и так далее.
Сейчас же -- с точностью до наоборот. Если ты половину пиццы съел, а половину не осилил -- забери с собой. Это разумное потребление. Иначе -- неприлично. Ты урод, не думающий об экологических проблемах. Ну, или как вариант (хотя встречается реже) иначе ты очень сильно оскорбляешь повара. Иногда оба сразу.
Как-то раз (да даже и не раз) мне попеняли, что я ничего не смыслю в преподавании школьной математики, потому что всегда работала только с "олимпиадными" детьми -- с умными, короче. Среди моих бывших учеников-школьников есть и 100-балльники по математике, и призеры Всеросса, и парочка кандидатов наук -- и все были примерно такие. Но ведь таких ребят учить одно удовольствие, и вовсе не сложно. А ты поди поучи беспризорников, целый класс 30 человек. Вот где вызов!
Мой муж сравнивает это с тем, как пилоту Формулы 1 сказать: конечно, такую машину любой дурак водить может, а ты пойди, шестерку в мороз заведи.
Я как лектор -- обожаю аналогии. Но тут мне, конечно, повезло. Я всегда работала с людьми, обладающими определенным уровнем абстрактного мышления. А вообще-то люди не понимают аналогий.
Говоришь им про аналогию преподавания у олимпиадников и участием в гонках Формула-1, а они тебе:
-- А зачем покупать машину, если есть самокаты?
И ты такой думаешь: ну, и правда, а зачем?
Бодишейминг проявляется походя. Вот, например, в книгах часто пишут, что у кого-нибудь в жару была сухая ладонь -- и за это ему респект. А чего респект-то? Я вот постоянно теперь переживаю, что у меня мокрые ладошки. Но у меня вообще довольно часто мокрые ладошки, даже не обязательно в жару. А как это от меня зависит? Дезодорантом ладошки мазать? Или что? Как добиться респекта?
Вот такой вот у меня организм -- с мокрыми ладошками.
Забавно, мой муж (у которого всегда сухие ладошки, даже в жару) -- ни разу не встречал в книгах такого упоминания. На самом деле, встречал, конечно, но не замечал никогда. Ну, сухие и сухие. Хорошо.
Так и проявляется бодишейминг. В других вещах тоже. Люди, которые удовлетворяют некоторому стандарту вообще не замечают, что что-то не так. А те, что нет -- продолжают обрастать комплексами, как корабль ракушками: незаметно, по чуть-чуть, но неуклонно. Я реально встречаю эту фразу в книгах часто!
У меня есть подруга, которая не верит, что в России шеймят толстых. Она вообще никогда, ни разу такого не замечала. "Как шеймят-то, если кругом одни толстые? Если бы их шеймили -- они бы не отсвечивали, да?"
В книжке, которую я недавно читала (русского автора).
Она: весит 70 кг. Он: любит женщин в теле, но не до такой же степени!
Я любуюсь на некоторых местных женщин. Как часто они весят 70-80-90-... кг и у них ни грамма лишнего веса. Каждый сантиметр на своем месте на своем месте.
В России шеймят не только толстых. В России очень много кого шеймят. А толстых же не шеймят, просто реально им для здоровья было бы лучше похудеть. Когда им кто-то говорит: "тебе бы похудеть" -- это не шейминг, это забота, ага. Вы не знали?
Ну, и чтобы закончить с темой дискриминаций и шейминга.
Положительная дискриминация -- тоже дискриминация.
Когда кто-то говорит "евреи -- самые умные, а немцы все очень красивые" -- это тоже национализм.
В учебнике сербского языка забавная статистика. Пишут, что 46% женщин и 30% мужчин отказались совсем-совсем бы от алкоголя (на год, на несколько лет, до конца жизни), если бы на этот же период их избавили от обязанности мыть унитаз.
Вы бы отказались от алкоголя, скажем, на год, если бы это гарантировало, что не надо мыть унитаз?
Почему у женщин процент выше? Им проще отказаться от алкоголя или просто мужики меньше унитазов моют?
Сложно сравнивать цены в разных странах. Эти сравнения имеют так мало смысла обычно.
Если сравнивать одни и те же продукты -- достаточно логично, что они в одной стране могут оказаться дешевле, чем в другой. (Хамон в Испании много дешевле, чем хамон в Омске, представляете? Так что теперь, Испания дешевле Омска?)
Если сравнивать некий "еженедельный набор продуктов" -- то часто человек в более дорогом месте, в ущерб качеству, покупает более дешевые продукты, чтобы не выйти за некоторый "бюджет" -- и покупает продукты/вещи просто хуже, но за ту же цену.
Вот у вас манго почем?
(цена за кг в мексиканских песо. 19.9 песо это ровно 1 доллар. Манго идеальной зрелости, это не самая низкая цена, это как мы примерно сейчас покупаем)
Очень часто говорят, что на Западе то, в Западных странах се.
На Западе, на Западе. От нас вот Япония на западе. Эдакий Дикий Запад, чо. А Лондон -- загадочный Восток.
География вообще очень относительная штука.
Я терпеть не могу, когда люди учат меня, как правильно что-то есть. То есть, конечно, если я вижу совершенно незнакомое блюдо -- скажем, устрицы -- я и сама спрошу, а как их правильно есть?
Но если я уже ем суши так, как я их ем -- зачем меня учить, что это неправильно и невкусно?
Вкус -- это очень странная штука. Вот кому-то пиво бывает вкусное, а кому-то не заходит хамон с дыней. Кто-то будет есть пельмени полив кетчупом, а кто-то только макая в сметану (и ни в коем случае не поливая, и уж точно не кетчупом). А кто-то будет пиццу запивать капучино -- вообще кощунство. И это все вкусно -- отстаньте от людей.
Хуже может быть только учить ребенка как играть с той или иной игрушкой. Машинку надо не раскрашивать, а катать. Куклу надо не водить на веревочке, а одевать и спать укладывать. Ну, а из кубиков надо строить башни, а не сажать из за стол пить чай.
Муж купил мне новые наушники-слэш-мпз-плейер в которых можно купаться в море. На наушниках было записано две песни. Срочно их скопировала на комп в свою папку со странной музыкой.
Вспомнила, как мы копили в молодости всю музыку, какую могли достать.
Когда у меня появился первый в моей жизни комп, на компе было три "музыки". Одна из них была -- видео клип "The invisible man" Queen. Она гордо лежала в центре рабочего стола, и мы ее слушали примерно 48 раз в день.
Клип был такой.
Click to viewКонечно, никому в голову сейчас не придет скачивать себе этот клип на компьютер -- записала я в свой файлик "мыслишку". Эдакое воспоминание о давно минувших днях.
Но тут в России отключили Ютуб.
Давно хотела показать мексканскую фишку парковка-газон.
Мне сперва было непонятно, зачем -- но очень красиво.
Но на самом деле, это просто практично. Если замостить сплошняком, трава (или молодые побеги кустов каких-нибудь) все равно пробьет и покорежит хоть асфальт, хоть бетон. И будет надо чинить, что-то делать. А так трава растет в специальные дырки -- и за ней надо немного ухаживать, и такое покрытие сохранится сильно дольше.
В России о политике хорошо, или ничего.
(Ага, ровно полгода афоризм валяется в файлике).
Хитрые дети такие пошли. Они не говорят: "мне лень, мне неохота". Они говорят: "я боюсь". И все, их не заставишь. "мам, нужно срочно купить в школу карандаши!" -- "сбегай в магаз, купи, прямо в нашем доме продаются" -- "я боюсь". Ага, боюсь, как же. Но все, их не заставишь.
Хочу написать пост, но, думаю, его никто вообще не поймет, ни один человек.
Пост про объективность субъективного.
Тусуюсь много среди всяких эмигрантских чатов и форумов. И там очень популярная тема: выбирать себе место иммиграции по "объективным" параметрам. Есть такие таблицы всякие: стоимость жизни в разных городах, налоги на доходы, уровень преступности, чистота воздуха и прочее, и прочее.
А на мой взгляд, выбирать надо по субъективному критерию: "нравится ли тебе лично это место, хорошо ли ты себя в нем чувствуешь?" И вот объективно, если тебе не нравится город -- ты в нем будешь несчастлив. Объективно этот субъективный казалось бы критерий -- намного лучше.
Иногда город нравится настолько, что за это "нравится" и налоги заплатить не жалко. )
Короче, скорее всего вы не поняли эту мысль (или поняли неправильно) -- я сама знаю, что не могу это 100% доходчиво сформулировать, и не надо этот абзац комментировать.
Впрочем, я не настолько хороша в объяснениях, как сама себя мню. В каждом посте, каким бы он мне ни казался прозрачным и ясным -- обязательно в комментариях будет тот, кто этот пост вообще понял диаметрально противоположным образом.
Наверное, я злоупотребляю аналогиями.
Когда мне говорят: "назови любимую книгу" -- я полностью впадаю в ступор. Неужели так бывает, чтобы была одна любимая книга?
У меня их какое-то несметное количество, любимых этих. Не признаю букинистическую моногамию.
В наших путешествиях по разным странам я люблю заходить в книжные магазины. Конечно, я ничего не понимаю в книгах на турецком, скажем, языке -- но мне нравится смотреть в принципе, что там есть. У меня обычно два основных пункта в книжных: посмотреть иллюстрации в книге "Алиса в стране чудес" (да, вот такой у меня пунктик. Иллюстрации бывают совершенно невероятные, и всегда разные, ни разу не видела повторов). И еще -- изучить отдел с кулинарными книгами. Тоже интересно. Ничего не покупаю, просто глазею.
Короче, тут в нашем Канкуне ни в одном книжном не нашла "Алисы" и более чем в половине книжных нет кулинарных книг. Я и не хотела по такому количеству книжных ходить -- обычно я в один-два захожу в каждом городе.
Вот бывает, что слова меняют значение. А ты такой: да ну нафиг, как неграмотно использовано слово. А оно, может, уже и грамотно -- просто ты живешь по устаревшим нормам.
(много примеров такого -- в книге "В начале было Кофе", мне лень приводить примеры)
Именно поэтому я никогда не буду поправлять человека, который говорит: "мои сотрудники", подразумевая коллег. Конечно, я привыкла, что "мой сотрудник" -- это человек, который у меня работает, в том месте, где я начальник. Но теперь, кажется, норма поменялась? Словарь пишет, что да. Ныне сотрудник это как подчиненный, так и просто человек, работающий в том же месте (то есть, коллега).
А еще, говорят, что скоро из русского языка пропадет предлог "из", полностью заменившись предлогом "с". Блин, как же плохо звучит "Я с Мексики" или там "Я приехал с универа". Меня коробит. (Когда "я недавно с Кубы прилетел" -- отлично звучит! Офигенно просто). Но я читала статью вроде бы доктора фил.наук -- и там говорится, что скоро это войдет в норму. Потому что уже использующих "с" вместо "из" больше.
(Впрочем, "одевать"/"надевать" так до сих пор и не вошло в норму, хотя использующих их неправильно достаточно).
А еще вот, скажем, есть такой глагол "симпатизирует" и я постоянно встречаю посты восторженных девиц, которым симпатизирует то Бредд Питт, то Джордж Клуни. В последнее время всем почему-то симпатизирует Тимоти Шаламе. Это если судить по интернет-записям.
И вот это неграмотное использование -- или мы видим рождение новой нормы? Как понять?
А вообще, давайте жить дружно. Классно же, когда вот сидит такая простая девочка в Томске, а ей симпатизирует Райан Гослинг?
Раньше мой файлик с мыслишками заполнялся пару лет -- а теперь пару месяцев. Это хорошо или плохо? А черт бы его не.