Почему священник, а не психотерапевт?
У меня уже несколько дней продолжается забавный спор в блоге у [Ольги Подольской]http://olga-podolska.livejournal.com/162553.html?thread=4654585#t4654585. Спор старый, но случайно возвращённый к жизни. Бывает и такое. Кому интересно, почитайте. Самое прикольное, что благодаря этой "дискуссии", я вспомнил свою старую думку: А почему, собственно, в России услугами психологов (психоаналитиков, психотерапевтов) пользуется гораздо меньшее число людей, чем в Европе, а особенно в США?
Ну, во-первых, утверждаю я, у русских есть гораздо более привычный способ решения психологических проблем ))
А во-вторых, те, кто реально хочет получить облегчение для души, всё равно пойдут не к психотерапевту, а к священнику, к простому батюшке в самый простой храм (я сознательно не веду речь о людях сверхбогатых, которые в этом случае ищут неких "старцев" и "провидцев").
Если сравнить хорошего батька и хорошего психотерапевта, первый "выиграет" у второго по нескольким пунктам:
1. Священник доступен всегда. Психотерапевт не может "брать работу на дом" и подвергать своих близких дискомфорту, а родные священника воспринимают его служение - как должное.
2. Священник говорит на одном языке с человеком. Если богослужение ведётся на церковнославянском языке, то разговор со страждущим - на языке страждущего, без умничаний и малопонятных терминов.
3. "Услуги" священника не обязательно оплачивать - "тарифа" на разговор не существует, а в конце его должно следовать лишь "Иди с миром!" Поэтому общение с батюшкой представляется более доверительным, чем сеанс оплаченного специалиста.
4. Психотерапевт - продукт урбанизации, его аудитория - горожане, в основном в возрасте от 30 до 45 лет. Представьте себе сельского психотерапевта )) Не получается? То-то! А сельского батька? Легко! Что до возраста, то аудитория пастыря значительно шире и по возрастным рамкам, и по социальному положению.
Вот как-то так )) Очевидно, что найдутся ещё аргументы, но я привёл те, что первыми пришли на ум. Прошу лишь учитывать, что я говорил о настоящих священниках и настоящих специалистах, а не о шарлатанах и мздоимцах, которые встречаются и среди клира, и среди врачей.
Ну, во-первых, утверждаю я, у русских есть гораздо более привычный способ решения психологических проблем ))
А во-вторых, те, кто реально хочет получить облегчение для души, всё равно пойдут не к психотерапевту, а к священнику, к простому батюшке в самый простой храм (я сознательно не веду речь о людях сверхбогатых, которые в этом случае ищут неких "старцев" и "провидцев").
Если сравнить хорошего батька и хорошего психотерапевта, первый "выиграет" у второго по нескольким пунктам:
1. Священник доступен всегда. Психотерапевт не может "брать работу на дом" и подвергать своих близких дискомфорту, а родные священника воспринимают его служение - как должное.
2. Священник говорит на одном языке с человеком. Если богослужение ведётся на церковнославянском языке, то разговор со страждущим - на языке страждущего, без умничаний и малопонятных терминов.
3. "Услуги" священника не обязательно оплачивать - "тарифа" на разговор не существует, а в конце его должно следовать лишь "Иди с миром!" Поэтому общение с батюшкой представляется более доверительным, чем сеанс оплаченного специалиста.
4. Психотерапевт - продукт урбанизации, его аудитория - горожане, в основном в возрасте от 30 до 45 лет. Представьте себе сельского психотерапевта )) Не получается? То-то! А сельского батька? Легко! Что до возраста, то аудитория пастыря значительно шире и по возрастным рамкам, и по социальному положению.
Вот как-то так )) Очевидно, что найдутся ещё аргументы, но я привёл те, что первыми пришли на ум. Прошу лишь учитывать, что я говорил о настоящих священниках и настоящих специалистах, а не о шарлатанах и мздоимцах, которые встречаются и среди клира, и среди врачей.