Если бы я обладал таким слогом, как Андрей Куприков, то не ограничился бы темой финансов в своих публикациях. Впрочем, он и не ограничивается... Но внимем статье нашего визави Как рубль доллар кормит: ( Read more... )
Короче, нужна дискуссия по поводу того, что есть деньги в современной экономике! А в предверии дискуссии - статья на эту тему. Поэтому - вельми просим.
Про долги конечно согласен. Поэтому и пишу о ДД. Но деньги само собой - у них нет срока, они сами по себе не прирастают, их надо для прироста дать в долг. Долг - особая ценность.
Если совсем коротко, то Фишер это всё растолковал ещё 100 лет назад, но тут приходит наш дружище Навиманн, которому "пофик", что говорим я и Куприков: долги имеют дополнительные св-ва и... наша песня хороша. :)
Помнится, мы как-то с Кубом обсуждали эту тему. Если я правильно помню, его мнение заключалось в том, что деньги - это только денежная база, а долги лишь ускоряют оборот денег. Грубо говоря, если коммерческий банк на один доллар резервов "создает" два доллара "долговых денег", то это не два доллара участвуют в обращении, это тот самый один доллар в резервах обращается в два раза быстрее (обслуживает в два раза больше транзакций).
В принципе, вполне можно принять, но все равно возникает вопрос - почему эта скорость оборота не принимается во внимание при сравнении ДБ с золотовалютными резервами? :))
Не в 20, конечно, но где-то раза в 2 - т.е средний российский рубль участвует одновременно примерно в 2 раза большем количестве транзакций, чем средний американский доллар.
Но это, конечно, не скорость обращения, которую нужно считать по формуле Фишера.
Не уверен. Дело в том, что в РФ значительная часть внутренних долгов номинирована в долл и др. инвалютах. Которые влияют на цены так же как и деньги... Поэтому такая низкая ДБ и стоит её поднять - валится курс. В США внутренних долгов в инвалюте оч.мало. Отсюда впечатление, что русская ДБ крутится намного быстрее.
Но соглашусь, что с 2008 года оборачиваемость русской ДБ повысилась, а амеровой снизилась.
Если бы в РФ не было внутр. инвал. долгов, то таки да :)
Пример влияния долга и его меры стоимости на ценыkubkaramazoffJune 13 2015, 16:49:35 UTC
Я и говорю: упала в Штатах оборачиваемость. Долговой коллапс.
/// Как номинированы долги тут совсем не при чем, иностранная валюта сюда не входит.
- ошибаетесь. Долги влияют. Влияет и то, в чём их мерять.
Пример без финсектора: Кредитор на месяц дал в долг 100 яблок по цене 10 долл. Долг зафиксирован не в яблоках, а в долл. Но погашаться будет хлебом, а не долларами. По цене, которая будет на хлеб в долл через месяц.
ИТОГО: 1. Денег в обороте нет и не было вообще. 2. В обороте существовал 1 месяц долг ценой 100 долл. 3. Явление долга сформировало цену на яблоки сейчас и на хлеб через месяц.
Поэтому чисто монетарно совершенно невозможно контролировать инфл-дефл. Нужен учёт долговых потоков. Все монетаристы с любыми стандартами - лохи :))
Re: Пример влияния долга и его меры стоимости на ценыigor734June 13 2015, 16:53:29 UTC
Я к тому, что номинация долгов на соотношение М2/М0 не влияет. На скорость оборота, понятное дело, долги влияют.
И, кстати, если уж пошла такая пьюнка, то, в чем номинируют долги показывает что именно население страны считает деньгами. Если население предпочитает не номинировать долги в национальной валюте, то ЦБ может хоть наизнанку вывернуться, рисуя денежную базу - количество настоящих денег в экономике не прибавится :)))
Re: Пример влияния долга и его меры стоимости на ценыigor734June 13 2015, 16:56:36 UTC
Поэтому чисто монетарно совершенно невозможно контролировать инфл-дефл. Нужен учёт долговых потоков. Все монетаристы с любыми стандартами - лохи :))
Можно ведь и пойти по другому - монетизировать долги, перевести их по максимуму в финансовые - а с такими долгами инфляцию вполне научились контролировать :)))
Re: Пример влияния долга и его меры стоимости на ценыkubkaramazoffJune 13 2015, 17:11:50 UTC
Разумеется, при долговом коллапсе единственный выход - монетизация долгов. Но чтобы и далее контролировать процесс, придётся запретить долги вообще. А это невозможно и ненужно.
Короче, нужна дискуссия по поводу того, что есть деньги в современной экономике!
А в предверии дискуссии - статья на эту тему.
Поэтому - вельми просим.
Reply
Reply
Reply
Сорри, не помню, читали ли вы:
http://kubkaramazoff.livejournal.com/136406.html
- если нет, непременно почитайте, хотя бы с 7-й главы.
Если совсем коротко, то Фишер это всё растолковал ещё 100 лет назад, но тут приходит наш дружище Навиманн, которому "пофик", что говорим я и Куприков: долги имеют дополнительные св-ва и... наша песня хороша. :)
Reply
Помнится, мы как-то с Кубом обсуждали эту тему. Если я правильно помню, его мнение заключалось в том, что деньги - это только денежная база, а долги лишь ускоряют оборот денег. Грубо говоря, если коммерческий банк на один доллар резервов "создает" два доллара "долговых денег", то это не два доллара участвуют в обращении, это тот самый один доллар в резервах обращается в два раза быстрее (обслуживает в два раза больше транзакций).
В принципе, вполне можно принять, но все равно возникает вопрос - почему эта скорость оборота не принимается во внимание при сравнении ДБ с золотовалютными резервами? :))
Reply
ДБ/ЗВР ФРС США ~10
Русская ДБ крутится в 20 раз быстрее? :)))
Reply
Не в 20, конечно, но где-то раза в 2 - т.е средний российский рубль участвует одновременно примерно в 2 раза большем количестве транзакций, чем средний американский доллар.
Но это, конечно, не скорость обращения, которую нужно считать по формуле Фишера.
Reply
Дело в том, что в РФ значительная часть внутренних долгов номинирована в долл и др. инвалютах. Которые влияют на цены так же как и деньги... Поэтому такая низкая ДБ и стоит её поднять - валится курс. В США внутренних долгов в инвалюте оч.мало. Отсюда впечатление, что русская ДБ крутится намного быстрее.
Но соглашусь, что с 2008 года оборачиваемость русской ДБ повысилась, а амеровой снизилась.
Если бы в РФ не было внутр. инвал. долгов, то таки да :)
Reply
рублевый М0 - 6619.60 млрд., М2 - 32103.40 млрд.; соотношение ~ 4:1
долларовый M0 - 4059.3 млрд, М2 - 11895.10 млрд.; соотношение ~ 2:1
Т.е. примерно в 1.5-2 раза. Как номинированы долги тут совсем не при чем, иностранная валюта сюда не входит.
Reply
/// Как номинированы долги тут совсем не при чем, иностранная валюта сюда не входит.
- ошибаетесь. Долги влияют. Влияет и то, в чём их мерять.
Пример без финсектора:
Кредитор на месяц дал в долг 100 яблок по цене 10 долл. Долг зафиксирован не в яблоках, а в долл. Но погашаться будет хлебом, а не долларами. По цене, которая будет на хлеб в долл через месяц.
ИТОГО:
1. Денег в обороте нет и не было вообще.
2. В обороте существовал 1 месяц долг ценой 100 долл.
3. Явление долга сформировало цену на яблоки сейчас и на хлеб через месяц.
Поэтому чисто монетарно совершенно невозможно контролировать инфл-дефл. Нужен учёт долговых потоков. Все монетаристы с любыми стандартами - лохи :))
Reply
И, кстати, если уж пошла такая пьюнка, то, в чем номинируют долги показывает что именно население страны считает деньгами. Если население предпочитает не номинировать долги в национальной валюте, то ЦБ может хоть наизнанку вывернуться, рисуя денежную базу - количество настоящих денег в экономике не прибавится :)))
Reply
Влияет. Банки выдают валютные кредиты и принимают валютные депозиты. Они учитываются в остатках М2 по курсу.
Настоящие и ненастоящие - в данном контексте нет такого термина. Это только в контексте фальшивомонетничества.
Есть термин "Плохие" - с нестабильной покупательной силой и "хорошие" - со стабильной силой.
Reply
Настоящие и ненастоящие - в данном контексте нет такого термина.
ОК, замените слово "настоящие" на "реальные", те, которые выполняют все функции денег в сознании населения.
Reply
http://kubkaramazoff.livejournal.com/139605.html
Reply
Можно ведь и пойти по другому - монетизировать долги, перевести их по максимуму в финансовые - а с такими долгами инфляцию вполне научились контролировать :)))
Reply
Reply
Leave a comment