Спасибо за отзыв. Пытаюсь Вас понять... Даже посмотрел термины "размерность", "инвариант", "индукционная размерность"... Пока не понял. Если пожелаете растолковать, буду признателен. _________
Кстати, посмотрите на сравнение производства Доб.стоимости с электронной проводимостью, а Доб.долга - с дырочной проводимостью: http://kubkaramazoff.livejournal.com/109349.html - кажется, этот пост заточен именно под Вас :)
Я тоже пользовался этим способом. Всё проще, чем вы думаете. Идея в том, что в формулы вместо чисел подставляются размерности величин. Например, если мы ищем силу тяжести, действующую на трехкилограммовую гирю на Земле, то в числах задача будет решена так: 3*9,8=29,4 ньютона.
А тут предположим, что ускорения у нас в готовом виде в условии нет, и дано, что тело массой 3 кг движется со скоростью, увеличивающейся на столько-то км/час за столько-то минут.
Если формула трёхэтажная, и есть опасение запутаться при её преобразовании, то сначала вместо чисел мы подставляем размерности
В ур-ии Фишера это играет. Оно всё за период времени. То есть ему в знаменателе слева и справа можно поставить период времени.
MV + DV' = ΣpQ = PT М - количество денег в обращении V - скорость обращения денег D - объём всех долгов, total debt V' - скорость обращения долгов p - уровень цен Q - объем (количество) товаров. P - взвешенная средняя всех p T - сумма всех Q или объём товарного оборота.
В таком виде корректнее говорить, что V - это не скорость, а число оборотов?
А если скорость, то оно должно выглядеть так: MV + DV' = ΣpQ/t = PT/t __________
хм, интересно, почему Фишер использовал velocity? Из-за бедности языка? Автопереводчик показывает "число оборотов" как "speed" - та же скорость получается
Скорее с позиций формализованного бухучёта. Активы и пассивы были всегда. И три базовых вида ценностей: 1. товары/труд 2. долги 3. деньги
да. если рассматривать все это с позиций свободнорыночной экономики и золотого стандарта - то ужас-ужас-ужас.
- в отсутствие понятия "ДД" неважно, какой денежный стандарт: золотой, фиатный, нефтяной или астероидный. День сурка они не останавливают. Второстепенны и принадлежность центробанка и степень рыночной свободы.
Не вижу Вашего профессионального решения. Думаю, Вы его давно имеете. Ведь Вы и я знаем, что вечного ничего нет, в том числе и мировой финансовой системы в данном варианте и с данной целью. Посмотрите, как выросли балансы банков - настолько ужались бюджеты многих стран. Долги свое дело уже сделали, теперь можно потихоньку их прощать.
/// Проблемы действительно лежат вне рамок финансовой политики
- помилуйте, ведь в результате перепроизводства долга всё заложено-перезаложено. Большинство активов связаны залогом и не могут сменить собственника. А банк не может продать этот залог - засветит нереальные убытки и посыпется. Вот он и показывает в портфеле кредит, обеспеченный залогом. И тогда совпадают интересы связки кредитор-заёмщик: ждут рывка цен - заёмщик, чтобы рассчитаться, банк - чтобы выгоднее продать залог.
/// Управляемая инфляция - это для меня не очень понятно.
- рассчитали, что нужно 2,5% в год и получили 2,5, а не 1 и не 10.
Так в том то и дело, что последние два квартала инфляция - 1,1%. И это при темпах роста кредита предприятиям 7-10% в год. выражении. А Фед уклоняется от комментариев, заявляет, что важна не текущая инфляция, а инфляционные ожидания. Но на инфляционных ожиданиях долг не обесценишь. То есть даже желаемые 2,5% уже как полгода вытянуть не могут. А для более высокой инфляции нужны инструменты еще мощнее.
А нету их, инструментов энтих :) Есть один мощный инструмент: печатать-не-печать. Монетарный рычаг. Чрезвычайно перегруженный. Им невозможно регулировать все процессы. Ещё плюс учётная ставка (лежит на полу) плюс НР (лежит на полу) и требования к залогу.
Когда увеличится оборачиваемость денег, то грянет гром. Поэтому готовят аварийный клапан.
Итого, напрашивается вывод: контролировать инфляцию очень сложно. Сперва её сложно запустить, потом сложно остановить. Рубят топором: тупо печатают, потом тупо не печатают :)
Comments 61
Но мне кажется, что Вы увлекаетесь "числами".
А любой вопрос всегда решается "принципиально".
Скажем так - "в размерностях"
Не шучу - в моих физматшколах, в детстве, даже "метод" такой был - решить задачку в "размерностях". Получалось до множителей.
С тех пор я не очень к числам - вот и дядька из центробанка со мной согласен.
Reply
Пытаюсь Вас понять... Даже посмотрел термины "размерность", "инвариант", "индукционная размерность"... Пока не понял. Если пожелаете растолковать, буду признателен.
_________
Кстати, посмотрите на сравнение производства Доб.стоимости с электронной проводимостью, а Доб.долга - с дырочной проводимостью:
http://kubkaramazoff.livejournal.com/109349.html
- кажется, этот пост заточен именно под Вас :)
Reply
А тут предположим, что ускорения у нас в готовом виде в условии нет, и дано, что тело массой 3 кг движется со скоростью, увеличивающейся на столько-то км/час за столько-то минут.
Если формула трёхэтажная, и есть опасение запутаться при её преобразовании, то сначала вместо чисел мы подставляем размерности
получаем: "килограмм*((км/час)/(мин/60))"=килограмм*((км/час)/час)=килограмм*(км/час^2)=ньютон".
Размерность правильная, значит и формула принципиально правильная, и вместо названий величин можно подставлять конкретные числовые значения.
Если вдруг получится, что ньютон равен произведению килограмм на часы - значит, где-то в преобразованиях накосячили.
Reply
В ур-ии Фишера это играет. Оно всё за период времени. То есть ему в знаменателе слева и справа можно поставить период времени.
MV + DV' = ΣpQ = PT
М - количество денег в обращении
V - скорость обращения денег
D - объём всех долгов, total debt
V' - скорость обращения долгов
p - уровень цен
Q - объем (количество) товаров.
P - взвешенная средняя всех p
T - сумма всех Q или объём товарного оборота.
В таком виде корректнее говорить, что V - это не скорость, а число оборотов?
А если скорость, то оно должно выглядеть так:
MV + DV' = ΣpQ/t = PT/t
__________
хм, интересно, почему Фишер использовал velocity? Из-за бедности языка? Автопереводчик показывает "число оборотов" как "speed" - та же скорость получается
Reply
(The comment has been removed)
1. товары/труд
2. долги
3. деньги
да. если рассматривать все это с позиций свободнорыночной экономики и золотого стандарта - то ужас-ужас-ужас.
- в отсутствие понятия "ДД" неважно, какой денежный стандарт: золотой, фиатный, нефтяной или астероидный. День сурка они не останавливают. Второстепенны и принадлежность центробанка и степень рыночной свободы.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Долги свое дело уже сделали, теперь можно потихоньку их прощать.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Reply
Reply
Reply
По факту подорожает только китайский импорт, что и требуется.
Reply
Reply
- помилуйте, ведь в результате перепроизводства долга всё заложено-перезаложено. Большинство активов связаны залогом и не могут сменить собственника. А банк не может продать этот залог - засветит нереальные убытки и посыпется. Вот он и показывает в портфеле кредит, обеспеченный залогом. И тогда совпадают интересы связки кредитор-заёмщик: ждут рывка цен - заёмщик, чтобы рассчитаться, банк - чтобы выгоднее продать залог.
/// Управляемая инфляция - это для меня не очень понятно.
- рассчитали, что нужно 2,5% в год и получили 2,5, а не 1 и не 10.
Reply
Reply
Есть один мощный инструмент: печатать-не-печать. Монетарный рычаг. Чрезвычайно перегруженный. Им невозможно регулировать все процессы. Ещё плюс учётная ставка (лежит на полу) плюс НР (лежит на полу) и требования к залогу.
Когда увеличится оборачиваемость денег, то грянет гром. Поэтому готовят аварийный клапан.
Итого, напрашивается вывод: контролировать инфляцию очень сложно. Сперва её сложно запустить, потом сложно остановить. Рубят топором: тупо печатают, потом тупо не печатают :)
Reply
Leave a comment