Пропащая буква экономических теорий - 8

[kubkaramazoff]

Пропащая буква экономических теорий
Глава VIII. Стратегическая ошибка при обсуждении уравнения обмена.Кто обсуждал уравнение обмена, исправленное самим Фишером? По данным английского поисковика - никто. Только некоторые авторы упоминали исправленное уравнение обмена, но в контексте своей редакции, а не Фишера. Среди таких нахожу достойными внимания

Comments

[wood_stock]

Спасибо за подробный ответ. У вас есть статистика сколько фрс вливает таким образом в систему? Интересно оценить масштаб. Но не может ли это оказывать наоборот медвежью услугу? Ведь банки имея абсолютно безрисковый доход разумно не имеют желания рисковать и вкладываться в реальный сектор.
Вообще наконец уловил разнице между долгами и деньгами. А вы могли бы привести данные( возможно отдельной статьей) сколько сейчас висит долгов и опять же интересно их историческое соотношение с количеством денег? Агрегаты это все-таки не долги в чистом виде а только потенциальные долги. Когда я кладу свои деньги в банк то я еще не генерю долг, долг генерится когда банк отдает мои деньги кому-то другому.
По поводу кардинального влияние. Понятно что чем больше база тем больше МОЖНО дать в долг. Однако если в долг никто брать и давать не хочет, то запустить кредитование не получится просто печатая. Поэтому у меня и есть сомнения в эффективности управления долгами через денежную базу.
Глава 9 должна быть очень интересной. Возможно самой интересной) Ждем.

Еще вопрос по России, если вы этим интересуетесь. За последние пару лет м2 выросла ну очень сильно. За счет чего такой рост и куда ушли все деньги, ведь адекватной этому инфляции не ощущается?

сколько фрс вливает таким образом в систему?

[kubkaramazoff]

У вас есть статистика сколько фрс вливает таким образом в систему? Интересно оценить масштаб. Но не может ли это оказывать наоборот медвежью услугу? Ведь банки имея абсолютно безрисковый доход разумно не имеют желания рисковать и вкладываться в реальный сектор.

Грубо, если взять 0,25% от всей ДБ США ~2600 млрд, то будет 6,5 млрд в год. В реальности, думаю, окол 3 млрд.

Тут важнее другое, как Вы верно отметили:
банки имеют безрисковый доход. Кроме того, то что висит на депозите в ФРС - это реальный денежный остаток, а не долги. Если перевернуть ставки в нормальное состояние, то деньги начнут работать, а сейчас они дремлют...

Как понимаю, таким образом ФРС устранило некоторые инфл.риски и за это Беня стал челом 2009(?) года в Тайме.

разница между долгами и деньгами

[kubkaramazoff]

А вы могли бы привести данные( возможно отдельной статьей) сколько сейчас висит долгов и опять же интересно их историческое соотношение с количеством денег?

- так в этом и дело! Добавленный долг в отличие от Доб.стоимости, не формализован и более того, тщательно спрятан. Есть только суррогаты М1, М2, М3...

Агрегаты это все-таки не долги в чистом виде а только потенциальные долги.

- самые натуральные долги, но смешанные с реальными деньгами. Это как если долги в натуре смешать с реальным товаром и выдавать данные в виде товарных агрегатов :)

Когда я кладу свои деньги в банк то я еще не генерю долг, долг генерится когда банк отдает мои деньги кому-то другому.

Как только банк взял у клиента деньги - он должен клиенту. У клиента в активе - долг банка. У банка в активе - деньги, в пассиве - долг перед клиентом. См. 6 главу:

Фишер о банковском депозите.
http://kubkaramazoff.livejournal.com/137514.html

Сейчас и остатки на текущих счетах не резервируются, поэтому и они уже долг. Во времена Фишера остатки резервировались на 100% и только депозит был долгом с частичным резерв.

Однако если в долг никто брать и давать не хочет, то запустить кредитование не получится просто печатая.

- зависит от учётной ставки, рисков, обеспечения, реальной инфл/дефл...

Еще вопрос по России, если вы этим интересуетесь. За последние пару лет м2 выросла ну очень сильно. За счет чего такой рост и куда ушли все деньги, ведь адекватной этому инфляции не ощущается?

- надеемся на лучшее - деньги стали работать на экономику. Во всяком случае, уважаемый Максон (Мальчиш), который следит за этой темой, считает так.

Re: разница между долгами и деньгами

[wood_stock]

Да, пожалуй вы правы - положил деньги в банк значит дал в долг банку. Но почему тогда трудно выделить долги? Долги - средства на счетах. По поводу России интересно, буду изучать максона. В принципе действительно, если деньги идут в экономику то увеличение долгов не слишком будет разгонять инфляцию. Вот если кроме денег ничего не производится , тогда все плохо.

Но почему тогда трудно выделить долги?

[kubkaramazoff]

Но почему тогда трудно выделить долги? Долги - средства на счетах.

- смотрите, как Вы корректно, аки википедия с Азрилияном обозначили: "СРЕДСТВА", а не деньги.

- фактически это долговые ср-ва. Но банк обязан держать долю от взятого в долг в обязат. резерве на корсчёте в центробанке. По разным странам мира это от 0 (Украина - зимой было), 4,5% (Россия) до 12-15% (Китай). То есть в этой части долг реально обеспечен деньгами. Отсюда явление суррогатного показателя.

Далее картину спутывают гарантии агентств по страхованию вкладов - до энной суммы - возврат 100% вкладчику-физику, после =0. Сейчас в Штатах до конца года действует гарантия FDIC на 100% по всем остаткам тотально. Это 1,6 трлн. Если случится паника - правительство займёт большую часть у ФРС, а та их напечатает, разумеется. Тогда долг будет монетизирован - покроется деньгами. Но ув-ся и предложение денег - они подешевеют.

Интересно вообще, что прав-во США намерено делать до конца 2012:

1. Снимут гарантии или нет?
2. Вернут старые требования по бухучёту долгов в банках или нет? Сейчас банкам разрешено показывать в активах просроченные долги. Это улучшает их показатели по ликвидности за счёт воздуха...
3. Примут ли США новые требования Базель-III? Там ведь золото будет учитываться по 100% от цены, а сейчас - 50%... + повышения к норме достаточности собственного капитала...

В общем, осень снова интригует :)