Корни зажав в горсти

[ksonin]

Этот график показал, походя, Андрей Маркевич на лекции в Политехе в прошлую среду. Если бы я был министром экономики, я бы распечатал его очень крупно и повесил бы у себя в кабинете. Он помогал бы мне стряхивать с ушей разного рода версии экономического развития нашей страны в ХХ веке.

Comments

[saurokton]

Не совсем согласен с пунктом 2. Переток трудовых ресурсов из сельского хозяйства в промышленность начался после отмены крепостного права, если не раньше, и, значит, дореволюционный тренд включает в себя этот фактор. Советский рост продолжает этот тренд, то есть это тоже рост за счет перетока ресурсов (как один из факторов, конечно). Почему тогда "профукали"?

[ksonin]

Большая часть перетока по объёму была после революции, но, как видно из графика, никакого "японского" или "южнокорейского" или "китайского" чуда у нас не было.

[olegzam]

что ж вы так упорно не хотите исходный пост читать. Зачем Вы нам про отдельные истории успеха рассказываете? Япония стала богатой, Россия - нет. А истории успеха были всегда - Транссиб построили при царе и это была беспрецедентная по тем временам стройка. Но Россия все равно осталась отсталой страной.

[pustota_2009]

Константин, Вы не прокомментируете вот такой график?

[ksonin]

Плановая экономика, наверное, главное. Поставки оружия - небольшое дело в масштабах страны.

[pustota_2009]

Да, прошу прощения, перепутал подписи, Финляндия конечно розовым.

>>Плановая экономика, наверное, главное.

Понял, спасибо!

>>Поставки оружия - небольшое дело в масштабах страны.

Поставки + избыток вооружений в принципе + содержание + Афган, все в совокупности процентов на 5 от ВВП потянет. Каждый год по 5%, это уже будет заметно.

[vvagr]

Не поставки оружия разным странам, а его производство и закапывание на территории своей страны. На большом графике видно, что насчёт небольшого масштаба оружия в ВВП Константин лукавит. Полный развал Гражданской - провал более 50%, а Великая Отечественная - так, зубчик (хотя на Вашем графике совсем другая арифметика :-). Неужели населению жилось настолько сытнее и теплее?

[alexandre_putt]

" два периода быстрого роста, 1920-30-х и 2000-х, объясняется прежде всего и, не исключено, и только величиной спада, который им предшествовал

По 2000-ым гг.

[alexandre_putt]

По мере активации памяти, там уж точно транзитивная динамика незначительная. Получаемый рост остатка Солоу что-то на уровне 4% в год. В этом нет ничего удивительного, так как динамика капитала просто не даёт такие изменения, какие показывает ВВП в этот период. Остаётся только

Т.е. не имея расчётов под рукой самое самонадеянное дело - давать какие-то количественные заключения и толкования историческим событиям.

[olegzam]

Смотря что понимать под такой Россией. Богатой и процветающей страны никогда не было, да. Но была надежда стать таковой - в культурном и научном развитии в России начала ХХ века был взлет, шло и политическое развитие. Может, эта надежда и тогда была призрачной, но теперь мы ее точно потеряли. Видимо, надолго.

Но да, большевики не сильно испортили тренд. Это, кстати, тоже неплохо - больше, чем можно сказать о других социалистических экспериментах.

[stepfather]

Большевики насильно загнали людей в школы, проведя, вообще говоря, не такую уж гуманную операцию под названием "ликбез". Кто знает, возможно, без них граждане выбрали бы изучение английского языка, создав фундамент для последующего большого рывка. Обучив население кириллицу, большевики подсадили население на устаревший стандарт, обреченный на потерю рынка.

[vovap]

Ну что касается 2, то формулировка "переток трудовых ресурсов из сельского хозяйства в промышленность". Я как раз сейчас малость смотрю экономическую историю Северной Кореи - переток там был :)
Дело как раз не в перетоке как таковом и индустриализации как таковой (которую и СССР и СК провели таки) а в эффективности этого процесса и построении в его ходе сответствующих институтов и изменении ментальности.

[olegzam]

Так Костя об этом и говорит - переток должен был дать быстрый рост, как в Японии и ЮК, так, чтобы мы могли догнать инудустриализованные страны. Мы же остались такой же отстающей страной, то есть, ресурс был профукан.

[vovap]

В такой формулировки можно частично согласиться, но только частично. Как тут уже справедливо отмечалось, основное отклонение в росте душевого дохода произошло не на стадии индустриализации - а позднее, начиная с 70-х годов, уже после таковой.

[olegzam]

не понял мысли. да, в 30-е мы вернулись на тренд, в 70-е начали от него отставать. общий итог в том, что переток рабочей силы в город за время советской власти произошел, но не помог приблизиться к развитым странам. Мы сейчас отстаем от США также, как и век назад - более чем в три раза.