Австрийца австрийством?! Вау, Лёша!

[ksonin]

Есть экономисты, которые борются с невежеством "современных австрийцев" (не путать с Хайеком! те "австрийцы" давно стали классикой - речь идёт о секте, борющейся за монопольное право на великое наследие) просто словами - вот я, например. Есть и активные единомышленники - тот же академик Зализняк, борющийся с фоменковщиной - чем эти "австрийцы" не

Comments

[inetmakers]

Объективности ради все же в приведенной Вами колонке то же только вода, ничего содержательного в виде аргументов ни за, ни против.

[ksonin]

А как физикам, наверное, было бы интересно выслушать аргументы "за" и "против" использования статистических методов (Можно или нельзя считать среднее по результатов экспериментов? Дисперсия - за или против?) и формальных моделей (Можно ли использовать математическую концепцию предела в модели Лоренца? Математика в теории суперструн - за и против?). А как интересно было бы провести такую дискуссию в химии и биологии...

Похоже вы действительно не понимаете..

[peon_ninja]

А как физикам, наверное, было бы интересно выслушать аргументы "за" и "против" использования статистических методов (Можно или нельзя считать среднее по результатов экспериментов?
А еще мне было бы интерессно выслушать ваши аргументы насчет усреднения яблок и апельсинов? Или там коров и попугаев? Только не говорите что этого нельзя делать, что это некоректная постановка вопроса. Прослывете мракобесом выступающим против математических методов

[oetar]

Я бы добавил, что тот анекдот про двух кобелей вполне приложим и к тексту Савватеева. Он просто решил ОБ..РАТЬ то, что не смог утилизировать другим образом.

По существу скажу что австрийские "модели" не менее строги чем те о которых пишут Савватеев и Сонин, а часто более, при горазд большей предсказательной силе и меньшем колическве допущений. Я бы сравнил (по внутреннему устройству и строгости) австрийскую школу с геометрией Евклида.

Фундаментальную методологическую "нестыковку" между австрийцами и мейнстримойм лично я вижу в использовании агрегирования вторыми и неиспользовании первыми. Поскольку главным первым "агрегатором" всего и вся был Маркс (он умудрился "посчитать" совокупные прибыли, зарплаты, общественную полезность и пр.) то кейнсианство, монетарим и "самуэльсонизм" (неоклассиков) можно считать развитием марксизма, а вот теоретико-игровой подход туда действительно не укладывается (не зря соавтор Н.Винера О.Моргенштерн был австрийским экономистом). Так что лично я вижу места "стыковки" австрийцев и части мейнстримщиков (

[ncry]

И в чем же харизма? Нахрапа, действительно, хоть отбавляй. Для начала похабный анекдот, составивший треть колонки. Затем, голословные обвинения в "неспособности понимать серьёзные экономические исследования", "словоблудии" и "лени". Ничего содержательного в статье не содержится вообще. И это, по-вашему, образец для подражания? По-моему, эта колонка как раз образцовый "изрядный шум".
А вы читали Мизеса, профессор? Можете обоснованно возразить ему что-либо по поводу нецелесообразности применения статистики в экономике?

[mi_b]

воззрения Мизеса на вероятность и челвоеческую деятельность обсуждались тут не раз. например здесь: http://mi-b.livejournal.com/123361.html

[vvagr]

Не скажу насчёт "фоменковщины", а климатгейт явно привел в внесезонному обострению у всех любителей поманипулировать данными. Эк базарно-политическое мурло из-под благообразных личин академических учёных-то попёрло!

[ksonin]

Почему бы тебе - или Боре Львину, или Валере Кизилову - раз в жизни не выложить какую-нибудь свою работу по какому-нибудь экономическому вопросу? Чтобы можно было бы что-то обсудить? Конечно, вы стесняетесь любой публичной демонстрации своих собственных работ - потому что качество такое низкое, что это увидят и зашоренные-ограниченные, на ваш взгляд, специалисты по матметодам...

[vvagr]

Тебя в гугле забанили? У меня и у Валеры Кизилова куча выложенных работ по вопросам, котороые можно назвать и "экономическими", раз уж "экономическими" ты называешь и свои работы, и то гавно, которое публикуют всякие саватеевы.

[ksonin]

Дай мне ссылку на твою работу. У Кизилова я читал книгу про инфляцию, тут всё понятно.

[citizen_global]

Константин, я (пока) не экономист, а человек, просто интересующийся экономикой и по совместительству либертарианец. Я много читал в последнее время как мэйнстримовых, так и не-мэйнстримовых работ, блогов, дискуссий и т.д

Re: да, смешные ошибочные предпосылки

[citizen_global]

А Вы когда-нибудь слышали, что продемонстрированный график под названием "хоккейная клюшка" является подделкой?

Это установила даже специальная комиссия Конгресса.

http://citizen-global.livejournal.com/155226.html

[ksonin]

Спасибо за ссылку!

[e2pii1]

Kругман - это тот мудак, который писал например вот это ?

http://www.nytimes.com/2002/08/02/opinion/dubya-s-double-dip.html
"
Колонка Пола Кругмана (того самого, нобелевского) в Нью-Йорк Таймс, 2002:

The basic point is that the recession of 2001 wasn't a typical postwar
slump, brought on when an inflation-fighting Fed raises interest rates
and easily ended by a snapback in housing and consumer spending when
the Fed brings rates back down again. This was a prewar-style
recession, a morning after brought on by irrational exuberance. To
fight this recession the Fed needs more than a snapback; it needs
soaring household spending to offset moribund business investment. And
to do that, as Paul McCulley of Pimco put it, Alan Greenspan needs to
create a housing bubble to replace the Nasdaq bubble.
"

Kругман отметился в своей богатой карьере еще как советник в такой интересной компании, как Энрон. Небось тоже что-нибудь такое им присоветовал.