Австрийца австрийством?! Вау, Лёша!

[ksonin]

Есть экономисты, которые борются с невежеством "современных австрийцев" (не путать с Хайеком! те "австрийцы" давно стали классикой - речь идёт о секте, борющейся за монопольное право на великое наследие) просто словами - вот я, например. Есть и активные единомышленники - тот же академик Зализняк, борющийся с фоменковщиной - чем эти "австрийцы" не

Comments

[citizen_global]

Константин, я (пока) не экономист, а человек, просто интересующийся экономикой и по совместительству либертарианец. Я много читал в последнее время как мэйнстримовых, так и не-мэйнстримовых работ, блогов, дискуссий и т.д

Re: да, смешные ошибочные предпосылки

[citizen_global]

А Вы когда-нибудь слышали, что продемонстрированный график под названием "хоккейная клюшка" является подделкой?

Это установила даже специальная комиссия Конгресса.

http://citizen-global.livejournal.com/155226.html

Re: да, смешные ошибочные предпосылки

[citizen_global]

Вы что издеваетесь? Членами комиссии были не конгрессмены, а специалисты по статистике

Re: да, смешные ошибочные предпосылки

[citizen_global]

Вы вообще не стараетесь воспринимать нюансы. Значимость поддельного графика хоккейной клюшки состоит в том, что он был сделан для того, чтобы показать, что сегодняшние температуры якобы являются самыми высокими за тысячу лет. Именно это было опровергнуто вместе с этим графиком.

Никто не отрицает сам факт потепления в 20 веке. Вопрос то не в этом. Дьявол кроется в деталях. Прочитайте, пожалуйста, выводы комиссии конгресса и желательно вот этот постинг д-ра Роя Спенсера (http://www.drroyspencer.com/2009/12/global-warming-skepticism-101/) о том, с чем в действительности спорят климатические скептики, прежде чем заниматься созданием карикатур и straw men. Иначе Вы совершаете ту же ошибку, что и автор указанной Сониным в комментируемом постинге статьи.

Re: да, смешные ошибочные предпосылки

[citizen_global]

А я такого и не говорил. Я не имел в виду, что статистические методы нельзя использовать. Я имел в виду, что они недобросовестно используются или из них делаются выводы, которые они на самом деле не позволяют сделать.

Re: да, смешные ошибочные предпосылки

[citizen_global]

Я говорю не только о недобросовестных представителях, а о целых направлениях исследований.

Вы можете мне, например, объяснить, зачем нужны модели общего равновесия, которые основаны на не имеющих никакого отношения к реальности высосанных из пальца предпосылках?

Как правильно выразился Арнольд Клинг, такие модели исследуют деятельность Joe, the representative agent working on a GDP factory. И к их использованию приводит именно то, что хочется, чтобы все было изложено на языке математики.

Re: да, смешные ошибочные предпосылки

[citizen_global]

На мой взгляд, эти модели принципиально различны. Модель, при которой на северном полюсе с определенной высоты в вакууме сбрасывают камень, лишь не учитывает некоторых факторов. Она не опирается на заведомо неверные посылки. Она смотрит на то физические закономерности влияют на камень. Она не говорит о том, что "предположим, что камень сам решает, куда ему падать".

Модель общего равновесия, судя по ее посылкам, имеет принципиально иной характер. Она опирается на заведомо неверные посылки (всезнание агента, рациональность, отсутствие обмена, отсутствие даже акта выбора). Она даже забывает о том, что цены в экономике - это всего лишь обменные соотношения между различными товарами. Если есть только один товар, у него не может быть цены.

Re: да, смешные ошибочные предпосылки

[kuznetsov]

Извините, встряну один раз и больше не буду.

на северном полюсе не бывает гор, так что это тоже сферический конь в вакуумеЭто некорректный аргумент. На северном полюсе не бывает гор, но там легко можно поставить эксперимент, соответствующий условиям модели - создать камеру с вакуумом и поместить внутрь дистанционно управляемый механизм, сбрасывающий камень с высоты. Никакой логической противоречивости и эмпирической непредставимости в этой модели нет. Кроме того, переход от идеальной модели к реальной жизни вполне встраивается в саму модель; для этого не нужно никаких логических скачков между разными, так сказать, типами реальности. Скажем, любые помехи, связанные с трением, движением воздуха и т.д., выражаются добавлением некоторых малых членов в правой части уравнения. Это естественный шаг, не перестраивающий модель радикально

Re: да, смешные ошибочные предпосылки

[ksonin]

Ничего, Юр, что мосты и дороги строятся в предположении, что большинство реальных объектов - материальные точки? А когда изготавливают предметы мебели, то человека предполагают обладающим однородно распределённой массой?