Безграничная ответственность

[ksoftware]

Книга Extreme Ownership: How U.S. Navy SEALs Lead and Win, которую написали двое американских морских котиков, невероятно доставляет. В ней описан принцип «сделать», только под совершенно другим соусом. Ребята называют нашенское «сделать» экстремальным владением или безграничной ответственностью и приводят в пример военные операции в Ираке и бизнес

Comments

[protochnyj]

Но руководители - люди. Они не знают, что вы там не поняли и что вам нужно

Вы снимаете ответственность с руководителя. Зачем нужен руководитель, который не контролирует работу подчинённых? В этом его функция: контролировать их работу.

[ksoftware]

У руководителя, естественно, своя безграничная ответственность. Только подчинённых это не должно волновать. У них - своя работа, за которую они отвечают целиком.

[protochnyj]

За работу подчинённых отвечают не только они, но и их руководитель. Поэтому безответственных подчинённых нужно увольнять.

[ksoftware]

Я представляю это как круги ответственности:
https://d.pr/i/JKtBZ1

Руководитель сам для кого-то исполнитель, но его подчинённых это не должно волновать. Их должен волновать левый круг, где они и руководитель. В нём нет никого больше. И исполнитель там отвечает за результат, и все жалобы на то, что руководитель должен был - нытьё и отмазки.

[protochnyj]

Не нытьё, если руководитель действительно не обеспечил ресурсами, которые нужны для выполнения работы.

Пример: посудомойка. Ей дали кусок мыла на 100 тарелок. А хватило только на 90. Она может обратиться к руководителю, а он скажет: не положено больше. Генеральный рассчитал и выделил строго 1 мыло на 100 тарелок. Она и вымоет оставшуюся жирную посуду без мыла, но посуда будет грязнее. Её вины нет: ресурсами не обеспечили.

[ksoftware]

Мудачка, если вымоет без мыла. Она не сделала свою работу, польза которой в чистоте посуды. Посуда грязная. Не сделано.

Должна была пойти и добиться мыла. Или не брать задачу. Или эскалировать - что угодно, но свою работу сделать.

[protochnyj]

Значит она должна была уволиться. Но виноват в любом случае руководитель, который дал задание, но не обеспечил ресурсами, хотя подчинённый предупредил, что ресурсов не хватит.

[ksoftware]

Она должна была уволиться, но виноват руководитель - вам не кажется, что тут что-то не так с логикой?

Подчинённый предупредил - это пшик. Это не «сделать» и не «экстремальное владение». Это перекладывание ответственности. Если одного предупреждения не хватило, нужно было идти дальше. В конце концов отказываться от негодной задачи или увольняться, но никогда не брать задачу, а потом сливать, отговариваясь плохим начальником. Взял задачу - сделай. Не смотря ни на что.

Кай в том, что если все в команде понимают «сделать», говна случается гораздо меньше и все работают на результат. А слабаков эта система выдавливает.

[protochnyj]

По вашей логике ещё до начала мытья посуды она должна была сказать руководителю: я не буду это делать, потому что мыла не хватит. Он ей: ты уволена. И так до бесконечности. Вам не кажется ошибочность действий руководителя? Если он увольняет по одной и той же причине десятки людей, значит что-то с его распоряжением не в порядке. Вопрос: через сколько уволенных до него дойдёт понимание своей ошибки? И ещё: почему сотрудники должны портить себе трудовую из-за ошибки начальника? Сделают насколько хватит ресурсов. Меньше шансов быть уволенным, чем если отказать сразу.

[ksoftware]

>По вашей логике ещё до начала мытья посуды она должна была сказать руководителю: я не буду это делать, потому что мыла не хватит.
Естественно.

>Он ей: ты уволена.
Так бывает очень редко. Обычно начинается конструктивный диалог.

>Сделают насколько хватит ресурсов. Меньше шансов быть уволенным, чем если отказать сразу.
Это стыдный компромисс.

Буду рад продолжить разговор, когда прочитаете книжку Джоко :-)