О советской науке

[krylov]

Меня довольно часто обвиняют в зоологическом антисоветизме и воспроизведении либеральных мифов об СССР.

Увы, это не так. Как раз либеральные мифы я до такой степени не котирую, что зачастую забываю расставить флажки: «нет, я не имел в виду бред номер такой-то». Что, наверное, неправильно, ибо шаблоны нужно уважать.

Ну например. В предыдущем

Comments

[oboguev]

. . . . .

Расхождения были по вопросу, что именно клонировать.
НИЭМ-НИЦЭВТ, являвшийся головной организацией Минрадиопрома, отстаивал клонирование IBM/360, как оптимальный вариант.

Другие организации выступали за клонирование ICL или Сименса.
Машины ICL 29xx у нас стояли, и хотя я сам ими не пользовался, могу тебя заверить, что ни в каких отношениях много лучшим вариантом, чем клонирование IBM, это не было бы.
И самым очевидным образом это не было бы лучшим вариантом по причине несравнимости объёмов доступного программного обеспечения.

Помимо всех этих соображений, организациям-разработчикам самостийных советских архитектур было предложено делать на их основе "ряд", но их это предложение не заинтересовало. Таким образом решение образовалось автоматически. Но даже если бы самостийники взялись за гуж, они бы его не вытянули ни в аппаратном отношении, ни, что важнее, страна не вытянула бы его в программном отношении.

В конце концов было принято комбинированное решение: клонировать машины трёх основных западных линеек, с наибольшим количеством имеющегося для них программного обспечения.
Плюс желающие создавать собственные компьютеры и ПО, также могли это делать -- результаты последнего известны:

Никаких советских операционных систем альтернативных OS/360 не появилось.
Никакого советского соцветия системных и прикладных программных продуктов, будь то для домотканных советских машин или для машин системы команд IBM или DEC, не было разработано.
Не то что соцветия, а хотя бы одного программного продукта.

В столь буквально плачевном результате, безусловно, сказались и свойства советской системы -- даже в рамках клонирования архитектур результат мог бы быть получше, если бы советская система имела экономические механизмы заинтересованности в инновациях. Но советская система была такой, какой она была, и фундаментально, в общей, порядковой картине, случившийся результат был предопределён как ресурсными ограничениями СССР, так и характером советской системы, способности которой принимавшим решение были прекрасно известны.

Если бы решение о клонировании не было принято, страна оказалась бы у почти такого же разбитого корыта (какой-нибудь "ДИСПАК-2" и пара АСУ в этом никакой погоды не делали), но только впридачу без машин ЕС и СМ и выросших вокруг их использования кое-каких кадров, способных на этих машинах работать. Решение о клонировании было принято именно потому, что эта перспектива была понятна и очевидна современникам.

Как часто случается с мифом на эту тему, ты переставляешь местами причину и следствие. Не потому СССР не смог создать собственную развитую промышленность компьютеров и программного обеспечения, что он клонировал западные компьютерные архитектуры, но наоборот: именно потому, что ему было не по силам создать собственную промышленность (не отдельные примочки, а именно диапазон продуктов across the board), и это сознавалось, именно поэтому СССР и клонировал западные архитектуры.

P.S. Из бесед бывалых людей:
http://atorin.livejournal.com/62238.html?thread=1001758#t1001758
http://atorin.livejournal.com/62238.html?thread=1003550#t1003550
http://atorin.livejournal.com/62238.html?thread=1004318#t1004318
http://atorin.livejournal.com/62238.html?thread=1003806#t1003806
http://atorin.livejournal.com/62238.html?thread=1007390#t1007390
http://atorin.livejournal.com/62238.html?thread=1009182#t1009182

P.P.S. Из истории, так сказать "матчасть":
http://www.computer-museum.ru/histussr/es_levin.htm
http://www.computer-museum.ru/histussr/es_hist.htm
Там очень многое красноречиво. В том числе: был в некотором роде тендер. Советским разработчикам, развивавшим самостийные архитектуры, предлагали делать "ряд" на их основе, причём к ним обратились первыми, дали им возможность приоритетного выбора. Но никто из них браться за это не пожелал.

[krylov]

Никаких советских операционных систем альтернативных OS/360 не появилось.
Никакого советского соцветия системных и прикладных программных продуктов, будь то для домотканных советских машин или для машин системы команд IBM или DEC, не было разработано.
Не то что соцветия, а хотя бы одного программного продукта.

Ну да, а как же иначе: всё, что разрешалось делать - это переводить документацию и кое-как русифицировать краденое. Русифицировали криво и безобразно, чаще всего клали обрезки русских слов байтик в байтик. Исключение составляли военные и околовоенные дела, о которых я знаю мало. Кстати, отечественный оборонный щит ещё в середине девяностых функционировал всё на той же технике, с АЦПУ и перфокартами, буквально. Хотя в статье, на которую ты ссылаешься, автор педалирует именно эту тему.

Кстати, из той же понравившейся тебе статьи,

Задача разработки семейства моделей, программно совместимых между собой и с машинами семейств 360 и 370 фирмы IBM, была в инженерном отношении даже более сложной, чем разработка семейства с собственной оригинальной архитектурой. Нужно было не просто “угадать”, как говорит Б. А. Бабаян, как сделаны западные машины, а обеспечить совместимость с ними, реализуя эту архитектуру на другой элементной базе и конструктивах, которые отвечали бы технологии отечественных заводов да еще с учетом требований военных стандартов СССР.

И ведь не поспоришь: процессоры-то украсть было невозможно за неспособностью их воспроизвести.