Да, это будет у них уже в самой базовой летной подготовке. Как только начнут летать свои первые круги, бум, указатель скорости умер, что делать? Не рыпаться. Тангаж-режим. Есть тангаж-режим, значит есть скорость. Знаешь пару тангаж-режим в наборе, в горизонте и в снижении в разной конфигурации, скорость никуда не денется. Но то днем в визуальных условиях. В коммерческой подготовке это снова будет отрабатываться в симе без видимости по приборам, а потом на живом двухмоторнике. Но на больших, конечно, сложнее.
Аэроперу вон как долго боролись, и у них почти получилось! Если бы не поверили диспетчеру, который сказал им их высоту, дотянули бы до ILS. А высота-то у диспетчера из их же транспондера, который врет.
Вот этот последний момент меня больше всего удивил. На кой диспечер им высоту с их же инструментов выдаёт? Для не-специалиста - у него была возможность выдать им высоту с радара, например? Или нет?
Просят, вот и дает. Откуда ему вообще знать, что у них там? Они и сами не знают. Попросили скорость - дал. Попросили высоту - ответил "я вас вижу там-то". К нему нет претензий, он все сделал, чтобы им помочь.
Я ж не про претензии, мне просто непонятно, почему к ним вернулась их же (неверная) информация и можно ли этого избежать. Если я правильно понял, получается, что у земной службы небыло возможности назависимо определить их высоту, и вот этот момент (почему так) мне не понятен.
Вообще-то я подошёл с нашей, лабораторной точки зрения. Результат считается проверенным если он повторяется независимыми методами - микроскопией и спектроскопией, например. Естественно, так делают не всегда, и не всегда это можно сделать (по-крайней мере, не сразу). Но в общем, всё в итоге проверяется независимыми от друг друга методами, и чем более важный результат,... и т. д.
Второй пилот, кстати, быстро сообразил попросить другой самолёт посмотреть, где они на самом деле есть...
Это я так, не в порядке спора. Было интересно, предусмотрена ли в принципе возможность (диспетчеру) получить независимый результат. Это я, кажется, уяснил - такая возможность есть, но как бы не было повода, поскольку он не знал, что происходит. Так?
Reply
В коммерческой подготовке это снова будет отрабатываться в симе без видимости по приборам, а потом на живом двухмоторнике. Но на больших, конечно, сложнее.
Аэроперу вон как долго боролись, и у них почти получилось! Если бы не поверили диспетчеру, который сказал им их высоту, дотянули бы до ILS. А высота-то у диспетчера из их же транспондера, который врет.
Reply
Reply
Reply
Reply
У диспетчера все работает штатно. Есть вторичный радар. Зачем ему куда-то лезть и что-то делать по-другому?
Reply
Вообще-то я подошёл с нашей, лабораторной точки зрения. Результат считается проверенным если он повторяется независимыми методами - микроскопией и спектроскопией, например. Естественно, так делают не всегда, и не всегда это можно сделать (по-крайней мере, не сразу). Но в общем, всё в итоге проверяется независимыми от друг друга методами, и чем более важный результат,... и т. д.
Второй пилот, кстати, быстро сообразил попросить другой самолёт посмотреть, где они на самом деле есть...
Кошмар, в общем.
Reply
Reply
Это я так, не в порядке спора. Было интересно, предусмотрена ли в принципе возможность (диспетчеру) получить независимый результат. Это я, кажется, уяснил - такая возможность есть, но как бы не было повода, поскольку он не знал, что происходит. Так?
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment