Вообще-то слова "Устойчивое существование государства невозможно без националистического дискурса" в устах этого человека следует понимать как "Грабеж ресурсов данной территории и отсутствие сопротивления населения этому грабежу невозможно без националистического дискурса". С чем я вполне согласен. И именно потому что согласен, я всячески против националистического дискурса.
Хозяином в доме называется не тот, кто его растаскивает по бревнышку, а тот, кто его ремонтирует.
Национальный дискурс в современных условиях предполагает поддержку теми кто ремонтирует6 тех, кто растаскивает и проведение искусственных границ между теми кто ремонтирует.
Я как-то предпочту скорее считать своими проживающего в США финна Торвальдса сделавшего операционную систему, которой я пользуюсь, француза Луи Швейцера, сдизайнившего машину, на которй я езжу и японцев из фирмы Комацу, которые делают машины, ремонтирующие дороги, по которым я езжу, чем Миллера.
А когда абреки Вас обложат данью, Вы будете у американцев с французами искать защиты? Или потребуют сдать им Вашу квартиру?
Нация - это вопрос контроля именно что земли. Не воздуха. И ребята ТАМ могут больше времени посвятить творчеству в том числе и потому, что СВОЮ землю они держат в СВОИХ руках.
Впрочем Вы в плену большевистских мифов. Мы уже много разговаривали, и Вашу позицию я знаю... :-)
При том мне остается совершенно неясным, что именно у Вас в сознании блокирует идею, что иметь возможность вместе с соседями защитить свои правила игры на своей земле - это совсем неплохо. Какой бы термин для обозначения данной возможности не использовать... Не поделитесь?
Или только страх от опыта исторических практик национализмов в Восточной Европе?
Все кто будет считать себя русскими - будут ими. И канделакам место найдется. Путину и Медведеву надо задать простой вопросик - считают ли они себя русскими, и гордятся ли они этим? Вот и все и будут искомые 83% - 17% против на выборах
( ... )
Вы тут анонсировали русских как нацию. И говорите, что будете двигать такую политику.
Однако это Ваше намерение будет вариться в большевистском бульоне, в котором аттрибут "русский" имеет с одной стороны очень хороший смысл маркировки высокой культуры, и, с другой стороны, очень плохой смысл маркировки никуда не годного этноса. Что и создает расколотость.
В чем проблема например русскоязычного еврея? Этнически он хочет оставаться евреем - это ведь такой ням-ням. А культурно - русским, ибо кто он без этого аттрибута? - Так, жид местечковый. А с аттрибутом? - Правильно, уважаемый профессор, или, скажем, великий русский писатель.
Однако присваивая себе аттрибут "русский", он одновременно хочет отстроится от "этого быдла" и "этой страны", которые к сожалению тоже имеют маркировку "русский". Вот так и мечется бедняга: культурку-то прихватнуть охота, а вот все остальное, что к культурке прилагается, ему нах не надо. Ни службы в армии, ни платежа налогов, ни моральных обязательств...
Про расколотость согласен. Моя мысль проста. Россия могла стать национальным государством и в 17 году. Если бы не переворот или точнее сдача государства его первым лицом. Дальше был хаос, который погасили кровью. Тут нет ничего сугуб ордынского, только результат, который и было обусловлен тем, что государство рухнуло, а других инструментов его вытаскивания из самоуничтожительного хаоса не было. Только террор. Красный террор оказался более понятен и более соответствовал менталитету "быдла" (то есть не ставших нацией
( ... )
Русские не этнос, а нация. Суперэтнос, так может быть точнее. Была же советская нация. Кара-Мурза придерживается такой точки зрения. Я с ним согласился. Раньше было ругательным слово "нация" Теперь уже нет.
К сожалению нации из нас, русских, никогда, наверное, не получится. Мы всё пытаемся найти в закромах своего национального сознания технологию постройки справедливого общества, не понимая того простого факта, что идея справедливости это, во-первых, категория мегасубъективная, во-вторых, предполагает создания идеальной общественной системы и, соответственно, тождественна УТОПИИ.
В процессе национального строительства надо чем-то жертвовать. Националисты жертвуют как раз всеобщей справедливостью ради упразднения этнической конкуренции. Грубо говоря, националисты согласны терпеть взяточника Иванова, потому что взяточник Мухаметкулов - это гораздо хуже.
Но русские на это пойтить не могут. Для русских есть только 2 национальности: человек порядочный и непорядочный. А это уже мегакоктейль из демагогии и софистики.
Вы (и не только Вы) находитесь в плену марксистской разметки данного смыслового поля. На самом деле нация - это ПОЛИТИЧЕСКАЯ МЕТАИДЕНТИЧНОСТЬ. Например, это когда соседи встают плечом к плечу, чтобы погнать шалупонь, распивающую на детской площадки. А уж Мухаметкулов встал рядом с Вами, чтобы восстановить общественный порядок и/или справедливость, или Иванов - это дело десятое.
политическая метаидентичность - это завоевание развитого постиндустриального общества, сформировавшего такую идентичность у своих граждан. Однако как утверждают и социологи, и антропологи и этнографы в мире сейчас существуют не только постиндустриальные общества, но и настоящие заповедники родоплеменного строя, не говоря о раннем феодальном.
Поэтому если этой шелупонью на детской площадке окажется каким-то боком родня Мухаметкулова - он её не прогонит, потому что до сих пор мыслит и действует в рамках системы ценностей родоплеменного строя.
Как вы думаете, почему Кадыров навёл порядок в Чечне? Потому что построил на месте племенного (тейпового) союза примитивное феодальное княжество с минимальным порядком и зачатками сословий.
Почему Евкуров в Ингушетии этот порядок навести не может? Потому что не может привить политическую метаидентичность в родовые (клановые) отношения.
//политическая метаидентичность - это завоевание развитого постиндустриального общества, сформировавшего такую идентичность у своих граждан//
Индустриального, на самом деле. Далее - оно уже само катится.
С другими Вашими оценками здесь я согласен. Потому формирование нации у нас и остается еще проблемой, что элита более смотрит в феодализм, чем в постиндастриал. Хотя и культурная гомогенность населения высока и имено по современному высока. Но 3% дегтя для нашей елитки оказываются более важными, чем 97% меда - вот и нюхаем это все дерьмо. Вместо того, чтобы почиститься от кала, и развернуть головы в сторону будущего.
Comments 23
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Национальный дискурс в современных условиях предполагает поддержку теми кто ремонтирует6 тех, кто растаскивает и проведение искусственных границ между теми кто ремонтирует.
Я как-то предпочту скорее считать своими проживающего в США финна Торвальдса сделавшего операционную систему, которой я пользуюсь, француза Луи Швейцера, сдизайнившего машину, на которй я езжу и японцев из фирмы Комацу, которые делают машины, ремонтирующие дороги, по которым я езжу,
чем Миллера.
Reply
Нация - это вопрос контроля именно что земли. Не воздуха. И ребята ТАМ могут больше времени посвятить творчеству в том числе и потому, что СВОЮ землю они держат в СВОИХ руках.
Впрочем Вы в плену большевистских мифов. Мы уже много разговаривали, и Вашу позицию я знаю... :-)
При том мне остается совершенно неясным, что именно у Вас в сознании блокирует идею, что иметь возможность вместе с соседями защитить свои правила игры на своей земле - это совсем неплохо. Какой бы термин для обозначения данной возможности не использовать... Не поделитесь?
Или только страх от опыта исторических практик национализмов в Восточной Европе?
Reply
Reply
Однако это Ваше намерение будет вариться в большевистском бульоне, в котором аттрибут "русский" имеет с одной стороны очень хороший смысл маркировки высокой культуры, и, с другой стороны, очень плохой смысл маркировки никуда не годного этноса. Что и создает расколотость.
В чем проблема например русскоязычного еврея? Этнически он хочет оставаться евреем - это ведь такой ням-ням. А культурно - русским, ибо кто он без этого аттрибута? - Так, жид местечковый. А с аттрибутом? - Правильно, уважаемый профессор, или, скажем, великий русский писатель.
Однако присваивая себе аттрибут "русский", он одновременно хочет отстроится от "этого быдла" и "этой страны", которые к сожалению тоже имеют маркировку "русский". Вот так и мечется бедняга: культурку-то прихватнуть охота, а вот все остальное, что к культурке прилагается, ему нах не надо. Ни службы в армии, ни платежа налогов, ни моральных обязательств...
Reply
Reply
Reply
В процессе национального строительства надо чем-то жертвовать. Националисты жертвуют как раз всеобщей справедливостью ради упразднения этнической конкуренции. Грубо говоря, националисты согласны терпеть взяточника Иванова, потому что взяточник Мухаметкулов - это гораздо хуже.
Но русские на это пойтить не могут. Для русских есть только 2 национальности: человек порядочный и непорядочный. А это уже мегакоктейль из демагогии и софистики.
Reply
Reply
Поэтому если этой шелупонью на детской площадке окажется каким-то боком родня Мухаметкулова - он её не прогонит, потому что до сих пор мыслит и действует в рамках системы ценностей родоплеменного строя.
Как вы думаете, почему Кадыров навёл порядок в Чечне? Потому что построил на месте племенного (тейпового) союза примитивное феодальное княжество с минимальным порядком и зачатками сословий.
Почему Евкуров в Ингушетии этот порядок навести не может? Потому что не может привить политическую метаидентичность в родовые (клановые) отношения.
Reply
Индустриального, на самом деле. Далее - оно уже само катится.
С другими Вашими оценками здесь я согласен. Потому формирование нации у нас и остается еще проблемой, что элита более смотрит в феодализм, чем в постиндастриал. Хотя и культурная гомогенность населения высока и имено по современному высока. Но 3% дегтя для нашей елитки оказываются более важными, чем 97% меда - вот и нюхаем это все дерьмо. Вместо того, чтобы почиститься от кала, и развернуть головы в сторону будущего.
Reply
Reply
Leave a comment