Все кто будет считать себя русскими - будут ими. И канделакам место найдется. Путину и Медведеву надо задать простой вопросик - считают ли они себя русскими, и гордятся ли они этим? Вот и все и будут искомые 83% - 17% против на выборах.
Русский - представитель народа (народов) России, являющийся хозяином русского госудуарства Россия (государство инструмент общественной самоорганизации включая как функциональную часть и тех кто его обслуживает), влаюдеющий русской культурой, разделюящий русские ценности, считающий себя русским (то есть частью русского государства Россия = чтит законы (УК), служит в армии, платит налоги, ходит на выборы, не занимается вредительством).
Кто не считает себя русским, не считает автоматически себя частью русского государства - лишается части политических прав по собственному неразумению. Им место на сцену, в СМИ, в политику и везде где присутствует государство (то есть почти везде, кроме мытья полов) - закрывается.
Выбор очень простой - быть русским, или не быть им, а оставатья этнической макакой.
7 ноября учреждена новая русская национальная партия "Дело нации" (поменяли на "За НАшу РОДину"). Возможно это путь снизу.
Вы тут анонсировали русских как нацию. И говорите, что будете двигать такую политику.
Однако это Ваше намерение будет вариться в большевистском бульоне, в котором аттрибут "русский" имеет с одной стороны очень хороший смысл маркировки высокой культуры, и, с другой стороны, очень плохой смысл маркировки никуда не годного этноса. Что и создает расколотость.
В чем проблема например русскоязычного еврея? Этнически он хочет оставаться евреем - это ведь такой ням-ням. А культурно - русским, ибо кто он без этого аттрибута? - Так, жид местечковый. А с аттрибутом? - Правильно, уважаемый профессор, или, скажем, великий русский писатель.
Однако присваивая себе аттрибут "русский", он одновременно хочет отстроится от "этого быдла" и "этой страны", которые к сожалению тоже имеют маркировку "русский". Вот так и мечется бедняга: культурку-то прихватнуть охота, а вот все остальное, что к культурке прилагается, ему нах не надо. Ни службы в армии, ни платежа налогов, ни моральных обязательств...
Про расколотость согласен. Моя мысль проста. Россия могла стать национальным государством и в 17 году. Если бы не переворот или точнее сдача государства его первым лицом. Дальше был хаос, который погасили кровью. Тут нет ничего сугуб ордынского, только результат, который и было обусловлен тем, что государство рухнуло, а других инструментов его вытаскивания из самоуничтожительного хаоса не было. Только террор. Красный террор оказался более понятен и более соответствовал менталитету "быдла" (то есть не ставших нацией).
Прививка однако оказалась очень полезной. В 90-х боялись красного как черт ладана. Да и государство уже создало своего хозяина - советскую нацию, которую правда благополучно распустили. Теперь есть шанс создать русскую нацию. Государство достаточно мощное, мы живем за счет его функционирования, ордынского осталось в нем только элита и идеология. Проблема в том, как сблизить нацию и политическую элиту имперского кроя. Как сооздать новую, национальную элиту. Нужна новая идеология. Я предлагаю такую. Государство и нация - объект и субъект. Нация - форма управления единым и тотальным инструментом (государством). Нация - хозяин государства, политический субъкт. Нация русская, потому что государство русских, а не евреев, например. Русский человек - .... это я уже сказал выше. Хозяин,и часть государства "Россия". Нужна соответственно правильная пропаганда и нацполитика. ТО есть никаких многонаций. Согласие и общественный договор. Я не знаю насколько готова к этому власть, но и низы пока не дотягивают. Например мало кто может действительно сформулировать ответ на вопрос - кто такой русский. Даже Холмогоров ответить не может.
Мое определение пока лучшее из существующих. Когда будет учреждена нация. будет и уничтожена идеологическая база Орды. Такие вот у меня пока взгляды.
Русские не этнос, а нация. Суперэтнос, так может быть точнее. Была же советская нация. Кара-Мурза придерживается такой точки зрения. Я с ним согласился. Раньше было ругательным слово "нация" Теперь уже нет.
Если сделать полный анализ словоупотребления, то наиболее массово видны следующие слои:
1. русский - это маркер высокой культуры (то самое ням-ням, которое всем хочется) 2. русский - это маркер политической культуры тиранического типа (см. идущую на ура "русскую систму" и прочее такое) 3. русский - это русофобский маркер бытовой культуры низкого уровня (русская пьянь, русский мат, русские бездельники, русская свинья, русское быдло) 4. русский - это этноним
Ваш вариант здесь - русские как нация - маргинален. Вы, я, Самоваров, кто еще?
Хотя я считаю его очень перспективным (как и Вы) - при определенной деконструкции. (1) очищение понятия от этнического смысла - введением для нас другого этнонима - европеец, слав. Получится, что мы - русские европейцы, например. (2) Тем самым открывается место для русских татар, русских башкир, русских евреев. Т.е. для наполнения русскости ЛИШЬ культурным содержанием. (3) И уже отсюда - переход к наполнению маркера "русский" политикой - становление русской нации. Здесь очень поспособствует то, что перед Западаом все мы Russians.
В основе данного предложения лежит идея о важности выведения этнического из политики - и тем самым ликвидировать большевистские мины, лежащие в основе нашего общественного сознания.
//Россия могла стать национальным государством и в 17 году. //
Не было на повестке дня в то время национального проекта. Не нашлось у Романовых своего Бисмарка, потому и снесена была Романовская орда.
Возможно белая орда могла пойти по пути своей национализации - но история не дала проверить это предположение. А по генерируемым белыми фактам - далеки они были от понимания важности нации и того, что надо дать что-то народу - в общем ордой были белые тоже. Красная орда людям показалась более выгодной, что и обеспечило ей победу.
//Проблема в том, как сблизить нацию и политическую элиту имперского кроя.//
Правильная постановка проблемы. Однако заметьте, что в элите мало кто поддерживает изложенную Вами идеологию, и это - та самая практическая проблема, на которой можно и погореть. Я вот и занимаюсь в частности осмыслением механизмов того, и попытками найти "слабые точки" в позиции, чтобы сдвинуть дело в нужном направлении.
//Например мало кто может действительно сформулировать ответ на вопрос - кто такой русский.//
Наследство большевичков. Потому и муть здесь, Вы правы. Муть, работающая в пользу ордынства.
Три пункта которые должен знать националистkrylov_igorNovember 19 2009, 07:59:45 UTC
Я не говорил что Россия была готова к тому, чтобы стать национальным государством по всем параметрам. Но политический субъект - нация уже существовал, как ядро русского народа. Государство, как объект приложения и инструмент порождающий нацию - наличествовал. И именно его наличие во многом предопределило формирование той части общества,которая его обслуживала и жила за счет его функционирования. Эта часть общества и претендовала на национальное владение, то есть на политический статус. Тут нужен был очень грамотный лоцман во главе государства, да, свой Бисмарк, которого не нашлось. Да и война нанесла по государственности сокрушительный удар. И плюс к этому вырождение правящей элиты, отсутствие понимания существа происходящего, идеологическая инфекция в форме марксизма и тд. То есть субъективно мы были к этому не готовы. А объективно - уже существовал объект национализации - русское государство Россия, и цемент национализации - русская культура. После индустриализации причин стать нацией стало еще больше. Государство стало тотальным. Форма владения его была опосредованной. В 1991 году произошла "дворовая революция". Массы - это уже были не крестьяне, а разнорабочие, слободское население России, которое маялось в хрущебах. Но уже это была по факт советская нация, хотя политически опять не оформленная. Теперь третий этап. Власть копирует западные формы управления, которые порождены национальной сущностью западных обществ. Отсюда многопартийность, демократия, либерализм, гуманизм, развитие общественных форм самоуправления (которые однако при нашей полиэтничности могут быть вредны, когда нет единого политического субъекта, а его роль выполняет имперская элита). Поэтому и здесь ситуации в пользу постановки вопроса о необходимости собирания нации. Для этого и нужна национальная партия, национальная идеология и национальная элита. Все это тоже можно создавать не нарушая законодательства. Единственно что мешает - как вы правильно замечаете - наследство большевичков, то есть масса стереотипов и предрассудков, мифов и суеверий - которые однако исчезают при их детальном анализе, а точнее если найти правильную точку приложения усилий.
На мой взгляд это во первых ложное понимание функции государства. Для большинства государство это а) власть, б) механизм принуждения. Ту мы видим как и элемент и функция доминируют на целым. На самом деле государство инструмент общественной самоорганизации. Он обслуживается большей частью населения. Следовательно никак не может государство принадлежать только той части общества, которая управляет государством непосредственно, то есть выражая волю всего тела общества. Но при этом тело, то есть граждане тоже участвуют в жизни государства, хотя бы тем, что с одной стороны несут в своем сознании его функции, то есть являются его элементами, а с другой строны выполняют и небольшие групповые и индивидуальные функции - не нарушают УК, платят налоги, соблюдают ПДД, служат в армии, содейтсвуют поддержанию правопорядка, голосуют наконец, а теперь еще и занимаются публичной политикой в блогах и через СМИ. В тоже время они являются носителями одного культурного кода, То есть той системы обмена информацией и формами сохранения траций и ценностей, без которой нельзя говорить о народе как о субъекте политики. То есть русски народа с полным правом может уже сказать: ГОСУДАРСТВО ЭТО МЫ. Эта простая истина должна стать основным ударным инструментом националистов. Как я полагаю. Моя убежденность основана на том, что мозг всегда выбирает из нескольких решений правильное, если только таковое существует. Что нужно сделать - только его озвучить и ДОНЕСТИ до созднания русских. Элементарно объяснить им что такое быть русским, что такое государство и что такое нация. Всего три пункта.
А вам при таком подходе денег хватит, чтобы оплатить труд тех, кто умеет гайки на генераторах по нормативу затягивать?
Помнится в эпоху сталинской индустриализации для того, чтобы оплатить труд приглашенных инженеров пришлось пол-Эрмитажа распродать.
Хороший технический специалист в наше время националистом быть не может. Потому что он вращается в общемировой профессиональной страте. Если он не знакомится оперативно с работами специалистов со всего мира в своей области, он профессионально деградирует.
Если вы будете числить специалистов, ассоциирующих себя с мировым сообществом автомобильных дизайнеров, энергетиков или программистов "этническими макаками", вам придется платить им ОЧЕНЬ много, чтобы они поехали работать сюда, а не туда, где их числят "белыми сахибами".
Учитывая что к тому моменту как вы придете к власти нефти будет красная цена три бакса за баррель, изыскать такие деньги на оплату специалистов (а скорее материальных результатов их труда) будет сложновато.
Не бздите. Гайки и я по нормативу уже умею затягивать. Все дело в отношении. Проблема не в том, как все спасти, а в том, как не утонуть. Чтобы не у тонуть надо стать нацией. Не этнической, а политической. Русские уже (славяне) давно отказались от этнического в пользу национального. поэтому их и нельзя обнаружить.
Конечно глобальное государство будет когда-то создано. Но пока надо сохранить тот блок, за счет которого живем мы. Хотя мировая Орда - против.
Русский - представитель народа (народов) России, являющийся хозяином русского госудуарства Россия (государство инструмент общественной самоорганизации включая как функциональную часть и тех кто его обслуживает), влаюдеющий русской культурой, разделюящий русские ценности, считающий себя русским (то есть частью русского государства Россия = чтит законы (УК), служит в армии, платит налоги, ходит на выборы, не занимается вредительством).
Кто не считает себя русским, не считает автоматически себя частью русского государства - лишается части политических прав по собственному неразумению. Им место на сцену, в СМИ, в политику и везде где присутствует государство (то есть почти везде, кроме мытья полов) - закрывается.
Выбор очень простой - быть русским, или не быть им, а оставатья этнической макакой.
7 ноября учреждена новая русская национальная партия "Дело нации" (поменяли на "За НАшу РОДину"). Возможно это путь снизу.
Reply
Однако это Ваше намерение будет вариться в большевистском бульоне, в котором аттрибут "русский" имеет с одной стороны очень хороший смысл маркировки высокой культуры, и, с другой стороны, очень плохой смысл маркировки никуда не годного этноса. Что и создает расколотость.
В чем проблема например русскоязычного еврея? Этнически он хочет оставаться евреем - это ведь такой ням-ням. А культурно - русским, ибо кто он без этого аттрибута? - Так, жид местечковый. А с аттрибутом? - Правильно, уважаемый профессор, или, скажем, великий русский писатель.
Однако присваивая себе аттрибут "русский", он одновременно хочет отстроится от "этого быдла" и "этой страны", которые к сожалению тоже имеют маркировку "русский". Вот так и мечется бедняга: культурку-то прихватнуть охота, а вот все остальное, что к культурке прилагается, ему нах не надо. Ни службы в армии, ни платежа налогов, ни моральных обязательств...
Reply
Прививка однако оказалась очень полезной. В 90-х боялись красного как черт ладана. Да и государство уже создало своего хозяина - советскую нацию, которую правда благополучно распустили.
Теперь есть шанс создать русскую нацию. Государство достаточно мощное, мы живем за счет его функционирования, ордынского осталось в нем только элита и идеология. Проблема в том, как сблизить нацию и политическую элиту имперского кроя. Как сооздать новую, национальную элиту.
Нужна новая идеология. Я предлагаю такую. Государство и нация - объект и субъект. Нация - форма управления единым и тотальным инструментом (государством). Нация - хозяин государства, политический субъкт. Нация русская, потому что государство русских, а не евреев, например.
Русский человек - .... это я уже сказал выше. Хозяин,и часть государства "Россия".
Нужна соответственно правильная пропаганда и нацполитика. ТО есть никаких многонаций. Согласие и общественный договор.
Я не знаю насколько готова к этому власть, но и низы пока не дотягивают. Например мало кто может действительно сформулировать ответ на вопрос - кто такой русский. Даже Холмогоров ответить не может.
Мое определение пока лучшее из существующих. Когда будет учреждена нация. будет и уничтожена идеологическая база Орды. Такие вот у меня пока взгляды.
Reply
Reply
Если сделать полный анализ словоупотребления, то наиболее массово видны следующие слои:
1. русский - это маркер высокой культуры (то самое ням-ням, которое всем хочется)
2. русский - это маркер политической культуры тиранического типа (см. идущую на ура "русскую систму" и прочее такое)
3. русский - это русофобский маркер бытовой культуры низкого уровня (русская пьянь, русский мат, русские бездельники, русская свинья, русское быдло)
4. русский - это этноним
Ваш вариант здесь - русские как нация - маргинален. Вы, я, Самоваров, кто еще?
Хотя я считаю его очень перспективным (как и Вы) - при определенной деконструкции. (1) очищение понятия от этнического смысла - введением для нас другого этнонима - европеец, слав. Получится, что мы - русские европейцы, например. (2) Тем самым открывается место для русских татар, русских башкир, русских евреев. Т.е. для наполнения русскости ЛИШЬ культурным содержанием. (3) И уже отсюда - переход к наполнению маркера "русский" политикой - становление русской нации. Здесь очень поспособствует то, что перед Западаом все мы Russians.
В основе данного предложения лежит идея о важности выведения этнического из политики - и тем самым ликвидировать большевистские мины, лежащие в основе нашего общественного сознания.
Reply
//Россия могла стать национальным государством и в 17 году. //
Не было на повестке дня в то время национального проекта. Не нашлось у Романовых своего Бисмарка, потому и снесена была Романовская орда.
Возможно белая орда могла пойти по пути своей национализации - но история не дала проверить это предположение. А по генерируемым белыми фактам - далеки они были от понимания важности нации и того, что надо дать что-то народу - в общем ордой были белые тоже. Красная орда людям показалась более выгодной, что и обеспечило ей победу.
//Проблема в том, как сблизить нацию и политическую элиту имперского кроя.//
Правильная постановка проблемы. Однако заметьте, что в элите мало кто поддерживает изложенную Вами идеологию, и это - та самая практическая проблема, на которой можно и погореть. Я вот и занимаюсь в частности осмыслением механизмов того, и попытками найти "слабые точки" в позиции, чтобы сдвинуть дело в нужном направлении.
//Например мало кто может действительно сформулировать ответ на вопрос - кто такой русский.//
Наследство большевичков. Потому и муть здесь, Вы правы. Муть, работающая в пользу ордынства.
Reply
После индустриализации причин стать нацией стало еще больше. Государство стало тотальным. Форма владения его была опосредованной. В 1991 году произошла "дворовая революция". Массы - это уже были не крестьяне, а разнорабочие, слободское население России, которое маялось в хрущебах. Но уже это была по факт советская нация, хотя политически опять не оформленная.
Теперь третий этап.
Власть копирует западные формы управления, которые порождены национальной сущностью западных обществ. Отсюда многопартийность, демократия, либерализм, гуманизм, развитие общественных форм самоуправления (которые однако при нашей полиэтничности могут быть вредны, когда нет единого политического субъекта, а его роль выполняет имперская элита). Поэтому и здесь ситуации в пользу постановки вопроса о необходимости собирания нации. Для этого и нужна национальная партия, национальная идеология и национальная элита. Все это тоже можно создавать не нарушая законодательства.
Единственно что мешает - как вы правильно замечаете - наследство большевичков, то есть масса стереотипов и предрассудков, мифов и суеверий - которые однако исчезают при их детальном анализе, а точнее если найти правильную точку приложения усилий.
На мой взгляд это во первых ложное понимание функции государства. Для большинства государство это а) власть, б) механизм принуждения. Ту мы видим как и элемент и функция доминируют на целым.
На самом деле государство инструмент общественной самоорганизации. Он обслуживается большей частью населения. Следовательно никак не может государство принадлежать только той части общества, которая управляет государством непосредственно, то есть выражая волю всего тела общества. Но при этом тело, то есть граждане тоже участвуют в жизни государства, хотя бы тем, что с одной стороны несут в своем сознании его функции, то есть являются его элементами, а с другой строны выполняют и небольшие групповые и индивидуальные функции - не нарушают УК, платят налоги, соблюдают ПДД, служат в армии, содейтсвуют поддержанию правопорядка, голосуют наконец, а теперь еще и занимаются публичной политикой в блогах и через СМИ. В тоже время они являются носителями одного культурного кода, То есть той системы обмена информацией и формами сохранения траций и ценностей, без которой нельзя говорить о народе как о субъекте политики.
То есть русски народа с полным правом может уже сказать: ГОСУДАРСТВО ЭТО МЫ.
Эта простая истина должна стать основным ударным инструментом националистов. Как я полагаю.
Моя убежденность основана на том, что мозг всегда выбирает из нескольких решений правильное, если только таковое существует. Что нужно сделать - только его озвучить и ДОНЕСТИ до созднания русских. Элементарно объяснить им что такое быть русским, что такое государство и что такое нация. Всего три пункта.
Reply
Помнится в эпоху сталинской индустриализации для того, чтобы оплатить труд приглашенных инженеров пришлось пол-Эрмитажа распродать.
Хороший технический специалист в наше время националистом быть не может. Потому что он вращается в общемировой профессиональной страте. Если он не знакомится оперативно с работами специалистов со всего мира в своей области, он профессионально деградирует.
Если вы будете числить специалистов, ассоциирующих себя с мировым сообществом автомобильных дизайнеров, энергетиков или программистов "этническими макаками", вам придется платить им ОЧЕНЬ много, чтобы они поехали работать сюда, а не туда, где их числят "белыми сахибами".
Учитывая что к тому моменту как вы придете к власти нефти будет красная цена три бакса за баррель, изыскать такие деньги на оплату специалистов (а скорее материальных результатов их труда) будет сложновато.
Reply
Конечно глобальное государство будет когда-то создано. Но пока надо сохранить тот блок, за счет которого живем мы. Хотя мировая Орда - против.
Reply
Leave a comment