К сожалению, ни один из новых проектов не предлагает адекватного варианта размещения большого кол-ва багажа для пассажиров ВСЕХ типов мест. Представим себе байдарочную группу в 10-15 чел. Ну, или семью с детьми, добирающуюся в Москву, чтобы потом улететь в Турцию. Куда девать багаж? Поэтому пока голосую за советский плацкарт, но с кондеем и биотуалетом. По крайней мере, такой тип вагонов должен быть сохранён, пока альтернативы нет.
Да, это было бы хорошо, но возникает вопрос сохранности вещей. Ведь, даже если не рассматривать туристов, есть семьи с кучей чемоданов, которые тоже хорошо бы оставлять в этом багажном отсеке, но захотят ли они это делать? Как-то стрёмно, когда твой чемодан где-то далеко от тебя и в общем доступе... По идее, тогда должна вешаться бирка на багаж и проводник должен выдавать по номеру места. Т.е. ещё и орг. схема в этом случае меняется
( ... )
Сохранность можно обеспечить специальными багажными бирками и запираемым отсеком с открытием по штрих-коду. Ну камера над ним.
Для традиционно "туристических" маршрутов можно использовать вагоны старого типа, их выпущено столько, что года до 2050-го точно хватит.
Китайский вариант с 3-ярусными полками с одной стороны хорош тем, что может быть сделан дёшево и сердито на базе существующего вагона (даже в ходе КВР), но очевидный минус в том, что "верхних" мест в нём становится 2/3, из них 1/3 - "очень верхних". Будет ли это одобрено большинством пассажиров, у меня сомнения. Мне кажется варианты с двухъярусным расположением и длинными полками ("шахматный" и "ёлочный") всё же более предпочтительны.
Для багажа должен быть багажный вагон, с возможностью сдать в него вещи прямо на посадке, ящетаю. Одно время пытались ввести такую практику, но как-то все стухло. Поставить вагон в хвосте состава, идет человек на посадку, и сдает вещи, предварительно взвешенные и оплаченные в багажной кассе. И все дела.
Это было бы идеально. Но как быть, например, при ночной посадке на лесных полустанках, типа какой-нибудь ст. Кузёма (Карелия) или Абезь (Коми), где поезда стоят по 2 мин, никакой багажной кассы нет и успеть бы рассчитать где твой вагон находится, а не то что багажный... А так да, в некоторых поездах были "передвижные камеры хранения", возил в таком пресс-форму в Самару на испытания.
Да, конечно. Для маленьких станций это проблема. Для крупных станций с хорошими стоянками это был бы нормальный вариант. А на маленьких станциях да, ни сдать, ни получить не успеешь. Или какие-нибудь кладовые помещения под багаж в вагонах предусмотреть, пусть не во всех, хотя бы в штабном. В некоторых, кстати, поездах уже есть багажные купе в штабных вагонах. Хоть так.
Ну да, где-нить в Инте или в Кеми, где стоит долго, проблем бы не было. А так, по структуре вагонов, мне ваш, "трёхполочный", вариант понравился. Как бы вот только донести его до "людей, принимающих решения".
1. Он практически не масштабируется. То есть одинаковый и для поезда из 20 вагонов, и из трёх. В последнем случае эксплутационные расходы на него будут очень существенными (грубо говоря + 33%), но при этом он будет практически пустой. 2. На небольших станциях использовать его практически невозможно. 3. Даже если станция большая, но пассажиров с багажном много, то процесс погрузки-разгрузки может занять очень продолжительное время.
Поэтому на мой взгляд небольшие багажные отсеки, но равномерно распределённые по составу - решение куда более удачное.
Да, может быть. Сейчас дальние поезда и в 7-8 вагонов не редкость. Багажный отсек в каждом вагоне тоже неплохое решение, правда, съедающее минимум 4 места, а меньше делать смысла нет.
Да если бы 7 - 8. Пять вагонов вполне часто попадаются. Бывает и три, но это уже всё же редкость.
Плюс ещё много стало т.н. "двухгруппных" поездов. Когда часть маршрута два поезда идут вместе, а затем на промежуточной станции их расцепляют и они уходят по разным направлениям. Вот как в таком случае с багажным вагоном быть?
Насчёт "съедающее минимум 4 места" - это смотря как и где размещать. Я так представляю, что от если идти от тамбура в жилую часть, то справа сделать именно отсек для негабаритного багажа, а слева - служебку для проводника и и кладовку. То есть полезного места не потеряется. Правда, непонятно, где тогда размещать печку на твёрдом топливе, но, скорее всего в новых вагонах всё же её уже не будет.
Багажное купе, по одному на новомодный двухвагонный сцеп. Второму вагону сцепа абсолютно ни к чему каморка со швабрами и большое "полноценное" служебное купе с холодильником и микроволновкой, как сейчас спроектировали. Ими всё равно не разрешают пользоваться, да и не представляю как 54 пассажира это делать будут. Достаточно маленького пульта в шкафчике в вендинговой зоне, а на месте ккморки для швабр и деж. купе - сделать отсек для крупногабаритного багажа. И ещё в противоположном торце отделить душ от туалета - сделать его отдельной комнаткой. Если мало места - можно и туалеты слегка сузить, или пассажирскую секцию целиком к тормозному концу сместить, место есть.
Reply
Reply
Reply
Для традиционно "туристических" маршрутов можно использовать вагоны старого типа, их выпущено столько, что года до 2050-го точно хватит.
Китайский вариант с 3-ярусными полками с одной стороны хорош тем, что может быть сделан дёшево и сердито на базе существующего вагона (даже в ходе КВР), но очевидный минус в том, что "верхних" мест в нём становится 2/3, из них 1/3 - "очень верхних". Будет ли это одобрено большинством пассажиров, у меня сомнения. Мне кажется варианты с двухъярусным расположением и длинными полками ("шахматный" и "ёлочный") всё же более предпочтительны.
Reply
Reply
А так да, в некоторых поездах были "передвижные камеры хранения", возил в таком пресс-форму в Самару на испытания.
Reply
Reply
А так, по структуре вагонов, мне ваш, "трёхполочный", вариант понравился. Как бы вот только донести его до "людей, принимающих решения".
Reply
1. Он практически не масштабируется. То есть одинаковый и для поезда из 20 вагонов, и из трёх. В последнем случае эксплутационные расходы на него будут очень существенными (грубо говоря + 33%), но при этом он будет практически пустой.
2. На небольших станциях использовать его практически невозможно.
3. Даже если станция большая, но пассажиров с багажном много, то процесс погрузки-разгрузки может занять очень продолжительное время.
Поэтому на мой взгляд небольшие багажные отсеки, но равномерно распределённые по составу - решение куда более удачное.
Reply
Reply
Плюс ещё много стало т.н. "двухгруппных" поездов. Когда часть маршрута два поезда идут вместе, а затем на промежуточной станции их расцепляют и они уходят по разным направлениям. Вот как в таком случае с багажным вагоном быть?
Насчёт "съедающее минимум 4 места" - это смотря как и где размещать. Я так представляю, что от если идти от тамбура в жилую часть, то справа сделать именно отсек для негабаритного багажа, а слева - служебку для проводника и и кладовку. То есть полезного места не потеряется. Правда, непонятно, где тогда размещать печку на твёрдом топливе, но, скорее всего в новых вагонах всё же её уже не будет.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment