Можно ли считать, что Крапивин пишет мелодраму?

[alfare]

Листая старые неотправленные письма, наткнулся вот на такой фрагмент:

"…когда я сказал, что воздействие Крапивинских текстов происходит как бы минуя собственно Литературу - он резонансно говорит Сознанием с другими Сознаниями, ты ответил, что это - мелодрама. Я не стал спорить, потому что, несомненно, это - один из элементов, общих с мелодрамой.

Comments

[dryoldscholar]

"воздействовать ... минуя собственно Литературу" "резонансно говорить Сознанием с другими Сознаниями" - надо сказать, что это весьма необычное определение мелодрамы как жанра. Почему именно мелодрама, а не что-то иное? Что общего у Крапивина с мелодрамой? Сплошные загадки.

[alfare]

Ну, прежде всего надо договориться, что именно Вы назвали бы Мелодрамой? Вот например толкование словаря: драма с острой интригой, резким противопоставлением Добра и Зла, преувеличенной эмоциональностью. Говоря о мелодраме, я рискую смешать её и сентиментализм. Поэтому хотелось бы понять, какое определение устраивает Вас

[dryoldscholar]

Я не силён в литературоведческих градациях. Мне кажется, почти любое произведение стремится раскрыть чувства своих героев, а мелодрама погружается в них целиком и во многом в ущерб вниманию к собственно фабуле, причём чувства эти вращаются вокруг темы потери или обретения счастья. Возможно, я смешиваю с сентиментализмом.
Ну да, Крапивин для XX-XXI вв. - это как сентиментальный роман для XIX. Но с понятием мелодрама Крапивин у меня ассоциируется как-то совсем плохо. Что есть классический образец мелодрамы? Толстой или Ефремов - это мелодрама? А какая «трансляция переживаний»!

[alfare]

Разумеется, я не называл произведения Крапивина мелодрамой в чистом виде, как не делал этого и человек, которому адресовалось моё письмо. Но я говорил о некоторых приёмах, которые активно используются авторами мелодрам. Ведь есть писатели, работающие чисто с разумом читателя - это создатели НФ, наподобие Шекли и Лема, есть мастера социальной прозы, психологической, бытописательной, и т. д. Каждый писатель в той или иной мере может использовать приём мелодраматизма. Вопрос в том, какое место этим приёмам отводится. И это именно вопрос, а не утверждение. Я НЕ знаю, насколько для Вас важны в творчестве Крапивина драматичекие коллизии. Возможно, многие читатели поставят на первое место совсем другие грани его творчества. Ведь я и сам не применял к Крапивину определения "мелодрама" - оно прозвучало от человека стороннего и, возможно, в большей степени объективного, чем я. Вот я и захотел "прояснить ситуацию"...

[din17]

Как-то в Эмитаже слышал замечательное определение литературным стилям, которые детям сказал экскурсовод.

Драма - это когда все плохо, а в конце счастливый конец.
Трагедия - это когда все плохо, причем ясно с самого начала что все закончится плохо, и в конце все плохо заканчивается.
Мелодрама - это когда все плохо, плохо, еще хуже, хуже некуда и в конце счастливый конец.
:)

Так вот, вроде у Крапивина, по крайней мере в произведениях до середины 90х годов, было все достаточно хорошо. Конфликты и неприятности возникала спонтанно, без какой-то систематики.
А последние произведения ближе к трагедии.

[alfare]

Да, эти замечательные определения надо запомнить:)

[lena_yas]

Мелодрама как жанр, отличающийся высокой эмоциональностью и чувственностью, - да, разумеется, Крапивин близок к мелодраме. В свое время, если не ошибаюсь, в альманахе "Та сторона" цикл "Острова и капитаны" сравнивали с индийскими мелодрамами. Особенно последнюю часть. И очень убедительно доказывали. По пунктам.