НАУКА ВРЁТ ОЧЕНЬ МНОГО
ПРО ЛУНУ ЗДЕСЬ
Наука врёт очень много
Андрей Козлов Кослоп
И дело не только в американской афере. Наши-то МГУ и так далее, тоже принимают то, что очень (минимум) сомнительно, включая и лунную Афёру.
Если обыватель "верит" в чепуху, это нормально, но факт, что более всего верят сами "академики" с доцентами, кандидатами и бакалолаврами.
Теория плоской земли - скорре всего отвлечение от картины, которая на самом деле (боюсь даже нашу гипотезу говорить, так как люди или заморочены школярским официозом или ваще ни телевизор и ничё не смотрят и верят лишь в волшебство) . Вопрос тут возникает, а зачем кому-то отвлекать нас от истинной картины мира (тем паче в такой области как астрономия).
Сначала мы вас отправим в хорошо известную вам историю. За не таковские взгляды по астрономии тов. Галилея чуть было на костре не сожгли, заставили "отречься".. Но в конце концов церковники с Галилеем согласились. Чё это? Наша гипотеза в том, что согласились потому что концепция Коперника-Галилея оказалась не верной, а стало быть, и безвредной для идеологических заинтересантов.
Сейчас же (сегодня), если рассыпется вся мура, весь каркас ложных научных концепций (а они всюду и во всем, как говорится хоть попой ешь), то банде толстопопых владеющих миром или большей его частью, придёт пипец. И брахманам-интеллектуалам (которые никакая не прослойка и такие же узурпаторы-паразиты, и даже больше паразиты, чем заводчики, заводчики, надо сказать, управляют бизнесом, так чтобы доход был, а брахманы-мудрецы портят обществу мозг, чтобы им, обществом, легче было управлять) .
Может быть, когда мрак нынешней лженаучной картины, на которой строится как не верти (с Марксом или с Вебером или ещё с каким там Дерридой) идеология, сразу всё и устаканится. Но может, это откроет зеленую улицу процессам, которые воспитают и обучать общество в здоровом стиле. Сейчас общество так или иначе прессуется в направлении глупости, слабоумия, дезориентации. Конечно, на что-то официоз пытается смотреть (в некоторых странах, и например в России) смотреть боле менее нормально (без ювеналки , гомолюбия , скрытого и открытого расизма) , но все хорошие вещи проходят по верхам, по следствиям. К "базе" прикасаться одни боятся, другие даже и не подозревают, что с базой что очень не так.
Так что "освобождение" (оптимизация, "социализм", гуд-вэлл-хорошо) произойдёт от смены базы, точнее от устранения квазинаучной лженаучной базы.
Лженаука вовсе не Шапов, Фоменко, Самюэлл Роуботем или какой-нибудь колдун с научной терминологией. Тут могут быть проблемы, ошибки и что-то ещё, но лженаука - это вся та академическая наука, которая сопротивляется научным подходам. Так как её интересует только её академиков и т.д. магарыч, лавэ и социальный статус. Они - паразитическая элита.
Не так , что в официальной науке нет продвинутых и гениальных интеллектуалов. Есть, конечно. И наверное, не мало. Но они подвергаются травле. И они вынуждены или оставаться в маргинальных сегментах, или заниматься исследованиями, не касаясь самоей базы.
Я тут очень схематично говорю про "базу".
Маркс и Ко, как бы насчёт изменения идейно базы, соображали. Но то что они предложили, было симуляцией решения, а не решением. Их научные познания как раз были интеллигентской эрудицией. Может быть даже Маркс и Энгельс были талантливые публицисты, и и смотрелись как впечатляющий научпоп, но ни Маркс, ни Энгельс, ни Ленин не были учеными. Маркс и Энгельс были идеологами революционного движения. Даже не практиками. Ленин был практиком революционного движения, а в конце жизни главой государства. Сталин, наоборот, в первую очередь именно главой государства с революционерским бекграундом. По всей видимости "чудесный грузин" среди этой четверки, несмотря на отсутствие высшего образования, был наиболее интеллектуально продвинутым, смышленым и толковым. Но и он был скорее мудрым политиком, грамотным человеком, нежели ученым-исследователем.
И Ленин, и Сталин, и так далее вплоть до Уго Чавеса имели сомнения насчёт парадигмы классического марксизма, но всё равно никто из "революционеров" не оказался революционером в полной мере. Нам даже кажется, что революционные идеи Христа или Будды оказывались даже радикальнее, чем достижения тов. Ленина. .. Впрочем, это не так важно. В каждое время имеет свои задачи, свои достижения. Сейчас важно убрать базовые вирусы из общественного мировоззрения.