Да, исчо раз про Окделла, извините. Я просто нащупал точку расхождения. В зависимости от читателя. Вот к предыдущему посту пишет человек в комментах
( Read more... )
Да этих точек расхождения... вы сейчас описали два возможных взгляда на Окделла, причем один из них предполагает с этим Окделлом ассоциацию. Ловите третий: Окделла жалко. Поначалу он вызывает симпатию и жалость, потом симпатия проходит, но жалость остается до конца. Да, даже после убийства Катарины. И во многом эта жалость связана с тем, что Окделл - телок на поводе, куда его повели, туда и побрел. Ну глуповат, да. Мерзавцем я бы его не назвала, даже в самом конце. Дурачком - да. При этом да, он полностью заслужил свой финал. Потому что голова дана, чтобы думать, а не чтобы в нее есть. При этом воспитательные потуги Алвы никакого сочувствия не вызывают. С другой стороны, он в педагоги и не напрашивался. Может, тому же Валентину его подход и подошел бы, но Валентин не настолько ведомый, как Ричард.
При этом, если я захочу почитать и пожалеть главного героя-недотепу-неудачника, я лучше почитаю что-нибудь Серьезное; например, в русской классике есть из кого выбирать.:) А в книгах "развлекательного жанра" я предпочитаю других персонажей.
Ну вот ситуация, которую мало кто помнит, потому что она непосредственно перед отравлением. "Напиши Герарду Арамоне, что я приглашаю его на приём" - "Ага, я так напишу, чтобы он понял, что его здесь не ждут". В этот незнакомый омут кинулся с энтузиазмом. (Опять не вышло, но важны интенция и раж).
Казалось бы, чего проще сделать как просили? Для этого воспитание нужно, что ли? Нет, надо проявить инициативу там, где не надо.
Или написать Катари просьбу взять к себе Айрис. Опять, казалось бы, чего проще, тупо изложить проблему. Но ему непременно надо было присобачить туда же изъявления любви, не получалось, вот и бросил. Задача была элементарная, но сам усложнил до непосильного. Потому что думал меньше о сестре, больше о себе (ну, справедливости ради, тут ему хоть хватило совести попросить рекомендацию у Савиньяков)
Вот как раз я эту ситуацию помню очень хорошо, потому что это был первый раз, когда я испытал неподдельный кринж за Окделла. Это уж была настоящая гадость... впрочем, так и не воплощенная, но это неважно, "Господь и намеренья целует". Но вот реально: это что, поступок законченного, неисправимого мерзавца? И никто из порядочных людей никогда-никогда так не поступал? (Мне вот что-то мерещится, что книжное убийство гнусного Эстебана - это воплощение заветной мечты детства поквитаться со школьными обидчиками. Уж так, чтобы наверняка!)
Исправимый мерзавец раскаялся бы. И потом совестью мучился. Ну, как Робер. А этот на следующий день всё забыл. Как и потом забыл про ненароком, между делом убитую фрейлину.
Пожалуй, это огорчало в Дике больше всего - отсутствие рефлексии и осознания, что он в чем-то неправ. Или даже совсем неправ. А местами просто вкрай. Но он такой хороший, что виноват кто угодно, кроме него. С такой избирательной слепотой очень трудно поумнеть и научиться ответственности. Обратная связь с реальностью работает с перебоями. Может быть, то, как Алва его "бесплатно" спасал в начале цикла, не столько создало ему безопасную песочницу для взросления, сколько ослабляло целительные пинки от жизни. Хотя, мертвому ему тоже было бы трудно поумнеть.
Читал давно, так что подробностей не помню. Помню, что поначалу Окделлу сочувствовал и сопереживал, потом - оправдывал его примерно так же, как вы, но с какого-то момента понял, что нет, он всё-таки непроходимый необучаемый дурак. При этом, поскольку совсем уж необучаемым дураком его не назовёшь - явно, есть сферы, в которых он ничему учиться и ничего понимать не хочет. Ну а через некоторое время стало понятно, что он всё-таки не просто дурак, а подлец и мерзавец. И да, конечно, можно продолжать ему сочувствовать, потому что не он такой, а жизнь у него такая была. Но автор очень уж старательно дал понять, что нет, жизнь у него, конечно, сложилась неудачно, но он всё-таки и сам - вот такой вот. И ничего с этим уже не сделаешь. То есть, может быть, сложись его жизнь иначе - он вырос бы не таким. Но теперь он уже вот такой, и никакие внешние факторы тут уже ничего сделать не смогут, так что, теперь уже остаётся только пристрелить, чтобы не портил жизнь другим, да и себе самому.
«Хорошо воспитанный» по меркам советской бабушки: разговаривает вежливо, не перечит старшим, не капризничая лопает все, что поставили на стол, и слушается маму. Во всем остальном он непроходимо наивен и абсолютно беспомощен.
И такие как Окделл они получаются как раз из очень интересного врожденного типажа. Из такого, из которого можно вылепить что хочешь, потому что они изначально очень поддатливы и пластичны. И при хорошем воспитании мог бы выйти человек редких качеств. И потому они вызывают такое странное смешанное чувство, в котором сожаление о совершенно бездарно загубленном смешивается с раздражением от того, что как ни крути, но иметь дело приходится не с тем, что могло выйти потенциально, а с тем, что есть. А это хороший такой десятилетка в теле здорового лба. Проблем с ним не оберешься.
На самом деле, Окделла надо сравнивать не с Валентином и Арно (там действительно стартовые условия совершенно другие), а с тем же Герардом. Вот там стартовые условия такие же. Книжек оба успели начитаться, а социализация одинаково слабая. И отрицательная репутация отца висит на обоих. Ну и? Герард преданно служит одному эру, потом другому, и учится, учится, учится. Всему тому, чему его не научили дома. На выходе мы имеем приличного кавалерийского офицера, достойного кэналлийского дворянина и немножко героя. Который не годится в коменданты и супремы, но туда и не пойдёт, хоть ты ему мёдом намажь. Нормального не особенно выдающегося члена общества, а не вот это вот всё.
Хм, у Герарда есть "помощь свыше", Луиза-то недаром бросала драгоценности. Плюс папаша у него - Свин, но мамаша-то нормальная, да еще и умная. То есть, как минимум, хотя бы с одним родителем повезло.
Но таки да, тут идет явное сравнение и точно оно не в пользу Окделла.
Comments 24
При этом воспитательные потуги Алвы никакого сочувствия не вызывают. С другой стороны, он в педагоги и не напрашивался. Может, тому же Валентину его подход и подошел бы, но Валентин не настолько ведомый, как Ричард.
Reply
Да, пожалуй.
При этом, если я захочу почитать и пожалеть главного героя-недотепу-неудачника, я лучше почитаю что-нибудь Серьезное; например, в русской классике есть из кого выбирать.:) А в книгах "развлекательного жанра" я предпочитаю других персонажей.
Reply
Reply
Ну вот ситуация, которую мало кто помнит, потому что она непосредственно перед отравлением. "Напиши Герарду Арамоне, что я приглашаю его на приём" - "Ага, я так напишу, чтобы он понял, что его здесь не ждут". В этот незнакомый омут кинулся с энтузиазмом. (Опять не вышло, но важны интенция и раж).
Казалось бы, чего проще сделать как просили? Для этого воспитание нужно, что ли? Нет, надо проявить инициативу там, где не надо.
Или написать Катари просьбу взять к себе Айрис. Опять, казалось бы, чего проще, тупо изложить проблему. Но ему непременно надо было присобачить туда же изъявления любви, не получалось, вот и бросил. Задача была элементарная, но сам усложнил до непосильного. Потому что думал меньше о сестре, больше о себе (ну, справедливости ради, тут ему хоть хватило совести попросить рекомендацию у Савиньяков)
Reply
Вот как раз я эту ситуацию помню очень хорошо, потому что это был первый раз, когда я испытал неподдельный кринж за Окделла. Это уж была настоящая гадость... впрочем, так и не воплощенная, но это неважно, "Господь и намеренья целует". Но вот реально: это что, поступок законченного, неисправимого мерзавца? И никто из порядочных людей никогда-никогда так не поступал? (Мне вот что-то мерещится, что книжное убийство гнусного Эстебана - это воплощение заветной мечты детства поквитаться со школьными обидчиками. Уж так, чтобы наверняка!)
Reply
Исправимый мерзавец раскаялся бы. И потом совестью мучился. Ну, как Робер. А этот на следующий день всё забыл. Как и потом забыл про ненароком, между делом убитую фрейлину.
Reply
Пожалуй, это огорчало в Дике больше всего - отсутствие рефлексии и осознания, что он в чем-то неправ. Или даже совсем неправ. А местами просто вкрай. Но он такой хороший, что виноват кто угодно, кроме него. С такой избирательной слепотой очень трудно поумнеть и научиться ответственности. Обратная связь с реальностью работает с перебоями. Может быть, то, как Алва его "бесплатно" спасал в начале цикла, не столько создало ему безопасную песочницу для взросления, сколько ослабляло целительные пинки от жизни. Хотя, мертвому ему тоже было бы трудно поумнеть.
Reply
Помню, что поначалу Окделлу сочувствовал и сопереживал, потом - оправдывал его примерно так же, как вы, но с какого-то момента понял, что нет, он всё-таки непроходимый необучаемый дурак. При этом, поскольку совсем уж необучаемым дураком его не назовёшь - явно, есть сферы, в которых он ничему учиться и ничего понимать не хочет. Ну а через некоторое время стало понятно, что он всё-таки не просто дурак, а подлец и мерзавец. И да, конечно, можно продолжать ему сочувствовать, потому что не он такой, а жизнь у него такая была. Но автор очень уж старательно дал понять, что нет, жизнь у него, конечно, сложилась неудачно, но он всё-таки и сам - вот такой вот. И ничего с этим уже не сделаешь. То есть, может быть, сложись его жизнь иначе - он вырос бы не таким. Но теперь он уже вот такой, и никакие внешние факторы тут уже ничего сделать не смогут, так что, теперь уже остаётся только пристрелить, чтобы не портил жизнь другим, да и себе самому.
Reply
«Хорошо воспитанный» по меркам советской бабушки: разговаривает вежливо, не перечит старшим, не капризничая лопает все, что поставили на стол, и слушается маму. Во всем остальном он непроходимо наивен и абсолютно беспомощен.
И такие как Окделл они получаются как раз из очень интересного врожденного типажа. Из такого, из которого можно вылепить что хочешь, потому что они изначально очень поддатливы и пластичны. И при хорошем воспитании мог бы выйти человек редких качеств. И потому они вызывают такое странное смешанное чувство, в котором сожаление о совершенно бездарно загубленном смешивается с раздражением от того, что как ни крути, но иметь дело приходится не с тем, что могло выйти потенциально, а с тем, что есть. А это хороший такой десятилетка в теле здорового лба. Проблем с ним не оберешься.
Reply
На самом деле, Окделла надо сравнивать не с Валентином и Арно (там действительно стартовые условия совершенно другие), а с тем же Герардом. Вот там стартовые условия такие же. Книжек оба успели начитаться, а социализация одинаково слабая. И отрицательная репутация отца висит на обоих. Ну и? Герард преданно служит одному эру, потом другому, и учится, учится, учится. Всему тому, чему его не научили дома. На выходе мы имеем приличного кавалерийского офицера, достойного кэналлийского дворянина и немножко героя. Который не годится в коменданты и супремы, но туда и не пойдёт, хоть ты ему мёдом намажь. Нормального не особенно выдающегося члена общества, а не вот это вот всё.
Reply
Но таки да, тут идет явное сравнение и точно оно не в пользу Окделла.
Reply
Более того, папаша у него "свой", хотя и неудачный, а у Окделла семья врагов народа
Reply
А у Робера семья друзей народа? То же самое, но он почему-то нормальный.
Reply
Leave a comment