ИИ как переводчик

[kot_kam]

А тем временем искусственный интеллект тихой сапой продолжает завоевывать позиции. Сижу сейчас на холиварке (сугубо русскоязычный ресурс, ни разу не видел, чтобы туда даже с украинским приходили), вдруг опа - коммент (ну, в смысле, пост) на английском! И довольно приличном английском, по моим стандартам (невысоким). Тут же следующий коммент: "Бля,

Comments

[thawing_wind]

А как его, кстати, перевести, это "ещё как"?:) Вот у Аароновича Найтингейл все время говорит quite - это оно?:)

[themalcolm]

Я бы сказал indeed. Хотя, возможно, сейчас это уже слишком книжно...

[kot_kam]

Вне контекста - никак. Десятью разными способами, в зависимости от широкого контекста.

[ext_5102857]

Думаю, это скорее «разумеется» - и книжно, и не так вульгарно.

[kcmamu_2]

Есть и ручей Красотун (под Читой). Насколько понимаю, вот этот: https://www.google.com/maps/@52.0799908,113.219851,21z?entry=ttu
Название известно по крайней мере с 1958 года.

[kosenko_danila]

- Как ты это делаешь?
- Всегда правой!(с) :)

[lady_tiana]

Соседний пост в моей ленте называется "Не верьте ИИ. Он лжет!" :)

[themalcolm]

...Он не знает, как надо?

[lady_tiana]

Там обсуждается вот эта публикация:

https://lleo.livejournal.com/650942.html

Оффтопик: мне очень нравится ваш юзерпик, вызывает сразу много ассоциаций и воспоминаний.

[themalcolm]

Спасибо. Сейчас вроде бы мало кто помнит эту экранизацию....

[photon190573]

Уже были retractions нескольких научных статей, очень складных на вид, с графиками и картинками, но целиком написанных ИИ. Да, и данные тоже ИИ сгенерил. Как спалили? Вроде бы кто-то проболтался. Иногда ИИ оставляет следы своей деятельности посреди абзаца, и это - повод попристальнее взглянуть на всю статью и подокапываться до авторов. Тогда, возможно, выплывет и генерация данных.
Что будет, когда использование ИИ при написании статей станет массовым и типа нормальным...

[themalcolm]

Да как бы принцип "проверять воспроизводимость результатов" никто не отменял. Не принято в науке джентльмену верить на слово.

[photon190573]

Ну, перепроверить исследование на нескольких сотнях лабораторных животных (например, мышей чистых линий стоимостью ~$100+ за мышку, и хорошо если только мышей)... Или повторить поимку редкой космической частицы... Или построить свой коллайдер с блекджеком и шлюхами... К сожалению, для того чтобы перепроверять всё, что наплодили господа учёные, нужно завести штат проверяльщиков такой же численности, квалификации и с таким же бюджетом. Или отдавать на проверку в параллельную вселенную :) (можно подумать, в параллельной вселенной учёным заняться нечем).

[themalcolm]

В любом перспективном направлении исследования так и так дублируются. Потому что идёт соревнование, какая из десятков лабораторий в разных странах первой найдёт ту самую редкую частицу. Вот опоздавшие и перепроверяют, у них есть стимул и есть ресурсы. Спокон веку так было.