Мудак

[kot_kam]

Наверно, следует уточнить, что "мудак" - понятие не этическое, а социальное. Мудак - это не плохой человек, это тот, кто систематически отравляет жизнь окружающим. Можно быть хорошим, порядочным человеком, и при этом мудаком, а можно быть человеком абсолютно аморальным, но не мудаком. Такие вещи стоит различать, потому что многие как раз это путают

Comments

[mindfactor]

Мудак - это человек, который не понимает, что делает [1]. Делать может, а что именно делает, зачем, и к чему его действия ведут - в упор не видит. Особенно это касается нравственной оценки результатов: мудак не понимает, что он сделал нечто плохое (поэтому распространённое "приличное" наименование мудака - "моральный урод"). Он понимает только мотивы: «скучно было», «по инструкции», «пошутить хотел», «вроде надо было что-то делать, ну я и сделал, а чё». Внутренне убеждён, что любое действие оправдывается мотивом, и если он не хотел ничего плохого, так он и не сделал ничего плохого. Очень удивляется, что кирпич, брошенный в чужую голову, её проламывает: «а чё,а чё, я пошутить хотел, а тот тип не понял и умер зачем-то, а я чё, я ничего, я так, для движухи, чисто пошутить, чё» [2

[alex_new_york]

Адам и Ева были изгнаны из рая за то, что вкусили запретный плод с древа познания добра и зла. Присвоение человеком права навешивать на окружающих ярлыки добра и зла и осуждать их сообразно этим ярлыкам - первородный грез, обрекший человеческий род на бесчисленные страдания. Причем, эти страдания посланы людям не свыше. Они сами обрекли себя на них, присвоив право судить и наказывать друг друга. Сами лишили себя рая неосуждения и любви

Иисус проповедовал неосуждение и безусловную любовь как путь преодоления первородного греха и возвращения рода человеческого в рай - царство Божие

Но даже сегодня, два тысячелетия спустя, люди продолжают искренне верить, что Бог оправдает тех, кто судит окружающих сообразно своим твердым представлениям о том, что есть добро и что есть зло

[kouzdra]

Сами лишили себя рая неосуждения и любви

Мне тут просто - я себя не осуждаю :), а любовь мне и даром не нужна - из "рая любви" я бы куда угодно бы сбежал

[alex_new_york]

Но при этом Вы в своем посте предельно точно описываете суть первородного греха, приводя в качестве примера Чезаре Борджиа

https://kouzdra.livejournal.com/5064585.html

[kouzdra]

Возможно - но надо понимать, что я тут описываю "то, к чему надо лично стремиться" и при этом соответствую ему кажется намного больше, чем сам думал (от некоторых моих выходок охреневали не только "либералы" но и закалённые 25-ю годами конвентов организаторы).

Что обо мне после одной забавной истории думали на Лубянке я не знаю - но подозреваю, что с попавшего на меня товарища С. коллеги ржали.

При этом я кажется мудаком в смысле Кота особенно не являюсь.

[kouzdra]

Это случайно не моими тёрками с Фаритом за свободу и "правила" (ну и смежными) навеяно?

[kot_kam]

Да я ваших терок не читаю, вы там по кругу ходите в основном.

[kouzdra]

В данном случае я его "сбил" кажется просто рассказав несколько историй из моей жизни. Не слишком жестоких даже.

Просто оно ложится на.

PS: Что забавнее - заткнулась и "группа поддержки" - она кажется тоже не знает что с этим делать. Мне в этом смысле проще - со мной оно просто было.

[murdalak]

Папа Зощенко не был мудаком с точки зрения автора, он стал им позже, с точки зрения современной психологии, когда наличие сжатия в горле стало признаком травмы, которую надо лечить, а значит - человеку был нанесён ущерб, его обидели, и тот, кто это сделал, независимо от прочих обстоятельств, мудак. Поэтому то, что он кажется мудаком вам и порядочным человеком Миньке - не доказывает совместимости этих характеристик

[kot_kam]

Человек, который ломает ребенку руку, чтобы тот не тырил варенье, по-любому мудак. Даже во времена папы Зощенко существовали отцы, которые могли справиться с проблемой детского воровства и хулиганства менее радикальными средствами.

[murdalak]

Не поняла, что из этого следует) Что папа Зощенко по-любому мудак, а тот его зачем-то назидательно оправдывает? Или что папа Зощенко по сравнению с какими-то другими отцами, напротив, молодец? Мне казалось, речь шла об области применения термина. Допустим, мы считаем, что наказание "оставить без мороженого на два года" - травмирующее, жестокое и сопоставимое с ломанием руки. Можно такого отца назвать порядочным человеком? Даже если он хотел как лучше?

[kot_kam]

Да, конечно! Порядочные люди и не такое сделать могут. Можно вообще дочку убить, чтобы семью не позорила. Думаете, отцу приятно вот так родную-то дочку? На такое только очень порядочный человек способен, аморальный человек, пожалуй, рукой бы махнул и как-то решил проблему без смертоубийства.

[lynx9]

Смотрите: хороший, порядочный человек - это человек, у которого есть твердые этические принципы.***

Не существует хорошего порядочного человека в вакууме. Человек является "хорошим" в рамках некоторой системы координат.

Богатый человек не допустил брака своего белого сына с беременной от сына чернокожей служанкой, дал той денег и выдал за негра, ребенка пристроил в пансионат и выучил на фермера, позднее поощрил сына дать тому денег на обзаведение фермерским хозяйством, сына же женил на ровне своей расы и круга. (эпизод из книги)

Это хороший человек?

19-й век - отличный! даже бастард одобряе.

первая половина 20го... уже смотря кто и где

21-й век - эээ...

[kot_kam]

Я именно об этом и говорю. Хорошая, порядочная масайская бабушка сделает внучке обрезание, не слушая воплей дочери. Потому что необрезанную замуж никто не возьмет.

[lu_crecia]

В этом смысле идеальный пример - биография Астрид Линдгрен.
В 19 лет, будучи скандальной журналисткой, она в открытую встречалась с женатым начальником и родила от него ребенка, везде при этом рассказывая, что вступать в брак она не хотела, а ребенка хотела. Потом оказалось, что воспитание сына она не тянет по деньгам, его отец помогал, но у него своих законных было шестеро, поэтому ребенка на время отдали в приемную семью там, где жить было дешевле.
И вот уже ...дцать лет этот финт биографии писательницы выглядит, скажем так, не очень, но причины этого "не очень" несколько раз менялись.
Во времена молодости Линдгрен родить без мужа было грех и стыдоба, а вот отдать ребенка на воспитание, пока мать на заработках - нормой жизни, со временем все стало ровно наоборот, а когда я в последний раз читала обсуждение ее биоргафии, все решили, что она ни в чем не виновата, а главный мудак - ее любовник, потому что он старше и вообще не должен был спать с подчиненной.

[aywen]

Если и правда необрезанную никто замуж не возьмёт и её ждёт голодная смерть, когда родители состарятся - то бабушка-то права. А если девушка может не выходить замуж, а окончить институт и сама себя кормить - то бабушка не права, не скорректировала принципы в соответствии с реальностью.