Анахронизмы

[korob_kov]

В межвоенный период торжества ар-деко были в большой моде нарочитые анахронизмы и модернизации. Речь не идет о скромных модернизациях Моммзена, вроде применения термина «капитализм» к истории Древнего Рима. Нет, именно об отказе от исторической точности гимназического уровня образованности, которую так любили довоенные модернисты.

• Историк Тойнби.

Comments

[nick_55]

Пожалуйста, хотя очень специфические

[korob_kov]

Интересные сведения, но об анахронизмах обычно говорится применительно к описанию прошлого. А это совсем другая, хотя, опять-таки, не менее интересная тема - сбывшиеся предсказания фантастов. Где-то ж мне попадалось что-то такое - не вспомню.

[nick_55]

Причем 1 - загадка. Контактные кольца, если быть точным, тогда уже были, но у двигателя переменного тока с фазным ротором, который никто как генератор не использовал и "динамо-машиной" не называл.
Единственное об'яснение - тогда терминология еще не до конца устоялась, и люди, поверхностно знакомые с электротехникой, как Уэллс, не делали разницу между коллектором и контактным кольцом. Но механик Холройд, про которого он написал в рассказе, конечно знал, что это никакой не ring, a commutator.:)

[nick_55]

Есть еще один, будем называть его, квазианахронизм, уже целиком из советской литературы. Берем два знаменитых произведения и попробуем уточнить их время действия.
1. Вы, наверное, согласитесь, что время действия "Золотого теленка" - это 1930, хотя бы потому, что НЭП только что кончился.
2. Есть одно абсолютно точное прямое и одно косвенное доказательство, что время действия МИМ, каким мы его знаем - это май 1934. Допустим, Вы согласитесь с этим, а доказательства будут представлены вечером, я сейчас со смартфона в метро пишу.

А теперь смотрим. Паниковского обвинили в воровстве керосина из чужих примусов. А у Бегемота в примусе был бензин, причем не в чашечке для розжига, а в баке, как у наших современных Шмелей, с которыми мы ходим в походы. То есть, за 4 года ( на самом деле, еще меньше) произошла смена топлива у примусов, а заметил и написал об этом только Булгаков??

[korob_kov]

Уэллс и правда был естественник, а не инженер, мог ошибиться.

Роман Булгакова писался много лет, и в разных вариантах действие происходит в разные годы (в некоторых аж в 1943 г.). Он мог напутать, и это может быть реальный анахронизм.

[nick_55]

Но если мы будем считать основным вариант издания 1973, то легко увидим, что раз Маргарита едет в троллейбусе, который появился осенью 1933, то сразу видим, что время действия - май 1934. А почему не 1935 или 36? А потому что в романе называется весь общественный транспорт Москвы, а вот метро вообще никак не упоминается. И это можно считать косвенным доказательством.
А иллюстрацию к странной ситуации с примусом придется поискать еще в одной книге дома.)