«Монархизм» и «сталинизм» - близнецы-братья
( В продолжение темы). Взрослый легитимистский монархизм (в отличие от идеи «выборной народной монархии»), который делает ставку на наиболее легитимного представителя династии Романовых, разумеется, сам по себе не имеет никакого отношения к «сталинизму». Но в народном восприятии обе программы отвечают на один и тот же запрос. Общее в обоих случаях - признание невозможности для общества решить существующие проблемы своими руками, через нормальные республиканские институты.
Запрос со стороны народного поп-сталинизма примерно такой: «Начальство оборзело, всякий страх потеряло, и божеский, и человеческий, пусть придет кто-нибудь, кого они до смерти боятся». В популярной версии «сталинизма» люди не вспоминают про «три колоска», про лагерь за 15-минутное опоздание на работу и про самые плохие условия жизни народа за всю 1000-летнюю историю России, а думают исключительно о репрессиях против начальников. Запрос на Монарха, как он выглядит «снизу», имеет сходную мотивацию: требуется некто, стоящий над всеми и способный обуздать алчность и произвол со стороны «плохих бояр». Но, в отличие от «кровавого Сталина», Монарх это делает по-доброму, излучением неких нравственных флюидов («мироточением бюстов»). Возникает впечатление, что через ненавязчивую пропаганду монархизма представители верхушки пытаются облечь общий порыв «обуздать начальство» в более правые и менее кровожадные формы. «Монарх» в этом контексте - тот же «Сталин», только без социализма, «раскулачивания» и репрессий. «Сталин с человеческим лицом», или же - «Сталин для солидных господ».
Похоже, всеобщее стремление к синкретизму и синтезу способно в еще большей степени «поженить» обе версии «монархизма». noname-rambler пишет в комментариях:
«Две эти линии смыкаются, не случайно у прохановского клона Фефелова мы можем прочесть такие проникновенные строки: ”Её бескомпромиссность в деле отстаивания справедливости, её нетерпимость к фальши, её человеческое бесстрашие и личное обаяние создали из *** образ близкий всему нашему народу. Её профессиональный и политический портрет - безупречен”. Про кого это? В красной газете «Завтра». Может, про Нину Андрееву? Про Сажи Умалатову? Нет, это всё про неё, про белую "до мозга костей" Наталью Поклонскую».
Запрос со стороны народного поп-сталинизма примерно такой: «Начальство оборзело, всякий страх потеряло, и божеский, и человеческий, пусть придет кто-нибудь, кого они до смерти боятся». В популярной версии «сталинизма» люди не вспоминают про «три колоска», про лагерь за 15-минутное опоздание на работу и про самые плохие условия жизни народа за всю 1000-летнюю историю России, а думают исключительно о репрессиях против начальников. Запрос на Монарха, как он выглядит «снизу», имеет сходную мотивацию: требуется некто, стоящий над всеми и способный обуздать алчность и произвол со стороны «плохих бояр». Но, в отличие от «кровавого Сталина», Монарх это делает по-доброму, излучением неких нравственных флюидов («мироточением бюстов»). Возникает впечатление, что через ненавязчивую пропаганду монархизма представители верхушки пытаются облечь общий порыв «обуздать начальство» в более правые и менее кровожадные формы. «Монарх» в этом контексте - тот же «Сталин», только без социализма, «раскулачивания» и репрессий. «Сталин с человеческим лицом», или же - «Сталин для солидных господ».
Похоже, всеобщее стремление к синкретизму и синтезу способно в еще большей степени «поженить» обе версии «монархизма». noname-rambler пишет в комментариях:
«Две эти линии смыкаются, не случайно у прохановского клона Фефелова мы можем прочесть такие проникновенные строки: ”Её бескомпромиссность в деле отстаивания справедливости, её нетерпимость к фальши, её человеческое бесстрашие и личное обаяние создали из *** образ близкий всему нашему народу. Её профессиональный и политический портрет - безупречен”. Про кого это? В красной газете «Завтра». Может, про Нину Андрееву? Про Сажи Умалатову? Нет, это всё про неё, про белую "до мозга костей" Наталью Поклонскую».