ИГ как вариант постмодерн-фундаментализма

[kornev]

Премудрый Надточий заметил связку «игромании» с «обращением в ИГ». Эта связка более фундаментальна, чем это может показаться. Я, между прочим, уже давно, с 90-х, разрабатываю эту тему в рамках концепции «постмодерн-фундаментализма». Процитирую, пожалуй, себя («Игра в невозможное»):

Comments

[nikola_rus]

Какой бы по вашему "аналог ИГ" подошёл бы для русских?

[kornev]

Как для любых других европейцев - возвращение к полисам и надстроенному над ними "государству-диджею" (типа СРИГН). Поскольку у русских полисное прошлое прослеживается плохо (кроме Новгорода и Пскова), то акцент - на "государство-диджей". У нас этой эпохе соответствует Российская империя в деятельном и небюрократизированном формате Петра I. Петр, кстати, все прекрасно понимал, и пытался дополнить имперский уровень сильным городским самоуправлением "внизу", на голландский манер.

[nikola_rus]

Пётр I???
По-моему, наоборот, он по сравнению со временами Алексея Михайловича города зажал сильно. Вся власть оказалась в руках дворян, а города в подчинённом положении.

[oldnick2006]

А ничего, что при ПетреI население России уменьшилось минимум на четверть? Может ну её, такую игру в доморощенных пол потов?

[az118]

>> Мы знаем две таких эпохи: это эпоха полиса - античного или новоевропейского города-государства, и эпоха межполисного «государства-диджея» XV-XVII вв., связанная в сознании наших современников с популярными образами «мушкетеров» и «пиратов»...

самые поганые эпохи перед третей сверхпоганой - просвещением

[az118]

а для Крылова и прочих фантастов золотое время - 3-я Республика между 1871 и 1914 гг, с российской проекцией на 1907-1914, когда еще нет, но уже да

[ispantz42]

ИГИЛ это варвары - кочевники. И как любые низкие формы общественности являются обьектом, а не субьектом.

Цивилизация более высокой формы общественного устройства, всегда использовала низших кочевников для внутренних разборок. И без условно для запада - Боюсь боюсь боюсь, террористов моджахедистов, боюсь боюсь - Это всего лишь ИГРА. Но игра для тех кто натравил муджахединов. Но не для тех на кого их натравили.

Запад то выстоит. Только вот какая то часть Запада, накроется медным тазом, посредством этих варваров кочевников.

[vladro]

Как-то сомнительно приписывать полуграмотной темной массе волю и предвидение. И вообще, задача победить ИГИЛ весьма тривиальна, более того, это в принципе сейчас и происходит. Просто если ИГИЛ победить быстро - не удастся утилизировать нужное количество арабских "игроманов". Странно, что вбивание огромного региона в каменный век может ассоциироваться с построением халифата. Подобная "манечка" наблюдается у профессиональных запутинцев - варварские обстрелы Горловки символизируют построение Новороссии.

Что касается русских, то главная беда в "российском" национализме - типа в Ростове русские, а через границу, в Донецке - хохлы. Россияне обречены, а при отсутствии нац. элиты (служилого сословия) им даже никто не может толком объяснить это и дать наглядный пример.

[gromov_roman]

Национализм начинается со двора. Национализм это высшая форма общинности и землячества. На низких уровнях это просто семьи или соседи или земляки или какие то местные кланы, которые для выживания объединяются в более крупную общность выбирая базовые ценности, создавая систему управления и развития общества.

Если представитель народа не видит и не способен защитить свои интересы локально, это не националист это шут гороховый, простутутка которую имеют за деньги. И национализм выращенный сверху вниз будет иметь только временный эффект..

Служилое сословие или что то еще, все это именно служители, которые как собачонки служат хозяину, а здох хозяин и собачонок выбрасывают на улицу.. это не национализм. Это псевдонационализм. Невозможно построить адекватный национализм сверху вниз через некую национальную элиту, национальная элита должна быть теми кто поднимется из локальной элиты из тех кто сумел отстоять свои, а потом и интересы тех общностей которые он контролировал или союзных

[vladro]

Чепуха, факты говорят об обратном.
Русское служилое сословие несколько лет с оружием в руках сопротивлялось большевикам и поднимало на борьбу часть рабочих и крестьян.
А вот советские "националисты низкого уровня" слили СССР вообще без сопротивления. Еще и скакали на майданах.

[gromov_roman]

СССР слили без сопротивления потому что националисты в СССР позитивный потенциал значения СССР для русских осознавали гораздо слабее, чем опасность русского национализма в СССР осознавали те кто хотел его развалить...

А почему? А потому что СССР состоял из "служилого сословия"(такого же внутренне как в 1917м только безбожного), а когда это сословие оказалось без лидера(оно вдруго это осознало, после явно враждебной по отношению к себе политики правительства), без направления, что и выразилось в провокациях и массовом геноциде в центре москвы осенью 1993 года. И гражданских войнах 1994-2003 года на кавказе. По сути это были именно гражданские войны развязанные прозападным режимом цель которого была уничтожение активного патриотически настроенного населения и деморализация русских.

А если бы средний человек осознавал свой национальный интерес снизу его отголосок наверху, то случившееся в 1991 году было бы невозможно в принципе..