Реконструкция Старопатриотизма (4-7)

[kornev]

(Начало)

4. Истинная альтернатива СтаропатриотизмуЕще раз подчеркнем, что сердцевина доктрины Старопатриотизма, его «Кощеева Игла», - это признание факта ненависти зарубежных элит, «Хозяев Мира Сего», к величию русского народа, а отсюда - необходимость русской державности, синдром «осажденной крепости» и все остальное, что из этого вытекает.

Comments

[chura24]

Вопрос в том, должны ли русские создать свое национальное государство из осколков Российской империи, или русский мир может и должен быть трансграничным. Второе кажется мне предпочтительным, так как развивает и усложняет инструментарий поддержания устойчивого развития русского мира и добавляет инструментов влияния на сопредельные страны. Вдобавок к сказанному, чисто русское национальное государство невозможно создать в России ввиду существования национальных республик -квазигосударств, таких как Татарстан, например. Опираясь на Россию, русский мир должен выходить за ее пределы, чем дальше, тем лучше. Создание такого русского мира кажется мне важнее присоединения территорий. С Украиной нам этого не удалось, к сожалению. Теперь мы заложники логики развития событий. ИМХО.

[kornev]

Почему бы русским не быть армянами и не действовать в мире также эффективно, как как армянская диаспора? Да потому что не дадут. Для каждой нации открыто ограниченное окно возможностей устроиться в мире. Русские мега-державу не от каприза построили.

[chura24]

Насчет эффективности армянской диаспоры... не знаю. А трансграничный русский мир в зачатке существует на постсоветском пространстве и нуждается в развитии. Мне кажется, когда мы концентрируемся сугубо на мегадержаве, мы не учитываем русских вокруг нее, тех, которых мы не можем забрать ввиду ограниченного окна возможностей, и тем самым сужаем и обедняем русский мир.

[ext_2656118]

Посмею добавить несколько замечаний). Исходя из вышесказанного, "осаждёнными крепостями" являются ВСЕ государства, и каждое из них ведёт войну с остальным миром в меру своих возможностей. Казалось бы, это несущественное уточнение, но его игнорирование приводит к появления глупых вопросов, вроде:"Почему нас никто не любит?" Также недостатком является и требование автаркии. Изоляционизм никого и никогда не приводил к победе.

[kornev]

Про автаркию у меня нет, и ее даже в СССР толком не было. Есть про готовность к временной автаркии на случай "обострения" (санкции, большая война). Плюс то, что на "аутсорсинг" не должны отдаваться ключевые отрасли для стратегии и развития.

[ext_2509718]

...Первоначально именно государство было ключевым элементом национальной самоорганизации...
..Для диаспоры это действительно верно: нация-диаспора существует только на уровне институтов гражданского общества, а государство, где проживает эта диаспора, выступает в ее отношении как абсолютно чуждая сила, а не органичный продукт творчества нации...
А как быть если "диаспоры" - это элиты (по сути - "блатные"), этнически преимущественно русские, или умело мимикрирующие под них? Откуда может взяться "народный диктатор" в условиях когда, с одной стороны, фигура президента является марионеткой, и существует "анонимная диктатура" верховых кланов, с другой, гражданское общество не демонстрирует способность создать контрэлиту?

[kornev]

В этом и проблема.

[ext_2509718]

Какие пути решения возможны?

"Элиты" не русские, а инородческие и новиопские

[researcherru]

Русских элит нет.

Фундаментальные искажения :

[researcherru]

1. «Гражданское общество» в его современном виде появилось уже позже, как инструмент усложнения государственного самоуправления нации, как система «обратных связей» государства-нации. То есть, это подсистема, вторичная к национальному государству. Перенос акцента на «гражданское общество», как на главное вместилище нации, принципиально оппозиционное государству, описывает ситуацию диаспоры в чужой стране

Re: Фундаментальные искажения :

[kornev]

1. А почему вы считаете, что в России нет гражданского общества? Оно, во-первых, есть, именно "в лице политически организованного" нерусского "верхнего и среднего класса". Все эти кланы, диаспоры, Новодворские - и есть "разрешенный" формат гражданского общества в России. И оно весьма эффективно контролирует государство. В том числе - устанавливая эффективные препоны для формирования русской части гражданского общества

Re: Фундаментальные искажения :

[researcherru]

1. "А почему вы считаете, что в России нет гражданского общества? Оно, во-первых, есть, именно "в лице политически организованного" нерусского "верхнего и среднего класса". Все эти кланы, диаспоры, Новодворские - и есть "разрешенный" формат гражданского общества в России. И оно весьма эффективно контролирует государство. В том числе - устанавливая эффективные препоны для формирования русской части гражданского общества

Re: Фундаментальные искажения :

[the_realistic]

Политика Украины на Донбассе очень проста: подавление бунта.

Все, абсолютно все державы давили бунты против себя, даже и без каких-то якобы далеких целей.

[efrejtor]

1. Русские - самый многочисленный европейский народ.
2. Россия - самая большая и богатая ресурсами страна Европы.
3. Русские и в плане культуры тоже оказались великим, всемирно-историческим народом (что умножает бонусы от 1 и 2).

Логическое противоречие.
Как "самый многочисленный народ", "самая большая и богатая страна", "великая и в плане культуры", etc etc - может оказаться изгоем в "осаждённой крепости"?
Да такой народ сам должен решать, кого из прочих тут изгонять, а кого пока милостиво оставить себе в услужение!
А раз он по факту изгой и в "осаждённой крепости" - значит, не такой-то и великий. А только щёки надувает, чтоб казаться великим.
Шобла зайцев не может отп...дить льва. Если, конечно, лев настоящий, а не ряженый.

[всегда готов к бану] :)

[kornev]

"Шобла зайцев" не может, а пчелиный рой - вполне. Хотя пчелки то маленькие. Мелкие животные могут быть очень опасны: скорпионы, ядовитые змеи.