Страсти по эмиграции
В последнее время в ЖЖ разгорелись нешуточные страсти по вопросу об эмиграции, прямо таки с религиозным накалом. Одни эмигрантов клеймят как «предателей» и «лузеров», другие, наоборот, остающихся обзывают «коллаборационистами». А по мне, так само слово «эмиграция» пахнет нафталином и к реальности глобализированного и информационно-связанного мира плохо применимо. Если уж играть в супер-пупер современных и продвинутых, то нормальный жизненный цикл современного специалиста высокого уровня выглядит примерно так: родился в одной стране, вуз закончил в другой, аспирантуру - в третьей, стажировался - в четвертой, работал - в пятой, шестой, седьмой, а все это время отпуск проводил еще в сорока странах, причем в одной из них прикупил шато, в другой - виллу с виноградником, в третей - свечной заводик, в четвертой - участок леса с живописным озерцом. Так что если кто-то изображает перед вами «жизнь удалась», но при этом об эмиграции рассуждает с большой буквы «Э», как о некоем однократном фундаментальном выборе, то перед вами - «никчемный лузер».
Эмиграция с большой буквы «Э» относится к эпохе, когда из Европы в Америку надо было месяц плыть на паруснике, а обмен информацией (в виде писем) шел с интервалом 2 месяца. Тогда переезд из страны в страну (и даже просто из города в город) радикально менял круг общения и жизненные привычки человека. А сегодня «эмиграция» - это всего лишь смена точки пространства, в которой ваша ж* опирается на стул, установленный перед монитором. Причем с точки зрения самой ж*, мягкость кресла гораздо важнее географических координат. Достаточно смартфона, подключенного к интернету, чтобы быть всегда «на своем месте», в точке пересечения сетевых сообществ, которые составляют жизненный мир современного человека. Многие из нас, даже не перемещаясь физически по планете и не принадлежа к числу «номадов» Жака Аттали, живут скорее в инете, чем в определенной географической точке. «Отлучение» от инета для многих людей стало бы гораздо большей драмой, чем ссылка на вечное поселение в противоположный конец земного шара.
Но даже если оставить риторику глобализма, моральное измерение темы «эмиграция» оправдано в крайне редких случаях. О моральных претензиях к остающимся в России я даже говорить не буду: высказывать их - такая глупость несусветная, что стыдно за людей. Но и моральные претензии к уезжающим сегодня абсурдны. Россия сейчас не ведет оборонительную войну и не напрягает все силы, выполняя жизненно-важный для русских мобилизационный проект, где на счету каждая пара рук, и где все имеющиеся рабочие руки уже давно учтены и пристроены к делу. Наоборот, мы видим, что десятки миллионов людей в России не востребованы «большой» экономикой, прозябают на уровне полунатурального хозяйства, или же востребованы, но с минимальной эффективностью (как толпы охранников в магазинах и т.п.) Поэтому, глядя на «утечку умов», мы должны радоваться: тем самым для оставшихся «умов» расчищаются карьерные возможности и повышается востребованность на рынке труда. Помню, когда в середине 90-х почти весь мой курс уезжал поступать в американские и европейские аспирантуры, я подумал: «Если из страны уедет так много умных людей, то немногим оставшимся можно будет неплохо зарабатывать, просто делая умное лицо и надувая щеки». Так и получилось.
Важно добавить, что эмиграция специалистов никак не соотносится с иммиграцией таджиков и т.п. Это просто разные ниши. Один уехавший ученый отнюдь не расчищает тем самым место для нового таджика-чернорабочего или штукатура-молдаванина. Скорее наоборот: он уж во всяком случае не наймет этих мигрантов, чтобы построить себе дачный домик. Подозреваю, что если посчитать, то получится, что каждый уехавший востребованный специалист лишает работы в России как минимум двух мигрантов. Вот так просто, не бегая с битой за дворниками, любой специалист может избавить Россию от парочки назойливых гостей. Вопиять к небесам об «утечке умов» - это судьба начальства (государственного и корпоративного), которое вынуждается к тому, чтобы лучше стимулировать оставшихся специалистов и ввозить меньше таджиков (дороже специалисты - меньше гешефт - меньше денег остается на подкармливание мигрантов за счет коренного населения). Что, вас все еще заботит «утечка мозгов»? А у вас есть хотя бы миллиард, чтобы иметь право на такую печаль? Нет? Тогда спросите у Полонского, куда вам следует идти.
Не случайно Д.Е. Галковский стал косо смотреть на эмигрантов именно в тот момент, когда из ниши «социального лузера» возвысился до статуса «эффективного собственника» («У кого нет миллиарда - пусть идет в ж*!»). Не правы те, кто видит в этом «заказ Кремля» и т.п. На самом деле новый Большой Босс Галковский просто выражает объективные интересы той социальной роли, в которой он по заслугам очутился, - в четком соответствии с тем, чему он нас всегда учил. Однако мы то, его читатели, остались в прежней роли - специалистов на зарплате, с вполне понятным кровным интересом: работать меньше, получать больше, посмеиваясь над душевными терзаниями начальства.
Кстати, недавно прочитал заметку в «Российской Газете», где выражается вопль брянских аграрных боссов о недостатке специалистов:
«На семьсот сельских хозяйств Брянской области приходится только 207 агрономов. Эту неутешительную статистику привел на областном съезде агрономов губернатор Николай Денин. Примечательно, что из всего числа этих специалистов треть не имеют высшего образования. ...
"Легко представить, насколько велика нехватка этих специалистов. С 2005 по 2012 годы в нашей сельхозакадемии подготовлено 902 специалиста агрономического профиля. Где агрономы?" - обратил свой вопрос съезду, на который приехали 700 делегатов, Николай Денин.
...Такой дефицит знатоков земли привел к тому, что урожайность многих сельхозпредприятий, по выражению губернатора, "на непозволительно низкой отметке" - 10 центнеров зерновых с гектара».
Замечу, что в Брянской области имеется не одно, а несколько учебных заведений, которые в большом количестве готовят весьма приличных специалистов-аграриев. Один мой знакомый окончил такой «колледж» (бывшее ПТУ), и сейчас зарабатывает 80-100 тыс. в месяц, работая технологом в продвинутом подмосковном тепличном хозяйстве. Оставшись в родном регионе, он за ту же работу получал бы от силы 10-15 тыс. рублей. Не верите - потыкайте по вакансиям, которые выдает поиск. И такая зарплата не только в обедневших колхозах. Мега-корпорация Мираторг, в латифундии которой могла бы поместиться целая Франция, и которая достаточно богата, чтобы сотнями выписывать из Америки ковбоев, предлагает русскому агроному «от 14 тыс. рублей». Это и есть ответ на вопрос губернатора, «куда подевались специалисты». Кстати, если учесть треть не имеющих образования, т.е. просто занимающих вакансию без пользы для хозяйства, то агрономов останется только 140 на 700 хозяйств. Наверняка это советские старички, за много лет прикипевшие к родному колхозу.
Хотя в этом примере речь идет не о зарубежной эмиграции, а о переезде в другой регион, суть та же. Когда брянские агробоссы дозреют до мысли, что ключевому специалисту компании нужно платить 100 тыс. рублей, то проблема с «утечкой мозгов» из Брянска исчезнет как по волшебству. Почему же не платят? Боятся разорения? Но зарплата специалиста кратно окупится в прибылях компании. А если не окупится - значит, проблема у них не с агрономами, а в целом с ведением бизнеса и (или) с условиями, которые создали аграриям федеральный центр и областная администрация. Слишком высок, возможно, в Брянске коррупционный налог, и никакое повышение продуктивности хозяйства его компенсировать не сможет (все равно отнимут все, что выше уровня нищеты).
В крупных агрофирмах, как я подозреваю, проблема не только в нехватке денег, но и в начальственной психологии, которая проводит непреодолимую границу между «своими», «получателями ренты», и «наемным быдлом». В рамках этих понятий, если заплатить 100 тыс. специалисту, то придется такую же или большую сумму заплатить и тем 10-20 сотрудникам (включая родственников босса), которые в иерархии компании (или ее филиала) находятся выше специалиста. А этого бюджет компании точно не потянет. А глядя на «небожителя» со 100-ной зарплатой, и остальные квалифицированные сельчане начнут «качать права». На самом деле такой «небожитель» в роли специалиста просто «потрясает основы» в полусоветско-полуфеодальной глубинке. - «Оказывается, не только цветовая дифференциация штанов, но и квалифицированный труд тоже может высоко оплачиваться!» - Тут недалеко и до мятежа сервов! Но стоит ли в этой ситуации жаловаться на «непатриотизм» агрономов? Сначала пусть само начальство станет на «путь патриотизма» и сведет свои материальные запросы к заштопанным валенкам Сталина.
Эмиграция с большой буквы «Э» относится к эпохе, когда из Европы в Америку надо было месяц плыть на паруснике, а обмен информацией (в виде писем) шел с интервалом 2 месяца. Тогда переезд из страны в страну (и даже просто из города в город) радикально менял круг общения и жизненные привычки человека. А сегодня «эмиграция» - это всего лишь смена точки пространства, в которой ваша ж* опирается на стул, установленный перед монитором. Причем с точки зрения самой ж*, мягкость кресла гораздо важнее географических координат. Достаточно смартфона, подключенного к интернету, чтобы быть всегда «на своем месте», в точке пересечения сетевых сообществ, которые составляют жизненный мир современного человека. Многие из нас, даже не перемещаясь физически по планете и не принадлежа к числу «номадов» Жака Аттали, живут скорее в инете, чем в определенной географической точке. «Отлучение» от инета для многих людей стало бы гораздо большей драмой, чем ссылка на вечное поселение в противоположный конец земного шара.
Но даже если оставить риторику глобализма, моральное измерение темы «эмиграция» оправдано в крайне редких случаях. О моральных претензиях к остающимся в России я даже говорить не буду: высказывать их - такая глупость несусветная, что стыдно за людей. Но и моральные претензии к уезжающим сегодня абсурдны. Россия сейчас не ведет оборонительную войну и не напрягает все силы, выполняя жизненно-важный для русских мобилизационный проект, где на счету каждая пара рук, и где все имеющиеся рабочие руки уже давно учтены и пристроены к делу. Наоборот, мы видим, что десятки миллионов людей в России не востребованы «большой» экономикой, прозябают на уровне полунатурального хозяйства, или же востребованы, но с минимальной эффективностью (как толпы охранников в магазинах и т.п.) Поэтому, глядя на «утечку умов», мы должны радоваться: тем самым для оставшихся «умов» расчищаются карьерные возможности и повышается востребованность на рынке труда. Помню, когда в середине 90-х почти весь мой курс уезжал поступать в американские и европейские аспирантуры, я подумал: «Если из страны уедет так много умных людей, то немногим оставшимся можно будет неплохо зарабатывать, просто делая умное лицо и надувая щеки». Так и получилось.
Важно добавить, что эмиграция специалистов никак не соотносится с иммиграцией таджиков и т.п. Это просто разные ниши. Один уехавший ученый отнюдь не расчищает тем самым место для нового таджика-чернорабочего или штукатура-молдаванина. Скорее наоборот: он уж во всяком случае не наймет этих мигрантов, чтобы построить себе дачный домик. Подозреваю, что если посчитать, то получится, что каждый уехавший востребованный специалист лишает работы в России как минимум двух мигрантов. Вот так просто, не бегая с битой за дворниками, любой специалист может избавить Россию от парочки назойливых гостей. Вопиять к небесам об «утечке умов» - это судьба начальства (государственного и корпоративного), которое вынуждается к тому, чтобы лучше стимулировать оставшихся специалистов и ввозить меньше таджиков (дороже специалисты - меньше гешефт - меньше денег остается на подкармливание мигрантов за счет коренного населения). Что, вас все еще заботит «утечка мозгов»? А у вас есть хотя бы миллиард, чтобы иметь право на такую печаль? Нет? Тогда спросите у Полонского, куда вам следует идти.
Не случайно Д.Е. Галковский стал косо смотреть на эмигрантов именно в тот момент, когда из ниши «социального лузера» возвысился до статуса «эффективного собственника» («У кого нет миллиарда - пусть идет в ж*!»). Не правы те, кто видит в этом «заказ Кремля» и т.п. На самом деле новый Большой Босс Галковский просто выражает объективные интересы той социальной роли, в которой он по заслугам очутился, - в четком соответствии с тем, чему он нас всегда учил. Однако мы то, его читатели, остались в прежней роли - специалистов на зарплате, с вполне понятным кровным интересом: работать меньше, получать больше, посмеиваясь над душевными терзаниями начальства.
Кстати, недавно прочитал заметку в «Российской Газете», где выражается вопль брянских аграрных боссов о недостатке специалистов:
«На семьсот сельских хозяйств Брянской области приходится только 207 агрономов. Эту неутешительную статистику привел на областном съезде агрономов губернатор Николай Денин. Примечательно, что из всего числа этих специалистов треть не имеют высшего образования. ...
"Легко представить, насколько велика нехватка этих специалистов. С 2005 по 2012 годы в нашей сельхозакадемии подготовлено 902 специалиста агрономического профиля. Где агрономы?" - обратил свой вопрос съезду, на который приехали 700 делегатов, Николай Денин.
...Такой дефицит знатоков земли привел к тому, что урожайность многих сельхозпредприятий, по выражению губернатора, "на непозволительно низкой отметке" - 10 центнеров зерновых с гектара».
Замечу, что в Брянской области имеется не одно, а несколько учебных заведений, которые в большом количестве готовят весьма приличных специалистов-аграриев. Один мой знакомый окончил такой «колледж» (бывшее ПТУ), и сейчас зарабатывает 80-100 тыс. в месяц, работая технологом в продвинутом подмосковном тепличном хозяйстве. Оставшись в родном регионе, он за ту же работу получал бы от силы 10-15 тыс. рублей. Не верите - потыкайте по вакансиям, которые выдает поиск. И такая зарплата не только в обедневших колхозах. Мега-корпорация Мираторг, в латифундии которой могла бы поместиться целая Франция, и которая достаточно богата, чтобы сотнями выписывать из Америки ковбоев, предлагает русскому агроному «от 14 тыс. рублей». Это и есть ответ на вопрос губернатора, «куда подевались специалисты». Кстати, если учесть треть не имеющих образования, т.е. просто занимающих вакансию без пользы для хозяйства, то агрономов останется только 140 на 700 хозяйств. Наверняка это советские старички, за много лет прикипевшие к родному колхозу.
Хотя в этом примере речь идет не о зарубежной эмиграции, а о переезде в другой регион, суть та же. Когда брянские агробоссы дозреют до мысли, что ключевому специалисту компании нужно платить 100 тыс. рублей, то проблема с «утечкой мозгов» из Брянска исчезнет как по волшебству. Почему же не платят? Боятся разорения? Но зарплата специалиста кратно окупится в прибылях компании. А если не окупится - значит, проблема у них не с агрономами, а в целом с ведением бизнеса и (или) с условиями, которые создали аграриям федеральный центр и областная администрация. Слишком высок, возможно, в Брянске коррупционный налог, и никакое повышение продуктивности хозяйства его компенсировать не сможет (все равно отнимут все, что выше уровня нищеты).
В крупных агрофирмах, как я подозреваю, проблема не только в нехватке денег, но и в начальственной психологии, которая проводит непреодолимую границу между «своими», «получателями ренты», и «наемным быдлом». В рамках этих понятий, если заплатить 100 тыс. специалисту, то придется такую же или большую сумму заплатить и тем 10-20 сотрудникам (включая родственников босса), которые в иерархии компании (или ее филиала) находятся выше специалиста. А этого бюджет компании точно не потянет. А глядя на «небожителя» со 100-ной зарплатой, и остальные квалифицированные сельчане начнут «качать права». На самом деле такой «небожитель» в роли специалиста просто «потрясает основы» в полусоветско-полуфеодальной глубинке. - «Оказывается, не только цветовая дифференциация штанов, но и квалифицированный труд тоже может высоко оплачиваться!» - Тут недалеко и до мятежа сервов! Но стоит ли в этой ситуации жаловаться на «непатриотизм» агрономов? Сначала пусть само начальство станет на «путь патриотизма» и сведет свои материальные запросы к заштопанным валенкам Сталина.