ПОДЛОГИ В ФОТОАНИМАЛИСТИКЕ

[konstmikh]

“When a company loses its moral compass it’s up to us as fans and consumers to remind them of their original mission
statement.” Tim Martell

Истории с иберийским и русскими "дикими" волками, 2009-2010гг: фактическая база, реакция в Европе и у нас (обобщая: кто мы и чем мы живем и дышим?)[Примечание: Самое начало отредактировано в мае 2011 г.

Comments

[vdinets]

Все эти правила имеют значение только в двух случаях: если относиться к фотоохоте как к разновидности охоты спортивной и если использовать фотографии как документацию в научных статьях. Большинство ситуаций, в которых фотографии используются/продаются, к этим случаям не относятся.

Разумеется, врать при подаче фоток на конкурс в любом случае нехорошо. Но можно ли вообще снимать на подкормке - совершенно другой вопрос. Мне не кажется, что подкормка даже крупных хищников - абсолютное зло. Белых акул, например, по-другому вообще не снимают, но несмотря на десятилетия подобных съемок не было ни одного случая нападения подкормленной акулы на человека или гибели акулы в результате подкормки.

[konstmikh]

1.Мне кажется, что Вы не совсем в теме поста (не говорю о проблеме в целом). Речь не идет о ситуациях, в которых фотографии продаются\ используются (тем более у нас - у нас все продается и все покупается). Речь идет о ситуациях, в которых идет съемка. Где первое правило - не навреди природе. И второе - не обмани редактора и читателя. Если не можешь не навредить - не снимай. Прочтите сначала статью Марка Карвордайна. Там ВСЕ написано. Яснее некуда. И речь там идет не о документальной съемке для наунызх статей, а о любой фотоанималистике, включая ее художественные аспекты. И еще: Принцип документальности строго соблюдается в подаче материалов для авторских очерков, таких как в NG, GEO? BBC и т.д. И как только он будет систематически нарушаться, исчезнет спрос к этим очеркам и этим журналам (об этом тоже читайте у Карвордайна

[vdinets]

1. А чем Горшков навредил природе

[konstmikh]

Почти все частные вопросы, которые Вы ставите здесь, неоднократно обсуждались на форумах и на разных блогах в течение почти года. Перемалывать воду в ступе мне бы здесь не хотелось - пост посвящен суммированию фактических данных по конкретным Событиям 2009-2010 гг. и связан с конкретным постулатом о честности , заявленном на обозначенном сайте сфн и ЗЧ. Практически на все Ваши вопросы (подкормка - начиная с кормушек, неэтичность съемки с живой подсадой,насколько важно (и когда), чтобы зверь был дикий (а когда неважно - для постеров, календарей), - все это подробно обсуждается Марком Карвордайном. Я же сразу написал, что это главный "источник" (который замалчивается в обсуждении Правил на сайте сфн) и дал ссылки

[vdinets]

Ну ладно, отвечу там :-)

[sergselivan]

Интересно вы рассуждаете: врать/воровать нехорошо, но если в России - то можно.

[vdinets]

Я так не рассуждаю, и дело совсем не в том, как рассуждаю я. Дело в том, как считает большинство населения. В России, например, испокон века считается, что воровать друг у друга - плохо, а у государства - туда-сюда. К чему это приводит, мы сейчас наблюдаем, но такова общественная мораль.

В истории с Горшковым важен еще один момент: он попался за границей. Любая такая ситуация в России традиционно трактуется как "наших бьют!" Мне пришлось несколько раз вникать (в качестве консультанта одной из сторон или по другим причинам) в случаи, когда в тропических национальных парках ловили российских торговцев насекомыми для коллекций и прочей мелкой фауной. Абсолютно во всех подобных ситуациях на родине героев поднималась мощная волна протеста под лозунгом "едва слезшие с пальмы чурки обижают видных русских ученых"! Причем в отмазывании попавшихся без тени смущения участвовали и ученые-зоологи, и российское консульство, от которого обычно помощи фиг дождешься.

[sergselivan]

Чуть не пропустил слово "большинство": "Дело в том, как считает большинство населения."
Но дело в том, что их - "большинство", считает только это "большинство" (себе в оправдание: "все воруют"), а человек честный/нормальный, как говорят, "совестливый" - даже если один останется - считает, что именно он и в большинстве. А если кто-то вор и обманщик - так нормальному человеку глубоко на... на мнение заслуженных зоологов и всего российского консульства до самого МИДа. Понятно: вор - он и в Африке вор.

"Для познавательной и художественной анималистики обычно не важно, стопроцентно дикий зверь или нет - была бы фотка хорошая." М. б., это зоологу не ванжо - а челоеку важно!

И с чего вы решили, что Горшков "попался" за границей? Потому, что в него там "официально" ткнули пальцем? Да "попался" он раньше - и не у Михайлова в эссе, и не у Дмитриева в полемике с бизьнесьменами от природы!
Мне кажется, вы и сами это понимаете.

Кому-то надо круто, а кому-то достаточно честно.

[vdinets]

Однако абсолютной морали не существует, есть только общпринятая. Впрочем, это уже точно за рамками обсуждаемой темы.

Важно как раз скорее зоологу, чем рядовому читателю, допустим, National Geographic.

Ну, вот я, например, впервые про это услышал именно в результате заграничной фазы. Думаю, что и большинство других людей, которых это хоть в какой-то степени интересует, тоже.

[konstmikh]

"В истории с Горшковым важен еще один момент: он попался за границей. Любая такая ситуация в России традиционно трактуется как "наших бьют

О нашей аудитории

[konstmikh]

И еще о нашей аудитории. Если Вы просмотрите разные комментарии на постах по вопросу, то увидите много замечаний типа «что мусолить, все ясно, … врать, конечно, не надо» и т.д. Не понимают простых вещей. Что речь идет не о разовом вранье (и тем более ошибке), а о менталитете «новых» вельможных фотографов (т.е. не в Горшкове дело, а в «горшковщине»). Речь идет о новых «коллективных представлениях», которые навязываются ребятам (через пример и готовность подражания) - народ всегда списывает поведение с богатых героев «мыльных опер» (см. пункт 1 на посте по ссылке

Re: О нашей аудитории

[vdinets]

Ну, пусть лучше снимают, чем с вертолета снежных баранов стреляют. Вам не кажется, что все, что вы перечислили, можно изменить, только изменив сначала страну?
Кстати, если вы общаетесь со Шпиленком-старшим, попросите переслать текстик про гибель Хошино, который я для него отсканировал. А то я уже файл стер, а по новой переснимать сейчас некогда. Узнаете много интересного как раз по обсуждаемой теме.

Re: О нашей аудитории

[konstmikh]

"Лучше" - не считается. Это как если бы сердобольная старушка заохала о внуке,мол уж ладно, пусть лучше "травку" курит (а не героином балуется). Я полагаю, что уж лучше один героином, чем тысячи зараженные "травкой". Или если бы перестали вообще ловить воров потому что чего уж там, кругом наркота, насильники, заказные убийства. Пусть уж "лучше" воруют. Или если бы в войну перестали "внутри" ловить убийц и бандитов. Мол чего уж там, на фронте тысячи погибают. - Это не выход. И это разное. И все мы это понимаем, а остальное от лукавого. И каждый реагирует на то, что с ним рядом и в чем он понимает. Так устроена жизнь

Re: О нашей аудитории

[vdinets]

А... я думал, вы тоже знаете. У меня в "информации о пользователе" ссылка на сайт есть: http://dinets.travel.ru

Re: О нашей аудитории

[konstmikh]

Теперь знаю (все вертелось в голове, что кто-то знакомый, кто-то путешествующий по жизни)и могу поприветствовать в своем журнале, хотя и не на самой приятной его страничке (но это тоже жизнь). Биография у вас подробная (и бедвотчерский список "птичек" весьма полный). У меня покороче -http://www.russiannature.com/author.aspx
Надеюсь, что мой ответ о "документалистике" в съемке животных на другом посте полностью разъяснил мою позицию по этому вопросу (сначала дал его не на том посте, где ваш вопрос - сейчас перенесу).

Re: О нашей аудитории

[first_film]

Раньше были фотографы по конкретным регионом, которые знали свои места превосходно, потратили на это многие годы своей жизни, жили этим делом, любили, чувствовали и изучали. Только они могли так снимать и чувствовать, а сейчас уже другая формация фотографов, когда ты уже не просто фотограф, а рыночник в душе. Они берутся за любой жанр, понимают всё и вся, даже, вопросы мироздания... Авторитетов больше нет. Наступил фотографический "большевизм", только основные массы опять обманут, задурят головы, и дигитальный молодняк будет строем "ходить" в одинаковых кепочках, а на трибунах будут пиариться только избранные, свои...