Leave a comment

Comments 20

ivanov_petrov October 8 2020, 19:16:52 UTC
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/pdf/10.1111/j.1558-5646.1960.tb03117.x

Насколько я понимаю, у Раутиана иная теория, это не теория Шишкина.

Reply

konstmikh October 9 2020, 07:07:01 UTC
Рад, что прочли. \\ Не могу согласиться насчет Раутиана. Путь у каждого был свой, но конечный пункт один и тот же (по меньшей мере, как следует из содержания статей в сборнике "Современная палеонтология", 1988). И потом я столько раз беседовал с А.С. на эти темы (поскольку коллеги), что мне трудно сомневаться. Другое дело, что и единомышленники могут акцентировать внимание на разных аспектах одних и тех же системных построений, что и видим в статьях сборника 1988 (скажем, собственно об эволюции морфогенеза Раутиан ничего не писал, - у М.А. несколько обстоятельных статей; а опыты Шапошникова, графики стабилизации - дестабилизации - это А.С. Рассматривать положения ЭТЭ как частное от положений теории информации - это тоже чисто А.С.. \\ Но и потом, как всегда говорил мне М.А. (его собственное видение вопроса), он ничего не досочинял к Шмальгаузену и Уоддингтону (нет никакой особой его теории), а только "почистил" их язык, убрав противоречивые формулировки и выстроив более четкую логическую структуру изложения вопроса (более ( ... )

Reply

konstmikh October 9 2020, 07:11:32 UTC
За ссылку спасибо! Этой статьи раньше не видел. \\ Кстати, только совсем недавно увидел статью А.Г.Васильева в ЖОБ том 70 номер 3 2009. Понравилось его изложение ЭТЭ (по Шишкину). То есть формулировки.

Reply


sharov43 October 9 2020, 23:41:08 UTC
"Его учение о стабилизирующем отборе (а другого нет: "движущий отбор" - это модуляция многих фаз стабилизации в одном направлении".

Думал как сформулировать, но оказывается всё открыли давно! Красиво сформулировано.

Reply


sharov43 October 9 2020, 23:51:37 UTC
"кто участвует в семинаре С.В.Рожнова (у нас в ПИНе)"
Он (семинар) переживет Ковид19?

Reply

konstmikh October 10 2020, 06:24:45 UTC
Намёк на возраст? - В меру справедливый. Молодежь практически не ходит (а куда она ходит?). Но и потом (почему и не ходит, отчасти), как многие нынешние семинары (коллоквиумы), отчасти это тусовка некоего "своего круга" докладчиков (в основном от ИБРА), мыслящих исключительно в контексте эво-дево , причем именно преформистских вариантах эво-дево (та же "дисциплинирующая матрица" Куна, люди даже не читали статьи по ЭТЭ на русском - слова такого не слышали, как и ряд участников с Биофака МГУ) но часто "на поле" ПИНа. Несмотря на это (что на поле ПИНа) какой-либо серьезной дискуссии по существу нет: "другая сторона" не ходит, поскольку понятно, что по мотиву это всё более "игра на удержание счета" и "главное не спорить", "все правы по своему" (дух времени). Конечно же будущее за другим форматом проведения таких встреч. Во-первых, в интернет пространстве (Online-конференции), во-вторых, типа "дуэли" докладчиков, с двумя микрофонами, без "воды", в форме четких вопросов и ответов друг другу, или ответов на вопрос из аудитории. Только тогда ( ... )

Reply

sharov43 October 10 2020, 13:10:19 UTC
Постоянные семинары привычка. Они, по идеи становятся ритуалом. Прекращение ритуала на короткий срок может прервать традицию собираться. Несмотря ни на какой возраст.
В любом случае, буду следить.

Reply


konstmikh October 10 2020, 06:48:18 UTC
Чуть добавления из Колчинского (Э.И.Колчинский "Единство эволюционной теории в разделенном мире XX века. Нестор-История. С-П 2014" - тоже томик немаленький). "В 1947 году под эгидой Национального исследовательского совета США в штате Нью-Джерси состоялась конференция, в которой участвовали ученые из Англии и США. На этой конференции, ... как бы было провозглашено "завершение строительства дарвинизма XX века", получившего название СТЭ ("современного синтеза"). (...) "Казалось что прежние противоречия между специалистами по микро- и макроэволюции, полевыми исследователями и экспериментаторами ушли в прошлое. (...) В 1980-м году Э.Майр всё ещё не сомневался (на уровне деклараций, по крайней мере), что ... есть согласие в понимании эволюционного процесса под брендом СТЭ. . (...) Однако ко второй половине 1980-х годов отношение к СТЭ в мире уже изменилось. Критика шла со стороны набиравшей силу палеонтологии и также эмбриологии и была, наконец, услышана, поскольку исходила от американских авторов (Гулд (Гоулд, Gould) и Элдридж) ( ( ... )

Reply


konstmikh October 10 2020, 06:49:22 UTC
Резюме Колчинского: . ".. в исторической ретроспективе сегодняшнего дня (СТЭ выглядит) не столько целостной концепцией, .... сколько ... общим пространством познавательных практик, гипотез, положений, методов ....из которого каждый участник извлекал механизм эволюции, чтобы использовать его для обоснования различных и порою несоизмеримых метафизико- эпистемологических конструкций и парадигм в смысле Т. Куна".

Reply


Leave a comment

Up
[]