Рад, что прочли. \\ Не могу согласиться насчет Раутиана. Путь у каждого был свой, но конечный пункт один и тот же (по меньшей мере, как следует из содержания статей в сборнике "Современная палеонтология", 1988). И потом я столько раз беседовал с А.С. на эти темы (поскольку коллеги), что мне трудно сомневаться. Другое дело, что и единомышленники могут акцентировать внимание на разных аспектах одних и тех же системных построений, что и видим в статьях сборника 1988 (скажем, собственно об эволюции морфогенеза Раутиан ничего не писал, - у М.А. несколько обстоятельных статей; а опыты Шапошникова, графики стабилизации - дестабилизации - это А.С. Рассматривать положения ЭТЭ как частное от положений теории информации - это тоже чисто А.С.. \\ Но и потом, как всегда говорил мне М.А. (его собственное видение вопроса), он ничего не досочинял к Шмальгаузену и Уоддингтону (нет никакой особой его теории), а только "почистил" их язык, убрав противоречивые формулировки и выстроив более четкую логическую структуру изложения вопроса (более логика подачи материала, чем какая-то своя особая семантика). И сам он всегда подчеркивает инсайты Гольдшмидта (отдает должное) - в плане представлений о структуре системы развития как целого, работающего как "фильтр" по отношению к "возмущениям" со стороны генетической изменчивости, несмотря на то что Гольдшмидт, как знаешь, вообще отказался от роли ЕсОт как выстраивающего наследственность фактора (и казалось бы здесь он не в упряжке с Уоддингтоном и Шмальгаузеном). Но ЭТО НЕ ВАЖНО. Главное, что у всех у них (включая West-Eberhard, Noble, Яблонку и т.д., Белоусова) акцент на РАЗВИТИИ как самостоятельной проблеме (поэтому именно эту часть я поместил в конец изложения). Как системном феномене, который не сводим к стохастике изменчивости молекулярного уровня ни в плане регуляции индивидуального онтогенеза (это по сути принимают и все молекулярные эпигенетики из медиков - см.. скажем, книгу Carrey), ни в плане механизма изменения "ландшафта" (к новой устойчивости) в поколениях. И в этом смысле для меня это всё ЭТЭ (т.е. по большому счету), всё это Эпигенез как особый модус мышления, альтернативный Преформизму (как модусу мышления). Это главное (для меня). Кстати, эту развилку (в модусах) очень четко обозначил (т.е. акцент и формулировка - лексика) Л.П. (Татаринов) в одной из последних своих статей (где-то у меня в ЖЖ есть пост-конспект его статьи). Добавляя его реверанс в строну статьи М.А. в журнале "Онтогенез" и признание, что вне ЭТЭ эволюцию многоклеточных не понять, дорогого стоит, поскольку всю жизнь он как бы спорил с М.А.
Reply
Leave a comment