Полевая зоология против кабинетного знания.

[konstmikh]

(читая книгу Е.Н.Панова «Половой отбор: теория или миф?» КМК, Москва 2014).

Comments

[nibope]

Так что, нет никакого полового отбора? А как же любовь-морковь?

[konstmikh]

А любовь есть. У кого морковь, у кого капуста

[nibope]

иезуитство что? runaway selection?

[konstmikh]

Иезуитство - это ход мысли в 7 строчках выше слова "иезуитство".

[alexbreeze]

почему нет резюме или заключительной части статьи? книжку отложил к прочтению но по факту поста-
половой отбор лишь часть естественного(или он тоже отрицается?) По личным наблюдениям - самые крепкие особи дают самое крепкое потомство с хорошо видными признаками как в экстерьере так и в поведении. В чем противоречие?

[konstmikh]

Судить об эволюции по личным наблюдениям как-то трудновато. \\ Почти все современники Дарвина, как критики, так и его апологеты естественного отбора, попросту проигнорировавшие гипотезу полового отбора, были прекрасными знатоками практической селекции (и видели противоречия). О том что есть "идея полового отбора" (Дарвина и Уоллеса) и современная концепция полового отбора - см. последний пост по книге Панова.