Comments | konstmikh: Что такое окраска птиц (что за ней стоит?)

konstmikh

Что такое окраска птиц (что за ней стоит?)

Dec 17, 2017 21:17

Библиотека биолога:
Читая Е.Н.Панова - "Половой отбор: теория или миф?".- Пост 3.
Гормональная основа полового диморфизма

Мы уже начинали разговор о книге Е.Н.Панова "Половой отбор...". Сейчас нашел кусочки времени, чтобы продолжить чтение. Евгений Николаевич Панов (далее, для краткости, Е.Н.П.) пишет так подробно и так подробно размышляет, что, ( ( Read more... )

эпигенез, birds, окраска у птиц, определение пола, наука, эволюция

Comments 10

egor_13 December 18 2017, 02:21:14 UTC

Интересно, кстати, читал и работы Завадовского (1922, 23) М.А.Булгаков?

konstmikh December 18 2017, 21:30:11 UTC

Не понял про Булгакова.

egor_13 December 19 2017, 00:43:59 UTC

Да мне при чтении сразу вспомнилось "Собачье сердце". "- Я вам, сударыня, вставлю яичники обезьяны." Ну и вообще фабула с пересаживанием гипофиза и проч... Написано-то в 1925 году.
Впрочем, полагаю, в тот период пересаживание всего всюду вообще было, так сказать, модным направлением физиологических экспериментов. Наверняка не только относительно птиц, а и зверей и человека.

konstmikh December 19 2017, 20:01:20 UTC

Я к стыду своему никогда не читал. \\ Первая половина 20 века - торжество экспериментальной эмбриологии. Здесь царствовала немецкая школа (и немецкий язык). А мы у неё учились (или я так чувствую, читая Шмальгаузена). Но потом война, и благодаря этому экспериментальную эмбриологию "благополучно сожрала" генетика, которая сосредоточилась в войну за океаном (бойкот же немецкому языку в Америке, т.е. и языку науки, - был устроен сразу после первой мировой). \\ Всё равно многим не понятно, как Морган мог допустить такие упрощения в объяснительной парадигме результатов Fly Room - ведь он же изначально был эмбриолог (изучал морских пауков) и наверняка был хорошо знаком с фактологией эмбриологии. Вероятно "сломался" в "гонке вооружений".

Thread 7

levgilman January 7 2018, 20:18:22 UTC

В чём проблема с кастрацией петухов и кур? Всё по Докинзу: отбор для каждого локуса направляет: "если ты в самце, старайся в таком направлении, если в самке - в сяком направлении". Кастрация - не предусмотрена отбором, поэтому фенотип кастрата эволюционно случаен. Регуляция выбора пола - вопрос отдельный, прижизненное определение пола ничего в вышеуказанном не меняет; выбор пола - своего или потомства - для отдельной особи безразличен в условиях равновесия полов вне особых обстоятельств ( ... )

konstmikh January 9 2018, 21:18:22 UTC

"отбор для каждого локуса направляет: "если ты в самце, старайся в таком направлении, если в самке - в сяком направлении". - Ну Вы бы хотя бы слово "старайся" поставили в кавычки. Или подразумеваете целеполагание для кусочка химической записи? - Вот эта нестрогость языка (сплошной сленг,- от глаголов до прилагательных, - вся беда текстов с gene-centered way thinking и уж конечно Докинса. Вообще-то книги Докинса - это не научная литература (по факту). Это "с претензией на популяризацию" (причем в довольно эпатажной форме, - "повыпендриваться" так и сквозит). Для меня это не научно-популярная литература (науч. поп это скажем С. Кэри - Эпигенетика), а научная фантастика. Строгая (научная) критика ненаучности текстов Докинса - это Gould. Jablonka, Lamb 2005 (Evolution in four dimensions) - это хороший антидот к казуистике Докинса. Впрочем, уже не актуально, - Докинс "уже прошел" (это была мода для студентов, не более того). Никто из серьезных биологов, кто интересуется биологией развития (даже и заставляет себя интересоваться) и ( ... )

konstmikh January 9 2018, 21:20:48 UTC

"Половой отбор не требует, чтобы признак был абсолютно генетическим, достаточно некоторой корреляции, тем меньшей, чем меньше издержки выбора для самки". - Я рад, что Вы это понимаете (без всякого сарказма, - многие не понимают). Не только половой отбор, но и естественный отбор, как таковой, не требует генетичности. Он "работает" с фенотипами и если различия (даже социумов) определяются через BISs (социальное наследование) - отбор никуда не исчезает (это опять же отлично все ФОРМУЛИРУЕТСЯ -а не просто излагается в плане передачи смысла, - у Яблонки и Лэмб). Если есть наследственность (как некая мера соотношения меняемого и неменяемого в фенотипах - независимо от причинной составляющей) и есть какие-то внешние условия ("условия развития" - в онтогенезе - более точный термин), при которых смертность\выживаеомсть не сплошь случайна, то по определению есть "ситуация, уподобляемая отбору" (Спенсер). Впрочем, даже если она есть, остается нетривиальный вопрос, может ли она объяснять (в принципе) ортогенез, как он выявляется в ( ... )