Что такое окраска птиц (что за ней стоит?)

[konstmikh]

Библиотека биолога:
Читая Е.Н.Панова - "Половой отбор: теория или миф?".- Пост 3.
Гормональная основа полового диморфизма

Мы уже начинали разговор о книге Е.Н.Панова "Половой отбор...". Сейчас нашел кусочки времени, чтобы продолжить чтение. Евгений Николаевич Панов (далее, для краткости, Е.Н.П.) пишет так подробно и так подробно размышляет, что, (

Comments

[konstmikh]

"Половой отбор не требует, чтобы признак был абсолютно генетическим, достаточно некоторой корреляции, тем меньшей, чем меньше издержки выбора для самки". - Я рад, что Вы это понимаете (без всякого сарказма, - многие не понимают). Не только половой отбор, но и естественный отбор, как таковой, не требует генетичности. Он "работает" с фенотипами и если различия (даже социумов) определяются через BISs (социальное наследование) - отбор никуда не исчезает (это опять же отлично все ФОРМУЛИРУЕТСЯ -а не просто излагается в плане передачи смысла, - у Яблонки и Лэмб). Если есть наследственность (как некая мера соотношения меняемого и неменяемого в фенотипах - независимо от причинной составляющей) и есть какие-то внешние условия ("условия развития" - в онтогенезе - более точный термин), при которых смертность\выживаеомсть не сплошь случайна, то по определению есть "ситуация, уподобляемая отбору" (Спенсер). Впрочем, даже если она есть, остается нетривиальный вопрос, может ли она объяснять (в принципе) ортогенез, как он выявляется в макроэволюции (о чем и были все споры, - и серьезные споры.-во времена еще Дарвина).

НО - как я много раз повторял в комментариях в постах о книге Панова - Половой отбор в понимании Андерссона, Мёллера и всей их К - с кем дискутирует Панов, - это именно отбор по признакам, за которыми ПО ОПРЕДЕЛНИЮ стоят "хорошие гены" (это можно назвать мышлением в стиле "эволюционной необходимости"). Это особая казуистически-генетическая концепция, которая наследуется (социально) и существует в пространстве излагаемых Компанией текстов (со ссылками друг на друга) вне всякой связи с реальной фактологией. Что это именно так, и доказывает Панов. То есть, этому и посвящена книга - 3\4 её содержания - это разбор всей классики фактологии полового отбора.

Общая идея полового отбора Дарвина и Уоллеса - это особый вопрос. Можно допустить (ход мысли вполне ясен), что выбор самок есть отбор самцов. Но "обещал еще не женился". Этой общей идеи мало. Надо показать. что (1) такая избирательность самок - как устойчивый вектор в долгой череде поколений - реально существует (не показано) и что (2) то же самое (половой диморфизм в разных проявлениях) не получает объяснения как проявление "общего" (естественного) отбора (получает; и нечего приумножать сущности). Чтобы принять, что половой отбор есть, надо опровергнуть конкретные разборки фактологии, которые приводит Панов. (про Андерссона и Мёллера здесь уже даже не вспоминаем).