Михаил. поскольку все подобные дискуссии рано или поздно приходят к вопросу о том, что такое факт, наблюдение, понимание, логика и семантика и т.д., как соотносится понимание с языком передачи знания (речь и письмо - коанами наука не пользуется), то я все-таки потратил время и написал своего рода опус по этому вопросу (как я его понимаю, естественно). Мне так проще, чем отвечать на многие частные вопросы, ответ на которые все равно может быть не услышан ("шумы") вне определяющего его контекста. Постараюсь идти от общего к частному.
Ком. 1. Язык как средство отображения действительностиkonstmikhNovember 6 2016, 18:33:47 UTC
1.1.Полагаю (и думаю, Вы согласитесь), что речь идет не столько о методологии науки, сколько о функционировании и возможностях языка как средства отображения действительности, в принципе
( ... )
Еще хотелось бы прояснить наполнение терминов "сводимость" и "несводимость", которые широко используются в аргументации Шишкина.
Например, результат любой химической реакции в принципе можно рассчитать, решая уравнение Шредингера для системы из взаимодействующих электронов и ядер. Но на практике это почти не используется из-за чудовищной вычислительной сложности данной задачи для любой реальной реакции, кроме образования молекулы водорода из атомов. Значит ли это, что химия сводится к квантовой механике?
"Значит ли это, что химия сводится к квантовой механике?" - не знаю (пока вопрос не осмыслен для меня- "не включаюсь").
В остальном, если я правильно понял Вас, в идеале морфогенез может быть задан математическим уравнением, поскольку ВСЕ признаки формы (конструкции) могут рассматриваться как производное дифференцированной скорости клеточных делений в 3-D пространстве. Т.е. скорости делений + скорости роста клетки, + взаимного ограничения скоростей роста соседних клеток и т.д. Поскольку норма развития включает разные траектории (с разной вероятностью осуществления), то наверное это должно быть уравнение с элементами теории вероятности. Но сложность такова, что мы вряд ли когда-либо сможем этого сделать. Во всяком случае это уравнение очень неопределенно связано (имхо) с генетическими картами. То есть развитие не сводится к ним ни коим образом, хотя продукты ДНК (в том числе и они) участвуют в метаболизме тканей и зачатков эмбриона как индукторы (сигналы) развития.
Comments 14
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Например, результат любой химической реакции в принципе можно рассчитать, решая уравнение Шредингера для системы из взаимодействующих электронов и ядер. Но на практике это почти не используется из-за чудовищной вычислительной сложности данной задачи для любой реальной реакции, кроме образования молекулы водорода из атомов. Значит ли это, что химия сводится к квантовой механике?
Reply
В остальном, если я правильно понял Вас, в идеале морфогенез может быть задан математическим уравнением, поскольку ВСЕ признаки формы (конструкции) могут рассматриваться как производное дифференцированной скорости клеточных делений в 3-D пространстве. Т.е. скорости делений + скорости роста клетки, + взаимного ограничения скоростей роста соседних клеток и т.д. Поскольку норма развития включает разные траектории (с разной вероятностью осуществления), то наверное это должно быть уравнение с элементами теории вероятности. Но сложность такова, что мы вряд ли когда-либо сможем этого сделать. Во всяком случае это уравнение очень неопределенно связано (имхо) с генетическими картами. То есть развитие не сводится к ним ни коим образом, хотя продукты ДНК (в том числе и они) участвуют в метаболизме тканей и зачатков эмбриона как индукторы (сигналы) развития.
Reply
Leave a comment