Россия и её болезнь

[konstantinus_a]

Comments

Сложная история нашей государственности

[anonymous]

Если пользоваться Вашей логикой, то надо быть последовательным в анализе всего исторического процесса. Почему христианство, пришедшее извне, не считается оккупационной моделью, а коммунистическая идея является игом? Почему идеологические предпочтения к православной монархии выстраивают именно такие логические конструкции?
Никакой период истории не был кристально чистым для русских людей. Нет никакой идеальной Российской Империи, как нет идеального Советского Союза.
Чем ваши антисоветские выпады отличаются от бестолковых нападок на русскоимерскость? Объективно ничем! Разные книжки читаете и круг общения другой. Вот и всё!

Re: Сложная история нашей государственности

[konstantinus_a]

Если бы Вы учили хорошо историю., то знали бы, что Россия и русские как конкретные национально-цивилизационные явления появились как РЕЗУЛЬТАТ христианизации Руси, которая до этого была аморфной структурой территориально-политического контроля без какой-либо государственной идеи, а русских как единого этноса вообще не существовало

[zyrianin]

Аминь.

[prohodil_1981]

Кто вам чушь эту сказал
ВОТ вам отсыл https://ru.wikipedia.org/wiki/Никон_(Воробьёв)
Вот что писал этот человек
Отец Никон говорил, что народ в своей основной массе потому легко оставил веру после революции, что многие пастыри более пасли самих себя, чем паству, вместо назидания ее истинам веры и жизни часто были просто механическими требоисправителями. Все их наставления состояли в призыве к исполнению того, что «положено»: креститься, венчаться, отпевать родных, ходить по праздникам в храм, соблюдать посты, причащаться раз в год. Народ почти ничего не знал о духовной жизни, о борьбе со страстями, его редко кто учил этому. Поэтому, как только ему сказали, что церковь - это поповский обман, очень многие перестали верить и в Бога. Ибо если церковь - обман, то и Сам Бог - выдумка. Это случилось и с Николаем: в реальном училище он потерял веру в Бога.

[europeoid]

По вашему выходит, что Россией является та страна где русские ходят срать в очко, а не в толчок. А там где русские научились срать в толчок это Антироссия.
Внутренний враг.

[konstantinus_a]

В Вашем рассуждении 2 принципиальных ошибки

[europeoid]

Враг народа, компрадор и унтерменш в квадрате. С такими как вы никаких врагов не надо

[konstantinus_a]

Жуть-то какая. Какой же у Вас мифологический винегрет в голове...

Вероятно Вы изучали русскую историю и цивилизацию по демотиваторам из совпатриотических пабликов в сети, тех, что из серии "СССР-2.о", "Красный проект", "МутьСуть времени" и прочее фэнтези - http://konstantinus-a.livejournal.com/521043.html

[graphitediamond]

слава Богу излечились от СССР, не без потерь - в результате по итогам 20 века от России откололись половина населения и четверть территорий
Эти территории неизбежно бы откололись в любом случае. Совок пытался их удержать - безрезультатно.

[konstantinus_a]

Эти территории как национальные административно-государственные образования были СОЗДАНЫ совком на русских землях и, как в случае Украины и Белоруссии, из русских людей. Так что как минимум Украина, Белоруссия, Молдавия, вся северная часть Средней Азии, бОльшая её часть, бОльшая часть Северного Кавказа и Прибалтики не откололись бы, т.к. это были до совка чисто русские земли подавляющим, а порой 100%-м русским населением. Да и прочие территории (в худшем случае кроме Польши и Финляндии, хотя тоже в куда меньших границах чем сейчас) никуда бы не откололись, если бы Российская Империя сохранилась.

[graphitediamond]

Средняя Азия и Заказказье откололись бы по той же причине, по которой откололись страны Магриба и Западной Африки от Франции и Индопакистан от Великобритании.

[zyrianin]

Причины откола, даже если они действительно есть, не могут быть "теми же" хотя бы уже потому, что Россия - НЕ (весьма существенно "не") Британия или Франция.

[anonymous]

Проблема в том, что "младодемократы" и прочие гайдарыши не предложили никакой новой идеологии, окромя потреблядства. на одном лишь отрицании всех успехов и достижений СССР далеко не уедешь. Что нам дали взамен СССР? Государство в государстве. Одно - для всех, другое - для своих, ну прям карикатурный капитализм, как в "Незнайке на Луне" или "Чиполлино" (срочно в федеральных список экстремистской литературы!). Нынешние поклонники Белого Движения всё не могут смириться с тем фактом, что основная причина их поражения была безыдейность. Вот и нынешние гайдаровско-ельцинские выкормыши никакой идеологии и цели развития не предлагают. Человек по-хорошему, может прожить без чего угодно - без сверхдоходов, без изысканной пищи, без импортных вещей, но только не без перспектив. Вот потому и сейчас среди молодёжи много вполне себе "советских", увлечённо изуччающих историю и достижения СССР. В их понимании СССР - синоним прогрессивности, справедливости и движения вперёд, и распад СССР они считают большой исторической несправедливостью. Вот

[konstantinus_a]

Во-первых, Вы занимаетесь подменой тезиса, что это такое узнайте в словаре, а лучше приобретите себе наконец учебник логики (рекомендую классический учебник Чапланова, или, новые, Ивина, или Маркина и Бочарова

[anonymous]

Я ни коим обращом не подменяю понятия, как раз в 90-е гайдарыши и наживались на государственных ресурсах, грабили страну, сдавая её наицональные интересы, выстроив именно такой карикатурный капитализм

[russkoeleto]

«…нельзя великороссам «защищать отечество» иначе, чем желая поражения во всякой войне царизму»; «неверен лозунг «мира», лозунгом должно быть превращения национальной войны в гражданскую войну»; «наименьшим злом было бы поражение царской монархии и ее войск

[europeoid]

Ребята, вы охренели. Это никто не будет читать. Пишите в своих блогах.

[konstantinus_a]

Вы же почитали хотя бы пару строк. ;))

Да и пишут такие треды в первую очередь для себя.

[europeoid]

Сейчас не в форме. Потом может быть почитаю. Почему для себя? Ваш блог могут просматривать сотни людей. Они читают, но не пишут комментарии.
Я например, к вам пришёл по ссылки аргуенди.