Во-первых, Вы занимаетесь подменой тезиса, что это такое узнайте в словаре, а лучше приобретите себе наконец учебник логики (рекомендую классический учебник Чапланова, или, новые, Ивина, или Маркина и Бочарова).
Во-вторых, у белых была безыдейность? Т.е. идея Великой, единой и неделимой, России, построенной на принципах русских консервативных ценностей (т.е. того, что и делает русских русскими, а Россию Россией) и защиты русских национальных интересов - это не идея? Действительно, куда ей до идеи превращения России в плацдарм и источник ресурсов для мировой революции, а русских в денационализированных советских - замечательная идея, каждому русофобу по душе. В общем, прикупите к учебнику логики учебник истории (рекомендую "Историю России с древнейших времён" под ред проф. Сахарова)
В-третьих, ностальгия по "советскому" у той молодёжи о которой Вы говорите зиждется исключительно на невежестве. Так что разубедить их можно если они захотят учиться, увлечённо изучая СССР по научным источникам, а не по пропагандистской публицистике их интернетов. Указанные выше учебники логики и истории тоже им помогут.
Напоследок хорошая статья о некоторых психологических аспектов той проблемы, что Вы указали, аспектах свидетельствующих не только о невежестве нынешних адептов СССР (Секты Свидетелей Советского Рая), но об их банальной психологической незрелости, инфантильности и полной зависимости от стороннего мнения и неспособности давать независимые нравственные оценки явлений - http://radonezh.ru/analytics/tserkov-i-kult-52973.html
Я ни коим обращом не подменяю понятия, как раз в 90-е гайдарыши и наживались на государственных ресурсах, грабили страну, сдавая её наицональные интересы, выстроив именно такой карикатурный капитализм.
Есть такая поговорка: лавине стоять не велишь. Красные усердно работали, обрабатывали население, кроме того, сказали вот людям, что можно резать буржуев, почём безнаказанно, как в своё время в Японии крестьянам разрешили бить самураев. И латыши в Царскую армию в 1915 шли не столько из чувства патриотизма, сколько из желания поквитаться с немцами. О попытках белых установить старые порядки и отношение к этому обывателей хорошо сказано в "Тихом Дону", где и вся двоякая слава Подтёлкова, Каледина, Чернецова и прочих участников событий описана с удивительной точностью. Как и падение нравов среди офицерства в деникинских мемуарах. Выбор у России после свержения монарха был невелик - остановить распад тираническими методами, либо обречь государство на разложение и распад. Тот факт, что к осени 1917 и без того большие долги России удвоились, говорит о многом. Кстати, многие большевики вовсе не были безбожниками - это были верующие старообрядцы. Кроме того, белые в мае 1919 преподнесли большевикам победу на блюдечке с голубой каёмочкой, когда Юденич не стал идти на Петроград. Уверен, Троцкий и не ждал такого подарка. До осени красные зачистили Карелию, подтянули резервы, да и нелояльный элемент зачистили. Кстати, разве, например, Пётр I не является разрушителем самобытной Руси и тем, кто навязывал западные ценности? Разве он не угробил значительное количество людей в бесконечных войнах со шведами, турками? Под таким предлогом можно требовать снести Медного Всадника и прочие памятники Петру I. Да и Ивана Грозного, коего всякие Костомаровы и прочая лживая шваль мешали с грязью на пару с Дмитрием Донским. Уже ж показывают и Павла I недееспособным, трусливым и психованным, как и князя Владимира. Так что, на чью мельницу воду льёте?
P.S. Вот, что сказал Великий Князь Александр Михайлович Романов про Ленина: «На страже русских национальных интересов стоял не кто иной, как интернационалист Ленин, который в своих постоянных выступлениях не щадил сил, чтобы протестовать против раздела бывшей Российской империи»
«…нельзя великороссам «защищать отечество» иначе, чем желая поражения во всякой войне царизму»; «неверен лозунг «мира», лозунгом должно быть превращения национальной войны в гражданскую войну»; «наименьшим злом было бы поражение царской монархии и ее войск».
Ленин
Сентябрь-декабрь 1914 г.
(Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 26. С. 108-109, 6; Ленинский сборник. Т. 2. С. 195. Налицо измена Родине, написанное Лениным направлено против интересов государства Российского. Отметим, что в Первую мировую войну погиб примерно 1 миллион наших соотечественников, в Гражданскую - от 12 до 14 миллионов, а голод, спровоцированный Гражданской войной, унес 3-5 миллионов (по другим данным, опубликованным при Сталине, 15 миллионов); в целом политическая деятельность Ленина повлекла за собой гибель 15-19 миллионов граждан России.)
«… надо отрубить головы по меньшей мере сотне Романовых» (8 декабря 1911 г.); «в других странах… нет таких полоумных, как Николай» (14 мая 1917 г.); «слабоумный Николай Романов» ( 22 мая 1917 г.); «идиот Романов» (12 марта, 13 и 29 апреля 1918 г.); «изверг-идиот Романов» (22 мая 1918 г.) и т.д., и т.п.
Ленин
(Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 21. С. 17; Т. 32. С. 97, 186; Т. 36. С. 85, 215, 269, 362. Члены партии Ленина в ночь на 12 июня 1918 г. расстреляли первого Романова; в ночь на 17 июля 1918 г. расстреляли и зарезали семь Романовых, в ночь на 18 июля того же года сбросили умирать в шахту и расстреляли шесть Романовых, ночью 24 января 1919 г. расстреляли пять Романовых.)
Данный тезис Ленина поддержали далеко не все большевики, и его верный соратник Плеханов напротив - выступал ЗА войну и его призыву вняли сотни эмигрантов-большевиков и отправились добровольцами во французскую армию. И военные победы России приносили больше выгоды Антанте, нежели самой России. и у Антанты были планы по дальнейшему разделу России, что они и пытались сделать в 1918-20гг. И данный факт не лучшим обращом говорит о белых, пользовавшихся прямой поддержкой Антанты. А расстрел Романовых - лишь один из многочисленных эпизодов гражданской войны. Да и Николай снял с себя ответственность за происходящее, хотя мог воспользоваться помощью графа Келлера, в то время, как Деникин, Алексеев, Корнилов и почие ахвицеры приняли самое прямое участие в его свержении и аресте.
«…защитить российских инородцев от нашествия того истинно русского человека, великоросса-шовиниста, в сущности, подлеца и насильника, каким является типичный русский бюрократ. Нет сомнения, что ничтожный процент советских и советизированных рабочих будет тонуть в этом море шовинистической великорусской швали, как муха в молоке… и второй вопрос, приняли ли мы с достаточной заботливостью меры, чтобы действительно защитить инородцев от истинно русского держиморды? Я думаю, что мы этих мер не приняли, хотя могли и должны были принять. …Тут встает уже важный принципиальный вопрос: как понимать интернационализм? Я уже писал в своих произведениях по национальному вопросу, что никуда не годится абстрактная постановка вопроса о национализме вообще. Необходимо отличать национализм нации угнетающей и национализм нации угнетенной, национализм большой нации и национализм нации маленькой. По отношению ко второму национализму почти всегда в исторической практике мы, националы большой нации, оказываемся виноватыми в бесконечном количестве насилия… Поэтому интернационализм со стороны угнетающей или так называемой «великой» нации (хотя великой только своими насилиями, великой только так, как велик держиморда) должен состоять не только в соблюдении формального равенства наций, но и в таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в жизни фактически… Что важно для пролетария? Для пролетария не только важно, но и существенно необходимо обеспечить его максимумом доверия в пролетарской классовой борьбе со стороны инородцев. Что нужно для этого? Для этого нужно не только формальное равенство. Для этого нужно возместить так или иначе своим обращением или своими уступками по отношению к инородцу то недоверие, ту подозрительность, те обиды, которые в историческом прошлом нанесены ему правительством «великодержавной» нации… Вот почему в данном случае лучше пересолить в сторону уступчивости и мягкости к национальным меньшинствам, чем недосолить. Вот почему в данном случае коренной интерес пролетарской солидарности, а следовательно и пролетарской классовой борьбы, требует, чтобы мы никогда не относились формально к национальному вопросу, а всегда учитывали обязательную разницу в отношении пролетария нации угнетенной (или малой) к нации угнетающей (или большой) (К вопросу о национальностях или об «автономизации» // ПСС. Т.45. С. 356-362).
«Это такие возражения, по поводу которых я говорил: поскрести иного коммуниста - и найдешь великорусского шовиниста… В этом деле мы должны быть очень осторожны. Осторожность особенно нужна со стороны такой нации, как великорусская, которая вызвала к себе во всех других нациях бешеную ненависть, и только теперь мы научились это исправлять, да и то плохо (VIII съезд РКП (б). Из заключительного слова по докладу о партийной программе // ПСС. Т.38. С. 182-184).
«Наше дело - бороться с господствующей, черносотенной и буржуазной национальной культурой великороссов, развивая исключительно в интернациональном духе и в теснейшем союзе с рабочими иных стран те зачатки, которые имеются и в нашей истории демократического и рабочего движения». (Критические заметки по национальному вопросу, т.24).
Их этим не убедишь - вере факты не нужны, и мифологии ссылки на источники ни к чему.
Либо проигнорируют, либо выкатят очередную подмену тезиса в стиле "а у вас негров линчуют"; или какую-нибудь очередную фейковую цитату про ядерную бомбу у сохи растворяющуюся в будущем.
Странно, что такой изверг проводил широкий ликбез (вспомните закон "о кухаркиных детях"), боролся с голодом 1921 (с помощью Калинина и Нансена осуществлялась закупка продовольствия за рубежом и помощь голодающим от ЦК Помгол) и (о, ужас!) на конфискованные церковные ценности закупал топливо и продовольствие для разорённого долгой войной и осадой Петрограда. Наверное, чтобы жиды поселились там.
Во-вторых, у белых была безыдейность? Крестьянам она фиолетова, их земельный вопрос волновал, какое им дело до России? В-третьих, ностальгия по "советскому" у той молодёжи Она из той серии. что и у вас ностальгия о Российской Империи.
Во-вторых, у белых была безыдейность? Т.е. идея Великой, единой и неделимой, России, построенной на принципах русских консервативных ценностей (т.е. того, что и делает русских русскими, а Россию Россией) и защиты русских национальных интересов - это не идея? Действительно, куда ей до идеи превращения России в плацдарм и источник ресурсов для мировой революции, а русских в денационализированных советских - замечательная идея, каждому русофобу по душе. В общем, прикупите к учебнику логики учебник истории (рекомендую "Историю России с древнейших времён" под ред проф. Сахарова)
В-третьих, ностальгия по "советскому" у той молодёжи о которой Вы говорите зиждется исключительно на невежестве. Так что разубедить их можно если они захотят учиться, увлечённо изучая СССР по научным источникам, а не по пропагандистской публицистике их интернетов. Указанные выше учебники логики и истории тоже им помогут.
Напоследок хорошая статья о некоторых психологических аспектов той проблемы, что Вы указали, аспектах свидетельствующих не только о невежестве нынешних адептов СССР (Секты Свидетелей Советского Рая), но об их банальной психологической незрелости, инфантильности и полной зависимости от стороннего мнения и неспособности давать независимые нравственные оценки явлений - http://radonezh.ru/analytics/tserkov-i-kult-52973.html
Reply
Есть такая поговорка: лавине стоять не велишь. Красные усердно работали, обрабатывали население, кроме того, сказали вот людям, что можно резать буржуев, почём безнаказанно, как в своё время в Японии крестьянам разрешили бить самураев. И латыши в Царскую армию в 1915 шли не столько из чувства патриотизма, сколько из желания поквитаться с немцами. О попытках белых установить старые порядки и отношение к этому обывателей хорошо сказано в "Тихом Дону", где и вся двоякая слава Подтёлкова, Каледина, Чернецова и прочих участников событий описана с удивительной точностью. Как и падение нравов среди офицерства в деникинских мемуарах. Выбор у России после свержения монарха был невелик - остановить распад тираническими методами, либо обречь государство на разложение и распад. Тот факт, что к осени 1917 и без того большие долги России удвоились, говорит о многом. Кстати, многие большевики вовсе не были безбожниками - это были верующие старообрядцы.
Кроме того, белые в мае 1919 преподнесли большевикам победу на блюдечке с голубой каёмочкой, когда Юденич не стал идти на Петроград. Уверен, Троцкий и не ждал такого подарка. До осени красные зачистили Карелию, подтянули резервы, да и нелояльный элемент зачистили.
Кстати, разве, например, Пётр I не является разрушителем самобытной Руси и тем, кто навязывал западные ценности? Разве он не угробил значительное количество людей в бесконечных войнах со шведами, турками? Под таким предлогом можно требовать снести Медного Всадника и прочие памятники Петру I. Да и Ивана Грозного, коего всякие Костомаровы и прочая лживая шваль мешали с грязью на пару с Дмитрием Донским. Уже ж показывают и Павла I недееспособным, трусливым и психованным, как и князя Владимира. Так что, на чью мельницу воду льёте?
P.S. Вот, что сказал Великий Князь Александр Михайлович Романов про Ленина:
«На страже русских национальных интересов стоял не кто иной, как интернационалист Ленин, который в своих постоянных выступлениях не щадил сил, чтобы протестовать против раздела бывшей Российской империи»
Reply
Ленин
Сентябрь-декабрь 1914 г.
(Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 26. С. 108-109, 6; Ленинский сборник. Т. 2. С. 195. Налицо измена Родине, написанное Лениным направлено против интересов государства Российского. Отметим, что в Первую мировую войну погиб примерно 1 миллион наших соотечественников, в Гражданскую - от 12 до 14 миллионов, а голод, спровоцированный Гражданской войной, унес 3-5 миллионов (по другим данным, опубликованным при Сталине, 15 миллионов); в целом политическая деятельность Ленина повлекла за собой гибель 15-19 миллионов граждан России.)
«… надо отрубить головы по меньшей мере сотне Романовых» (8 декабря 1911 г.); «в других странах… нет таких полоумных, как Николай» (14 мая 1917 г.); «слабоумный Николай Романов» ( 22 мая 1917 г.); «идиот Романов» (12 марта, 13 и 29 апреля 1918 г.); «изверг-идиот Романов» (22 мая 1918 г.) и т.д., и т.п.
Ленин
(Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 21. С. 17; Т. 32. С. 97, 186; Т. 36. С. 85, 215, 269, 362. Члены партии Ленина в ночь на 12 июня 1918 г. расстреляли первого Романова; в ночь на 17 июля 1918 г. расстреляли и зарезали семь Романовых, в ночь на 18 июля того же года сбросили умирать в шахту и расстреляли шесть Романовых, ночью 24 января 1919 г. расстреляли пять Романовых.)
Reply
А расстрел Романовых - лишь один из многочисленных эпизодов гражданской войны. Да и Николай снял с себя ответственность за происходящее, хотя мог воспользоваться помощью графа Келлера, в то время, как Деникин, Алексеев, Корнилов и почие ахвицеры приняли самое прямое участие в его свержении и аресте.
Reply
Reply
…Тут встает уже важный принципиальный вопрос: как понимать интернационализм? Я уже писал в своих произведениях по национальному вопросу, что никуда не годится абстрактная постановка вопроса о национализме вообще. Необходимо отличать национализм нации угнетающей и национализм нации угнетенной, национализм большой нации и национализм нации маленькой. По отношению ко второму национализму почти всегда в исторической практике мы, националы большой нации, оказываемся виноватыми в бесконечном количестве насилия…
Поэтому интернационализм со стороны угнетающей или так называемой «великой» нации (хотя великой только своими насилиями, великой только так, как велик держиморда) должен состоять не только в соблюдении формального равенства наций, но и в таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в жизни фактически…
Что важно для пролетария? Для пролетария не только важно, но и существенно необходимо обеспечить его максимумом доверия в пролетарской классовой борьбе со стороны инородцев. Что нужно для этого? Для этого нужно не только формальное равенство. Для этого нужно возместить так или иначе своим обращением или своими уступками по отношению к инородцу то недоверие, ту подозрительность, те обиды, которые в историческом прошлом нанесены ему правительством «великодержавной» нации…
Вот почему в данном случае лучше пересолить в сторону уступчивости и мягкости к национальным меньшинствам, чем недосолить. Вот почему в данном случае коренной интерес пролетарской солидарности, а следовательно и пролетарской классовой борьбы, требует, чтобы мы никогда не относились формально к национальному вопросу, а всегда учитывали обязательную разницу в отношении пролетария нации угнетенной (или малой) к нации угнетающей (или большой) (К вопросу о национальностях или об «автономизации» // ПСС. Т.45. С. 356-362).
«Это такие возражения, по поводу которых я говорил: поскрести иного коммуниста - и найдешь великорусского шовиниста… В этом деле мы должны быть очень осторожны. Осторожность особенно нужна со стороны такой нации, как великорусская, которая вызвала к себе во всех других нациях бешеную ненависть, и только теперь мы научились это исправлять, да и то плохо (VIII съезд РКП (б). Из заключительного слова по докладу о партийной программе // ПСС. Т.38. С. 182-184).
«Наше дело - бороться с господствующей, черносотенной и буржуазной национальной культурой великороссов, развивая исключительно в интернациональном духе и в теснейшем союзе с рабочими иных стран те зачатки, которые имеются и в нашей истории демократического и рабочего движения». (Критические заметки по национальному вопросу, т.24).
Reply
Либо проигнорируют, либо выкатят очередную подмену тезиса в стиле "а у вас негров линчуют"; или какую-нибудь очередную фейковую цитату про ядерную бомбу у сохи растворяющуюся в будущем.
Reply
Reply
Reply
В-третьих, ностальгия по "советскому" у той молодёжи Она из той серии. что и у вас ностальгия о Российской Империи.
Reply
Leave a comment