Может ли путинское оружие прикончить его самого?
Случайно возник анализ факторов риска падения правящего режима из блогерной шумихи по поводу - "Путина в отставку".
Это всё житейский треск, а если посмотреть всё-таки некоторые сценарии в имеющейся системе рисков.
Объект ,- сам Путин вместе с кланом и группами прикрывающих силовиков.
Это тот таксон, который заинтересован его беречь, помогая деньгами ( Read more... )
Это всё житейский треск, а если посмотреть всё-таки некоторые сценарии в имеющейся системе рисков.
Объект ,- сам Путин вместе с кланом и группами прикрывающих силовиков.
Это тот таксон, который заинтересован его беречь, помогая деньгами ( Read more... )
Прозондировать бы настроения членов Бильдербергского клуба - может, их Путин вполне устраивает :) В мире масса других проблем, кроме России. Больше того, с Россией, как понимаю, у мировой элиты меньше всего проблем. Так что здесь я, скорее, пессимист. Имею в виду целенаправленное подавление режима извне. Он же Западу-то ничем не грозит. Вполне послушный.
Reply
Reply
Да, это было бы крайне любопытно. Интересно, а у нас хоть что-то здесь делается?
Reply
Reply
Кстати, отмеченная Вами закономерность ("Сказал мне старик Бехтель, что русские только поодиночке программисты, а как больше пяти - то стадо") - это у нас действительно масштабная беда, может, корень всех зол. С этим противостоять чиновникам тяжеловато.
Reply
Но наши глупые рулевые, не зная законов управления, это масштабируют в чудовищных административных масштабах, порождая новые дабл-трипл комиссии и структурки потоком.
Они не понимают, что координационные и коммуникационные сложности решений в таких сетях нарастают по закону не ниже, чем (n!). :((
И это когда структурки работают на результат.
А наши ещё и за бабло конкурируют и друг друга нейтрализуют...
Я же сказал.
Здесь действует закон Конвея(писали недавно), - следствие такое.
Идиоты могут родить только идиотов.
Кибернетика-с.
Reply
Но убедить в этом тех, кто пытается управлять современным миром по рецептам Людовика XI или Екатерины II, фактически невозможно. "Ученые" Путин и Миронов наверняка имеют на Management Science собственный взгляд.
Reply
Они не сравнимы, как гиперкомплексные числа.
ВВ он как прапор, сказал что ложка ляментевая, кто против - сортиры чистить.
Мне лучше не комментировать его психологический и деловой портрет,
это к психоаналитикам и прочим экспертам.
Как управленец он строго = << "-0".
Его голое платье шьют чертенята-малютки, он примеряет перед зеркалом, а по недоверию рвёт исходные модели и из лоскутов лепит своё убогое.
Не буду про него остального.
Reply
Reply
http://dimahardie.blogspot.com/2009/11/blog-post_18.html
Reply
Reply
Будь оно хоть в сто раз больше герметрией, такую машину бы делали.
Потому что это абсолютно новые горизонты.
Мы в диалогах по той ссылке что я вам дал писали про возможности.
А про кота это шутка, в итоге в Швейцарии после моделирования уже появляются ИИ-машины, которых создатели пугаются(мы писали).
Reply
Про новые горизонты вообще хотелось бы почаще слышать.
Статью Диму Харди скопировала - чтоб при наличии времени по всем его публикациям пройтись. Не знаю как кому, но мне это крайне интересно. Так что спасибо за ссылку. Побольше бы таких публикаций.
Reply
а вот настоящий материал
http://www.youtube.com/watch?v=67CUudkjEG4&feature=player_embedded
http://www.youtube.com/watch?v=P0s7aRUIoTw&feature=player_embedded
Boston Dynamics, а это оригинальный материал - http://www.modha.org/C2S2/2009/11182009/content/SC09_TheCatIsOutofTheBag.pdf
ну а это прогноз
http://www.modha.org/C2S2/2009/11182009/content/top500figP3.JPG
Reply
Первую запись видела (идущий человек), про "собак" посмотрела и другие - да, фантастика.
pdf завтра почитаю, а перспективы на графике почти пугающие )
Reply
Верхо всего в течение 2012г будет автономный разведывательно диверсионный ДПЛА размером с комнатную муху.
А так за всем не уследить.
У меня в Американской стране столько друзей уехавших, что грустно.
Честно говоря ностальгия, но не хочется в брошенную тему опять погружаться.
Иногда смотрим за успехами терафлопных супервычислителей, только с одной целью.
Мы ищем как развиваются большие имитационные и математические модели экономик и цивилизаций.
Потому что данные есть, что они работают.
А то все экономисты (и особенно политики) как посмотришь вечно гадают, что на что повлияло, откуда пузырь и где как повалится, а это ремеслиннечество.
Такие вычисления всё упорядочивают до безобразия и советы заодно дают, где что прижать и наоборот где войну затевать.
Reply
Leave a comment